Слово «проблема» произошло от древнегреческого πρόβλημα — задача, задание) [1]. Проблема в широком смысле — это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения. В жизни проблема формулируется в понятном для людей виде «знаю что, не знаю как», то есть известно, что нужно получить, но неизвестно, как это сделать [2].
Общеизвестно, что любое законодательство не обходится без каких-либо пробелов, недостатков или проблем, однако важно своевременно заниматься решением данных проблем, выявлять эффективные способы их решения и устранения, вплоть до недопущения подобных «неприятных ситуаций» впредь, что является очевидным явлением.
Применительно к сфере арбитражного судопроизводства в качестве одной из актуальных проблем можно отметить неэффективность и фактическое бездействие института арбитражных заседателей.
В отличие от присяжных заседателей, которые участвуют в рассмотрении уголовных дел без предъявления специальных требований к образованию и стажу, арбитражные заседатели, помимо прочих требований к возрасту, состоянию здоровья и безупречной репутации, должны иметь высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельностей не менее 5 лет.
Статьёй 19 АПК РФ предусмотрено привлечение к участию в рассмотрении в арбитражных судах первой инстанции арбитражных заседателей по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей является одним из основополагающих прав участников арбитражного судопроизводства, о чем суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако в судебной практике институт арбитражных заседателей применяется довольно редко.
Так, по статистическим данным за 2022 год, размещённым на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3], арбитражными судами первой инстанции Российской Федерации за 2022 год дела с участием арбитражных заседателей вовсе не рассматривались.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что институт арбитражных заседателей, созданный государством для большего доверия граждан и общества к отправлению экономического правосудия и к деятельности арбитражных судов в целом, в настоящее время не функционирует, то есть де-юре данный институт законом предусмотрен, но де-факто не работает, как на то рассчитывал законодатель.
Представляется, что участие арбитражных заседателей в рассмотрении арбитражными судами дел способствует исключению коррупционных проявлений и факторов, так как судья не единолично принимает решение, а коллегиально с учётом мнения арбитражных заседателей. Как правильно отметила в своей статье И. Ю. Скареднова: «Очень важно и другое обстоятельство — участие арбитражных заседателей в рассмотрении экономических споров свидетельствует о коллегиальности принятого решения, что способствует формированию в предпринимательском сообществе уверенности в правильности и справедливости принятого такого судебного акта, то есть в том, что это решение морально безупречно и отвечает его социальному предназначению» [4].
Таким образом, необходимо не только активизировать рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей, но и законодательно расширить категории дел, по которым возможно их участие, что в свою очередь безусловно приведёт к повышению уровня доверия граждан, предпринимательского сообщества и субъектов арбитражного судопроизводства в целом к осуществлению экономического правосудия в Российской Федерации.
Ещё одной актуальной проблемой в условиях нынешней мировой политики и сложной обстановки на западе (связанные с проведением специальной военной операции), в частности на границе России с Украиной, некоторые страны Европейского союза ввели определенные санкции на Российскую Федерацию, которые не «лучшим образом» влияют на экономику России. Подобные действия определенных стран — западных партнёров негативно сказываются в регулировании международных правоотношений, в том числе путём судебного разрешения споров.
Так, определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 возвращено исковое заявление Администрации Советского городского округа Калининградской области к Администрации муниципалитета Пагегяй Литовской Республики о взыскании задолженности в сумме 16 045,74 евро, возникшей в связи с выполнением администрацией округа условий партнерского соглашения, заключенного между администрацией муниципалитета (ведущий бенефициар) и администрацией округа (бенефициар № 2) для реализации проекта Программы приграничного сотрудничества Литва-Россия на 2014–2020 годы «Электронная демократия — предпосылка эффективного диалога между местными органами власти и гражданами Пагегая и Советска», утвержденного совместным мониторинговым комитетом 12.11.2019.
Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции решил спор неподсудным арбитражным судам Российской Федерации, основываясь на общих положениях статьи 247 АПК РФ, а также отметив отсутствие исключительной компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного дела.
Не согласившись с данным определением, Администрация Советского городского округа Калининградской области, подала соответствующие жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, которые в свою очередь оставили определение суда первой инстанции без изменения, а жалобы — без удовлетворения, не найдя каких-либо нарушений. Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами нижестоящих судов, отменила определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указав, что нижестоящими судами не учтены положения ч. 5 ст. 247 АПК РФ, а также положения ст. 248.1 АПК РФ арбитражные суды субъекта Российской Федерации вправе рассматривать подобные дела, осложнённые иностранным элементом [5].
Из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.
В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21–6955(1–3).
В настоящем случае в ходе судебного разбирательства администрация округа последовательно ссылалась на фактически введенный властями Литовской Республики с 19.09.2022 запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 69 АПК РФ может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания. В соответствии с принятыми Литовской Республикой ограничительными мерами въезд граждан Российской Федерации на территорию Литовской Республики через внешнюю границу Европейского Союза ограничивается путем применения процедуры индивидуальной дополнительной тщательной проверки на предмет угрозы национальной безопасности, общественному порядку, общественной политике, внутренней безопасности, общественному здоровью или международным отношениям Литовской Республики, которую такое прибытие может вызвать.
При этом судьи Верховного Суда Российской Федерации отметили позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24.10.1996 № 17-П, от 17.12.1996 № 20-П, определение от 22.04.2004 № 213-О), часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Названное право по своей природе может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовывать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, при том, что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод.
Осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
В настоящее время производство по делу ещё не окончено, находится на стадии рассмотрения. Забегая вперёд, закономерно возникает вопрос: даже если решение по данному делу будет вынесено в пользу истца, то каков будет механизм исполнения судебного решения, если ответчик не обладает имуществом или счетами на территории Российской Федерации?
Даже если предположить, что отношения между странами в перспективе улучшатся (что далеко не очевидно), не приведет ли это к тому, что судебная система ответчика просто не признает решение суда Российской Федерации и будет настаивать на рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Если же судебное решение не будет исполнено, то будет нарушен важнейший принцип судопроизводства — обязательность судебных актов (ст. 16 АПК РФ). Разумеется, всё это требует дополнительного осмысления и дальнейшего законодательного регулирования.
Указанный выше пример судебной практики свидетельствует ещё об одной, не менее важной в сложившейся обстановке проблеме — отправления экономического правосудия в условиях санкционного давления на Российскую Федерацию.
Ряд стран Европы и США, а также Азии, в частности Япония и Корея, начиная с 2014 года по настоящее время, вводят определённые санкции против Российской Федерации, юридических и физических лиц нашего государства. Последствия антироссийских санкций серьезно отражаются во всех сферах общественной жизни страны. Так, например, санкционное воздействие на экономику страны отразилось на сокращении объема ВВП, росте инфляции, сокращении объема импорта, сокращении объемов внешней торговли России. Необходимо отметить, что российская экономика в значительной степени приспособилась к существованию в рамках частичной изоляции и, несмотря на прогнозы, которые звучали со стороны Запада, не разрушилась [6].
Разумеется, Россия не оставляет без внимания принимаемые указанными государствами санкционные ограничения и со своей стороны принимает так называемые «зеркальные» меры, то есть вводит ответное «эмбарго». В числе таких мер можно отметить Указ Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [7], а также Указ Президента РФ от 18 сентября 2023 года № 693 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [8].
Вместе с тем, санкционная политика западных стран прежде всего вредит им самим, лишая себя сверхмощной прибыли, поскольку обеспечивать различные отрасли, рынки и потребности настолько большой страны, как Россия, для них было одним из основных источников дохода. По этому поводу уместна русская пословица «не было бы счастья, да несчастье помогло». Действительно, сложившаяся в стране ситуация сыграло на руку и поспособствовало развитию внутренней экономики, импортозамещению и переходу на следующую ступень развития отечественной продукции. На этом фоне началась активизация агропромышленного комплекса, усовершенствование и модернизация инфраструктур в сфере IT-технологий, развитие внутреннего туризма, машиностроения, мебельного производства и во многих других сферах. Улучшились торговые отношения с рядом Азиатских стран, таких как Китай, Индия, а также странами СНГ.
Введение ограничительных экономических мер иностранными государствами породило массу споров в арбитражных судах Российской Федерации. Одним из ярких примеров судебной практики является дело № А21–10438/2022, которое указано выше.
В сфере экономического правосудия ответной мерой Российской Федерации на санкции указанных стран послужило введение в АПК РФ статьи 248.1, которая внесена Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза».
Данная статья устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. Суть новой статьи заключается в том, что спор, содержащий иностранный элемент, относится к исключительной компетенции российского арбитражного суда при наличии двух квалифицирующих признаков. Первый из них — участие в деле лица, на которого за границей наложили санкции. Второй — такие ограничительные меры сами по себе являются основанием разбирательства.
В ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ установлено следующее: российский арбитражный суд не обладает исключительной компетенцией, если между сторонами есть соглашение о разрешении спора или спор отнесен международным договором к компетенции иностранных судов и международных арбитражей.
Регулирование этой статьи выглядит довольно линейно: если нет соглашения о разрешении спора или международного договора и присутствуют квалифицирующие признаки спора (санкции как основание спора или как «характеристика» лица, участвующего в споре), то российский арбитражный суд будет компетентен рассматривать спор с иностранным элементом.
Однако в ч. 4 той же нормы установлено исключение из общего правила: российский арбитражный суд будет обладать исключительной компетенцией по «санкционному» спору и в случаях, когда соглашение о разрешении спора между сторонами неисполнимо по причине наличия препятствий в доступе к правосудию участвующего в споре подсанкционного лица.
Так, исходя из буквального содержания статьи 248.1 АПК РФ, к исключительной компетенции российских арбитражных судов отнесены споры с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера, если соглашением сторон (или международным договором) рассмотрение таких споров не отнесено к компетенции иностранных судов или международных коммерческих арбитражей. За исключением случаев, когда соглашение об арбитражной оговорке неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц мер ограничительного характера (санкций) [9].
Таким образом, указанные выше проблемы в сфере экономического правосудия требуют проработки и законодательного регулирования, а также дальнейшего прогнозирования с учётом иных обстоятельств, которые могут наступить в тех или иных ситуациях.
Литература:
- Словарь иностранных слов. — М.: «Русский язык», 1989. — 624 с.
- Википедия, свободная энциклопедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема#cite_note-1.
- Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7650
- Скареднова И. Ю. Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Интеллектуальный потенциал XXI века: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, София, Болгария, 19.05.2020 г. / Под общей редакцией А. И. Вострецова. — София, Болгария: Научно-издательский центр «Мир науки», 2020. — С. 118–123.
- Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023. Дело № А21–10438/2022.
- Соболь Т. С., Шарай А. И. Современное состояние экономики России в условиях санкций и перспективы её развития. Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2023. № 1 (44). Стр. 7–15.
- Указ Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
- Указ Президента РФ от 18 сентября 2023 года № 693 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
- Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX. Портал правовой информации «Право.ru». Сайт: https://pravo.ru/opinion/231291.
- Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. № 307-ЭС23–4890 по делу № А21–10438/2022 Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку у судов отсутствовали основания для возвращения искового заявления. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407251022/???history=35&pfid=1&sample=12&ref=2 (дата обращения: 04.12.2023).
- Дело Google в АСГМ: почему спор о санкциях может стать прецедентом. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://pravo.ru/opinion/231291/???history=35&pfid=1&sample=25&ref=1 (дата обращения: 04.12.2023).
