В статье рассматривается вопрос о включении в главу 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнений в части предоставления должностным лицам органа, от имени которого рассмотрено дело об административном правонарушении, прав на обжалование наряду с должностным лицом, которое вынесло постановление по данному делу.
Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование, лица, которым предоставлено право по обжалованию.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором [1].
Как следует из вышеуказанных норм, обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ) может исключительно только то должностное лицо, которое вынесло данное постановление (абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») [3].
При подаче жалобы на судебное решение иными должностными лицами указанного органа, в том числе уполномоченными на рассмотрение дел о административных правонарушениях, включая руководителя органа, производство по жалобе будет прекращено, жалоба будет оставлена без рассмотрения по существу. (см. Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 77-АД20–1, Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 16-АД15–30 и др.)
Однако не всегда должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, может реализовать предоставленное ему право на обжалование.
Невозможность реализовать свое право на обжалование судебного решения может быть как следствием наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок: например болезнь, командировка, смерть, увольнение, так при отсутствии таковых, например при ненадлежащем исполнении указанным должностным лицом возложенных на него обязанностей.
В таком случае, как отмечается в многочисленных судебных решениях, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ. (см. Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 77-АД20–1, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 N 16–7194/2022 и др.).
При этом, как известно, поскольку органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в Главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.
Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет не о ходатайстве, ни о каком-либо процессуальном документе, а именно о просьбе.
Порядок рассмотрения данных просьб, направленных в орган прокуратуры, КоАП РФ не определен.
Наряду с этим в соответствии со статьями 23, 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2] совсем не обязательно, что просьба обратившегося должностного лица органа, включая его руководителя, будет удовлетворена, и прокурор вынесет протест, ведь мера прокурорского реагирования это право, а не обязанность прокурора. По этому же основанию и оспорить отказ в вынесении протеста прокурором, а уж тем более возложить обязанности подать протест прокурором нельзя.
При этом в силу положений пункта 3 части 1 статьи 22. 1 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 22.2 КоАП РФ должностные лица рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции от имени органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В силу изложенного, может быть создана ситуация, когда необходимость обжаловать решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в силу возложенных на орган задач и функций есть, а возможности обжаловать нет.
Уместно отметить, что в силу части 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (абз.2 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») [3].
В указанных разъяснениях отмечается предоставление права на обжалование любому уполномоченному лицу в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, без индивидуализации должностного лица органа.
Невозможность обжаловать судебные акты, вынесенные по делам об административном правонарушении от лица органа должностными лицами данного органа, уполномоченными на рассмотрение дел об административном правонарушении наряду с лицом, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении от имени данного органа может привести к необоснованному затягиванию производства по делу и, как следствие, истечение срока давности привлечения к административной ответственности и может сказаться на оптимальности деятельности органа, при выполнении им возложенных задач и функций, и суда, призванного посредством судебной проверки обеспечить судебную защиту конституционных прав, свобод и интересов граждан, государства и юридических лиц.
Право обжаловать судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административного правонарушении, вынесенного должностным лицом органа в целях исполнения задач и функций возложенных на орган, никоим образом не должно зависеть от субъективного фактора, от персонализации (индивидуализации) конкретного должностного лица его болезни, смерти, увольнении либо в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом служебных обязанностей, а так же от реализации предоставленного права органом прокуратуры по принесению протеста.
Разрешение вышеизложенной проблемы находится на законотворческом уровне. Необходимо дополнить положения Главы 30 КоАП РФ и предоставить право уполномоченным должностным лицам на рассмотрение дел об административном правонарушении от имени органа наряду с должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении от имени данного органа, обжаловать принятые судебные решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в порядке надзора.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (05.04.2021) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Российская газета, — № 256, — 31.12.2001, Парламентская газета, — № 2–5, 05.01.2002, Собрание законодательства РФ,- 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. Изменения, опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 04.11.2022
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 20.10.2022) «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472 Изменения на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 04.11.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Российская газета, № 80, 19.04.2005, Изменения электронный ресурс https://dsm.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=E4U7QNTMZ8xWkm9O2&cacheid=F98A47D92B2D1488AB9EFA38691870FD&mode=splus&rnd=yDR8g&base=LAW&n=404814&dst=1000000001#sCv7QNT0Zv7pcRDt
- Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 77-АД20–1// электронный ресурс https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1906040
- Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 16-АД15–30// электронный ресурс https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1351030
- Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 № 16–7194/2022//электронный ресурс: https://dsm.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=CAu5QNTgHGNhQGZB&cacheid=CA7BE70EB06FD2617533026D3DE8B274&mode=splus&rnd=yDR8g&base=ARB&n=652150#wQy5QNTEwtgzPyD1
