Статья 202 АПК РФ четко определяет критерии отнесения дел к подведомственности арбитражным судам.
Как отмечают А. Н. Борисов и И. Е. Махров, в названной статье АПК РФ, как и в статье 29 Кодекса содержится указание на такое ограничение подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях: административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности [1].
Эта, на первый взгляд, незначительная оговорка предусматривает исключение из подсудности арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, которые совершаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не связанными с их предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Ключевые слова : административный процесс, судопроизводство, экономические споры, арбитражный суд.
Очевидно, что существующие нормативно-правовые акты требуют от ученых, изучающих проблемы Арбитражного и процессуального права, ответов на текущие проблемы, возникающие в подведомственности Арбитражного суда по делам об административных правонарушениях. На практике нормы подсудности наполняются весьма своеобразным, многогранным содержанием, как и сама правовая реальность, которая развивает историю неудачных прогнозов российских законодателей.
Подсудность о привлечении к административной ответственности в рамках Арбитражного суда предполагается в следующем порядке:
1) подсудность Арбитражного суда по делам об административных правонарушениях распространяется только на те административные правонарушения, которые отнесены к подсудности Арбитражного суда по административному регламенту Российской Федерации (Статья 202 АПК РФ, статья 23.1 КоАП РФ);
2) дела об административной ответственности за состав, предусмотренный пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, относятся к подсудности арбитражных судов только в том случае, если предполагаемое административное правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в связи с его предпринимательской и иной экономической деятельностью (Статья 202 КоАП РФ).
Иными словами, дело должно отвечать следующим критериям:
– предметному критерию: дела должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов федеральным законом;
– субъектному критерию: к ответственности могут быть привлечены лишь юридическое лицо или гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя;
– с точки зрения характера правоотношений административное правонарушение должно быть не только совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, но и связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности [2].
Правила подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определены в статье 203 АПК РФ. Таким образом, речь идет об установлении протокола об административном правонарушении лицом по месту или месту жительства, по которому в Арбитражный суд подается заявление об административной ответственности.
Если административное правонарушение совершено лицом, в отношении которого направлено соглашение об административном правонарушении, по месту его жительства или за его пределами, в Арбитражный суд по месту нахождения административного правонарушения может быть подано конкретное заявление.
Хотя законодатели уточнили содержание статьи 203, подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, и деятельность их филиалов или представительств не урегулированы. В связи с этим арбитражный суд, руководствуясь толкованием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулировал пленарное постановление № 10 от июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике с учетом административных дел, в частности, на основании статьи 29.5 КоАП РФ, расположенных вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ».
Практика судебного арбитража пошла дальше и установила, что дела о нарушениях, связанных с ведомственной деятельностью филиалов или представительств, не являющихся местом нахождения неинкорпорированного лица, рассматриваются по месту совершения нарушения, возлагая административную ответственность на юридические лица.
Например, Северо-Кавказский региональный Арбитражный суд принял такую позицию в своем постановлении от 19 ноября 2009 года по делу № 19.11.2009.А20–1877/2009. Статья 205 АПК РФ определяет особенности судопроизводства по таким делам [3].
Действующая редакция части 1 настоящей статьи предусматривает административную ответственность лица в случае занятия предпринимательской и иной экономической деятельностью, рассматриваемой на заседании суда единолично судьей в срок не более двух месяцев с момента получения дохода.
Следует также отметить, что кодекс не содержит каких-либо других положений для рассмотрения. Его нормы соответствуют положениям части 1 статьи 205 АПК РФ и предусматривают двухмесячный срок рассмотрения дел, по которым возбуждается административная ответственность. Следует отметить, что срок рассмотрения по данной категории дел, а также по другим публично-правовым спорам значительно увеличился в связи с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о возмещении ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок».
Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела влечет административную ответственность, а закрепленная ч. 2 той же статьи возможность продления производства по делу истца для участия в деле или, при необходимости, дальнейшего выяснения обстоятельств дела, не более чем на один месяц, что позволяет арбитражному суду полностью и всесторонне исследовать дело, в разумные сроки и в полном объеме.
Это, несомненно, способствует развитию административных процедур в экономических спорах. Теперь мы коснемся вопроса закрепления экономических споров в следующей форме административного судопроизводства-рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов об административной ответственности в экономической сфере.
При анализе положений части 1 статьи 207 Кодекса Российской Федерации о сельскохозяйственных предприятиях важно, что только окончательное решение по делам, связанным с административной ответственностью, может быть самостоятельно оспорено в рассматриваемом производстве. Иные виды решений, принятых административными органами в ходе производства по делам об административных правонарушениях, не могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства и могут быть обжалованы только с окончательным решением соответствующего дела.
Следует учитывать, что, согласно пункту 4 части 1 статьи 229 АПК РФ, если административные взыскания налагаются только в виде административных штрафов, то дела, по которым административный орган оспаривает решение об административной ответственности, размер которой не превышает 1 млн рублей, учитываются в упрощенном порядке.
Кроме того, как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года n 62 «О некоторых вопросах, касающихся рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном порядке», по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 227 АПК РФ и части 1 пунктов 3.2, 3.4. Административный регламент, дело должно быть вынесено Арбитражным судом в порядке упрощенного производства, если рассматривается, помимо административных взысканий, размер которых не превышает 100 тысяч рублей и административных штрафов за совершенные преступления, административные правонарушения установлены (выделены) также предупреждением [4].
Вместе с тем в пункте 11 Постановления разъясняется, что в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности подлежат административной ответственности за административные правонарушения.
Мы согласны с исследователями, которые отметили, что данное дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке, даже если в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей был осужден виновный в административном правонарушении, но заявитель также получил 100 тысяч рублей.
В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд принимает во внимание, что в случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК Российской Федерации непосредственно определяют конкретные правила ведения судопроизводства, суд применяет эти правила.
Это касается наименования категории дела, основания для подачи иска, наименования и содержания судебного акта суда первой инстанции, соглашения о заседании суда, времени представления лицу, участвующему в деле, копии судебного акта. Вопросы, связанные с конкуренцией, решаемые администрацией, создаются на основании заявлений об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в предпринимательской и иной экономической деятельности, о конкуренции решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших лиц.
До принятия федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Часть 2 статьи 207 Кодекса Российской Федерации О сельскохозяйственных предприятиях» возбуждать такие дела в суде могут только лица, привлеченные к ответственности. Эти изменения расширили перечень тем, которые имеют право оспаривать решения об административной ответственности. Разъяснение об определении подсудности дела третейскому суду, содержащееся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года. № 11 «О некоторых вопросах, связанных со вступлением в силу Закона Российской Федерации «об арбитражном судопроизводстве», позволяет сделать однозначный вывод о том, что основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа об административной ответственности является связь оспариваемого решения с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя.
В соответствии с буквальным толкованием сроков рассмотрения дело по решению административного органа об административном правонарушении, не связанном с предпринимательской деятельностью заявителя, не может быть рассмотрено Арбитражным судом.
Литература:
- Борисов А. Н., Махров И. Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. — 2013. — № 4.
- Кочаненко Е. П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. — 2019. — № 3.
- Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Отв. ред. А. Арифулин, И. Решетникова. М., 2015.
- Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлю».
