В статье автор пытается выявить существующие в настоящее время проблемы реализации конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации, а также предлагает возможные пути их разрешения.
Ключевые слова: конституционное право, конституционно-правовая ответственность, Президент Российской Федерации.
Президент Российской Федерации — глава российского государства, который признается гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина и осуществляет публичные полномочия.
Поскольку конституционно-правовая ответственность подразумевает под собой ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц за нарушение осуществления своих публичных полномочий, то Президент Российской Федерации, безусловно, является ее субъектом.
В данной работе автором будет рассмотрены особенности реализации конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации, выявлены ее проблемы и предложены пути их разрешения.
Мерой конституционно-правовой ответственности Президента РФ является его отрешение от должности.
Согласно положениям части 1 статьи 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности,аПрезидент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенностиСоветом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ, как действующего, так и прекратившего исполнение своих полномочий, признаков РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
В указанной санкции пересекаются две меры ответственности: уголовная и конституционно-правовая.
Одним из оснований для отрешения Президента РФ от должности и для лишения Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, неприкосновенности является совершение ими государственной измены или иного тяжкого преступления.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ под тяжким преступлением понимается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет в виде лишения свободы.
Также данной статьей предусмотрена еще одна категория преступлений, а именно «особо тяжкие преступления», под признаки которой подпадают деяние, за совершение которых предусмотрено наказание больше десяти лет лишения свободы или еще более строгое наказание.
В связи с чем возникает вопрос о том, какая из названных категорий преступлений является основанием для привлечения Президента РФ к конституционно-правовой ответственности: тяжкие или особо тяжкие.
Толкование положений части 1 статьи 93 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что государственная измена квалифицируется как тяжкое преступление. Вместе с тем согласно положениям Уголовного кодекса РФ государственная измена является особо тяжким преступлением (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ).
В связи с чем, по мнению автора статьи, необходимо внести соответствующие изменения в часть 1 статьи 93 Конституции РФ.
Также автор статьи полагает целесообразным закрепить в Конституции РФ и в федеральном законодательстве основания и порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности Президента РФ не только за совершение уголовных преступлений, но и за нарушение норм Конституции РФ, а также неисполнение решений Конституционного Суда РФ.
Еще одной проблемой реализации конституционно-правовой ответственности Президента РФ является проблема существования в Российской Федерации очень сложной и, в то же время, не в полной мере проработанной процедуры отрешения от должности Президента РФ и лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий [10, с. 22].
Согласно нормам действующей Конституции РФ, а именно положений статьи 93 Конституции РФ, Президент РФ может быть отрешен от должности, а Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенности, только по решению Совета Федерации.
При этом принятию Советом Федерации подобного решения предшествует объемная процедура юридически значимых событий.
Первым этапам отрешения Президента РФ от должности или лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, является выдвижение Государственной Думой РФ соответствующего обвинения.
Процедура выдвижения обвинения Государственной Думой РФ закреплена в Регламенте Государственной Думы РФ, утвержденном постановлением Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД.
Указанное обвинение должно исходить от не менее чем одной трети депутатов Государственной Думы РФ.
Также со стороны Государственной Думы РФ должна быть создана специальная комиссия, которая избирается Государственной Думой РФ в составе председателя, его заместителей и 13 членов комиссии.
Основные задачи специальной комиссии заключаются в проверке обоснованности выдвижения обвинений против Президента РФ и Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, соблюдение кворума, необходимого для выдвижения обвинения, правильность подсчета голосов, а также соблюдение других процедурных правил до принятия Государственной Думой РФ решения о выдвижении обвинения.
Решение по результатам указанной проверки принимается большинством голосов членов комиссии с вынесением соответствующего заключения.
Следующим обязательным условием в процедуре отрешения Президента РФ от должности и лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, является принятие решения о выдвижении обвинения двумя третями голосов Государственной Думы РФ, которое оформляется в форме постановления Государственной Думы РФ и направляется в Совет Федерации, а также в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Таким образом начинается второй этап в процедуре отрешения Президента РФ от должности и лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а именно: дача заключения Верховный Судом РФ о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления.
Заключительным этапом в процедуре отрешения Президента РФ от должности и лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, является принятие Советом Федерации соответствующего решения.
Процедура принятия решения Советом Федерации закреплена в Регламенте Совета Федерации, утвержденном постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ.
После получения из Государственной Думы РФ решения о выдвижения обвинения против действующего Президента РФ или Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, все материалы направляются в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также созывается заседание Совета Федерации, на котором решается вопрос о необходимости направления данного запроса в Конституционный Суд РФ для получения заключения по вопросу соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения.
Порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ или Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, закреплен в главе 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Так, исходя из положений указанной главы, следует, что запрос Совета Федерации о даче указанного заключения считается допустимым, если обвинение выдвинуто Государственной Думой РФ и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ или Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, признаков соответствующего преступления.
Заключение Конституционного Суда РФ может содержать один из следующих выводов:
1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения [2, с. 110].
После получения заключения Конституционного Суда РФ Совет Федерации должен без обсуждения и голосования включить рассмотрение соответствующих материалов первым в повестку дня заседания Совета Федерации, созываемого Председателем Совета Федерации.
Решение Совета Федерации принимается тайным голосованием на указанном заседании и считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа сенаторов Российской Федерации, и оформляется постановлением Совета Федерации и незамедлительно доводится до всеобщего сведения через средства массовой информации.
Как можно заметить, процедура отрешения Президента РФ от должности или лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, довольна сложная. Вместе с тем, по мнению автора статьи, она имеет ряд существенных недочетов.
Во-первых, данная процедура ни разу на практике не была применена, а возможность лишения неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, является совершенно новым юридическим явлением для нашего государства в институте конституционно-правовой ответственности, принятым во время конституционной.
Также при изучении данного вопроса автор статьи считает важным обратить внимание, что в действующем законодательстве отсутствует отдельный нормативный правовый акт, который бы полностью регулировал указанную процедуру.
По мнению автора, это считается существенным недостатком, поскольку вопрос конституционно-правовой ответственности Президента РФ является важнейшим и должен быть детально урегулирован.
В настоящее время источниками правовых норм, регулирующие данный институт, выступает Конституция РФ, Регламент Государственной Думы РФ, Регламент Совета Федерации и федеральные конституционные закона о Верховном Суде РФ и о Конституционном Суде РФ.
При этом в каждом из этих нормативных правовых актах вопросу конституционно-правовой ответственности Президента РФ и Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, посвящено около 10 статей или пунктов.
Также автор статьи полагает важным отметить, что в указанных нормативных правовых актах есть ряд недостатков, которые не позволяют в полной мере реализовать указанный институт конституционно-правовой ответственности.
Например, ими не утверждена и не предусмотрена форма и содержание заключения специальной комиссии, созданной Государственной Думой РФ.
В связи с чем, могут возникнуть проблемы редакционного и юридико-технического характера при его написании.
Кроме того, Верховный Суд РФ при вынесении заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении Государственной Думой РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления признаков преступления принимает решение только на основании изучения письменных материалов, которые представила Государственная Дума РФ.
По мнению автора статьи такой подход к рассмотрению указанных дел Верховным Судом РФ не может гарантировать полноценную проработку и полноценное изучение всех фактов и обстоятельств, послуживших основанием для выдвижения обвинений Президенту РФ. Особенно, если учитывать, что, как было уже указано выше, в действующем законодательстве не конкретизирована характеристика преступных деяний, за совершение которых возможно было бы отрешить действующего Президента РФ от должности и лишить неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
Также необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрены требования к заключениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по указанной категории дел.
Кроме того, в научной литературе является спорным вопрос о роли Конституционного Суда РФ в процедуре отрешения Президента РФ от должности.
Так, Е. А. Коровников выражает позицию, в соответствии с которой фактическая проверка, которая будет осуществляться Конституционным Судом РФ, может касаться лишь правильности процедуры голосования и подсчета голосов парламентариев, опосредующего создание и деятельность специальной комиссии, созданной Государственной Думой РФ [8].
Замечания такого же характера представляется возможным сделать в отношении постановления Совета Федерации, принимаемым по результатам рассмотрения обвинений.
Также, по мнению автора статьи, имеет смысл усомниться в возможности существования идентичных процедур по отрешению Президента РФ от должности и по лишению неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.
Поскольку конституционно-правовая ответственность второго лица является новым аспектом для российского законодательства, целесообразно предусмотреть отдельную процедуру.
Таким образом, институт конституционно-правовой ответственности действующего Президента РФ и Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, требует дополнительной проработки.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет- портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, Ст.2954.
- Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ «О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7, Ст. 635.
- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7, Ст. 801.
- Баширина Е. Н. Правовой институт конституционно-правовой ответственности Президента РФ /Баширина Е. Н., Редников Д. В. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2021 — № 4–3 (55) — 136–139 с.
- Голубева Л. А. Технические проблемы реализации конституционно-правовой ответственности Президента РФ: способы решения / Голубева Л. А. / Журнал правовых и экономических исследований. — 2014 — № 1. — 42–44.
- Коровникова Е. А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля /Коровникова Е. А./ Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 17. — 20 с.
- Сергеев А. Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. канд. юрид. Наук: 12.00.02 / А. Л. Сергеев. — М., 2006. — 290 с.
- Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: Юристъ. 2004. — 435 с.
