В статье автор рассматривает правовое регулирование такого вида ненадлежащей рекламы, как заведомо ложная реклама.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, ненадлежащая реклама, заведомо ложная реклама.
В настоящее время реклама представляет собой значимое социально-экономическое явление общества, которому, в современной действительности, необходимо грамотное правовое регулирование. В то же время, конкурентная борьба на товарном рынке за внимание потребителя и прибыль часто побуждает хозяйствующие субъекты к совершению незаконных действий, заключающихся в распространении ложной или неточной информации о продукте. Для распространения подобной информации используются различные приемы и способы, однако, наиболее часто данные цели осуществляются именно посредством рекламы.
В Федеральном законе «О рекламе» четко обозначены только два вида ненадлежащей рекламы — недобросовестная и недостоверная. [1]
Недобросовестная реклама — это информация, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого таким образом запрещена либо содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с другими товарами, порочит честь, достоинство или деловую репутацию иных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, тем самым злоупотребляя доверием потребителей или недостатком у них опыта и знаний в определенных сферах и т. д.
В качестве примера можно привести случай, связанный с телеканалом МУЗ-ТВ. Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной рекламу МУЗ-ТВ со слоганом «Телеканал «Муз-ТВ» — главный музыкальный канал». Экспертная комиссия ФАС не нашла в открытых источниках доказательств превосходства МУЗ-ТВ над другими музыкальными каналами. Таким образом, сравнение МУЗ-ТВ с другими профильными телекомпаниями противоречит требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». ООО «Муз-ТВ Операционная компания» пришлось отказаться от упомянутого слогана. [2]
Недостоверная реклама — это реклама, информация в которой содержит сведения, не соответствующие действительности относительно свойств, качеств и характеристик рекламируемого товара. Данный вид ненадлежащей рекламы характерен для тех ситуаций, когда изготовитель или продавец товара присваивают ему ложные преимущества перед другими товарами, преследуя тем самым цели его быстрой и выгодной реализации.
Одним из примеров вышеперечисленного может являться реклама компании АО «Эр-телеком холдинг» в Саратовской области. [3] Антимонопольный орган рассмотрел в отношении акционерного общества дело по факту распространения в жилых домах Саратова рекламных буклетов, содержащих следующую информацию: «Попробуй Дом.ру 1 Р/мес. и плати только за то, что нравится». Проведя проверку, Саратовское УФАС установило, что информация о том, что стоимость услуги составляет 1 рубль в месяц, как указано в рекламном буклете, является недостоверной, реальная стоимость пакетов услуг составляла 504 рубля, 624 рубля и 904 рубля в месяц.
Таким образом реклама АО «ЭР-телеком холдинг» содержит информацию, которая не соответствует действительности в части размера платы за услугу связи и вводит потребителей в заблуждение. Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию при посещении интернет-сайта АО «ЭР-телеком холдинг» не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной законом о рекламе. Саратовское УФАС признало рекламу ненадлежащей, поскольку в ней были нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 закона о рекламе, и выдало обществу предписание о прекращении нарушения.
Заведомо ложная реклама — это реклама товара, с помощью которой производитель или продавец данного товара умышленно вводят в заблуждение потребителей.
На первый взгляд может показаться, что заведомо ложная реклама аналогична вышеуказанной нами недостоверной рекламе, но все же между ними имеется значительное различие. Проанализировав отличительные черты двух этих видов ненадлежащей рекламы, можно сделать следующие выводы: в случае недостоверной рекламы товару, который, в целом, выполняет свои функции одинаково с другими подобными товарами, присваивают не соответствующие ему преимущества, заявляя, что данное средство «быстрее», «сильнее», «выгоднее», чем остальные. В случае заведомо ложной рекламы, рекламируемый товар выдают совершенно не за то, чем он является на самом деле, т. е. этот товар совершенно не выполняет заявленные функции. Примерами такой рекламы являются различные препараты для похудения, в составе которых бывают обычные витамины или мел, а также многочисленные «целебные» амулеты, браслеты, камни и т. д.
Необходимо отметить, что заведомо ложной рекламой можно причинить серьезный вред здоровью, вплоть до летального исхода. Например, в 2017 году количество смертей в России от самолечения превысило 60 000 тысяч человек. Ассоциация независимых аптек АСНА называют одну из ключевых причин данного показателя: «активная пропаганда нетрадиционного лечения, чудодейственных средств и БАДов в СМИ (в особенности в таблоидах, Интернете и на популярных каналах». [4]
На сегодняшний день нарушение законодательства о рекламе влечет за собой исключительно административную ответственность. [5, с.134] Причиной исключения нормы из Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу, согласно пояснительной записке к проекту федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, было то, что ответственность за данное деяние предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иных случаях подобные деяния должны квалифицироваться по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «мошенничество» [6]. По нашему мнению, данная причина не обосновывает необходимость внесения изменений.
Большинство признаков состава преступлений заведомо ложной рекламы и мошенничества действительно совпадают, но между указанными составами преступлений можно заметить очень важное отличие в объекте посягательства. Основным объектом посягательства по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации является право собственности, однако, по ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации «заведомо ложная реклама» объектом является, в первую очередь, добросовестная конкуренция и только потом права граждан на достоверную информацию и право собственности. [7]
На наш взгляд, ст. 182 Уголовного кодекса Российской Федерации в той редакции, в которой существовала, имела некоторые недостатки, но исключение данной нормы из кодекса было поспешным. Кроме того, даже понятия «заведомо ложная реклама» в действующем законодательстве более не содержится.
Литература:
- О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ(ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) // СЗ РФ от 20.03.2006, N 12, ст. 1232.;
- Самореклама «МУЗ-ТВ» недобросовестна// Официальный сайт ФАС России [Электронный ресурс]. URL: https://fas.gov.ru/news/7630 (дата обращения 19.09.2022);
- АО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушило Закон о рекламе, распространяя буклеты с недостоверной информацией о стоимости услуги доступа в Интернет// Официальный сайт управления ФАС России по Саратовской области [Электронный ресурс]. URL: https://saratov.fas.gov.ru/news/16012 (дата обращения 20.09.2022);
- Ассоциация независимых аптек рассказала о вреде самолечения// RG62.info [Электронный ресурс]. URL: http://rg62.info/index.php/all-news/novosti-kompanij/item/16490-assotsiatsiya-nezavisimykh-aptek-asna-rasskazala-o-vrede-samolecheniya-i-narodnoj-meditsiny.html (дата обращения: 20.09.2022).;
- Кулешова И. Ю. Статус субъекта противодействия ненадлежащей рекламе и административно-правовые средства его обеспечения / И. Ю. Кулешова // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. — 2018. — № 1 (45). — С. 133–138.;
- О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ Р, 15.12.2003, N 50, ст. 4848.;
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// СЗ РФ от 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
