В статье авторы пытаются определить взаимосвязь ведущего латерального профиля и метафорического мышления, чтобы объяснить почему существует такая разница в понимании метафор на примере пословиц и поговорок, доказывая, что на это понимание не влияет интеллект.
Ключевые слова: метафора, мышление, полушарие, ассоциации, творчество, взаимосвязь, латеральность, сравнение, образы, корреляция.
Очень часто мы используем метафоры и даже не замечаем этого. Насколько их использование необходимо? Является ли это лишь средством языкового выражения или за этим процессом стоит более сложная система взаимодействия ВПФ? На данный момент проведено немалое количество исследований на определение важности метафоры в общении, социальном взаимодействии и обоснование метафоричности языка как проявление креативности личности человека. В основном, конечно же, метафору понимают как особое творческое выражение мысли в речевой деятельности человека для описания или красочного сравнения. Чаще всего с метафорой мы будем сталкиваться в художественной литературе, живописи -т. е. в искусстве как таковом. Ведь, действительно, первое что приходит на ум при упоминании термина «метафора» — это что-то связанное с красочным образом, творческим выражением мысли, которую сложно объяснить простыми привычными словами. Здесь стоит сразу сказать о метапозициионном рассмотрения метафоры, так как мы не можем использовать лишь лингвистическое понимание метафоричности в жизни человека.
Прежде всего надо сказать, что начинать изучать особенности метафорического мышления надо с определения понятия, что такое мышление в принципе. Так как мы все знаем какие-то общие категории и виды мышления, но необходимо понят, что это такое вообще. Во-первых, мышление — это высшая психическая функция человека.
Во-вторых, мышление — это высочайшая конфигурация познавательной работы человека, социально обусловленный психологический процесс опосредованного и обобщенного отблеска реальности, процесс розысков и открытия значимо свежего [4;6]. Несколько упростив, собственно, что мышление — это психологический познавательный процесс отблеска значительных связей и отношений предметов и явлений беспристрастного мира. На основании мышления человек, узнавая мир, имеет возможность вязать воедино отдельные действия и появления логическими связями. При данном он обобщает итоги чувственного навыка, отображает совместные качества вещей. На данной обобщенной базе человек постановляет определенные познавательные задачки. Приведем пример из нынешней действительности: мы не собираемся выходить в общественные места без дезинфицирующих средств и масок. Неосознанно мы используем логику и строим логическую цепочку между опасностью вирусов, обитающих вокруг нас и переносом их посредством коммуникации и в дальнейшем, мы прогнозируем, что, нарушая установленные обществом правила, нам не избежать ужасающих для нашей жизни последствий. С вопросами, которые невозможно решить с помощью аффективного отражения, помогает справиться именно мышление.
Все вышеперечисленное было определением общей модели того, как работает мышление человека, выделяли его виды и определения. Но в данной работе речь пойдет об ином виде мышления, которое выходит за рамки привычных нам видов (абстрактно-логическое и наглядно-действенное, образное), а именно о метафорическом мышлении, которое часто ошибочно называют образным или творческим, что является некорректным [2;3]. Смысл данной работы провести эту грань между метафорическим мышлением и остальными видами мышления, так как, по сути, нет точного определения, что такое метафорическое мышление. Существует несколько подходов к определению метафорического мышления и самого понятия метафора в разных сферах научной деятельности на метапредметном уровне. И для того, чтобы разобраться, что же такое метафорическое мышление и попробовать дать ему точное определение нам необходимо сначала понять суть определения метафоры, которое также определяется по-своему в каждой из областей науки [1;5;4;7]. Нет единого подхода к пониманию метафорического мышления. Эта тема актуальна и до сих пор исследуется как психологами, культурологами, так и лингвистами. В каком-то смысле мы можем даже использовать саму метафору для составления этой дефиниции, что метафора — это мост между неочевидными на первый взгляд понятиями, словами, смыслами.
В нашем исследовании мы поставили для себя целью изучить с помощью сравнительного анализа уровень метафорического мышления у лиц с разным профилем латеральной организации на примере подросткового возраста и выявить взаимосвязи между уровнем метафорического мышления и ведущим профилем латеральной организации. Исследование состоит из нескольких этапов. Первый этап включает в себя анкетирование и опросник на определение профиля латеральной организации подростков, где было опрошено 85 человек. После обработки всех результатов респондентов отбираются только чисто правополушарные и только чисто левополушарные подростки. Второй этап включает в себя опросник на уровень логического мышления и метафорического мышления с помощью методики Матрицы Равена, описания пословиц и поговорок и методики незаконченных предложений. Их проходят отобранные респонденты. Результаты обрабатываются и сохраняются для сравнения со следующим этапом, который проводится спустя пару недель. Третий этап заключительный, где респонденты проходят метафорический тренинг, состоящий из составления сказок, работы с МАК (метафорическими ассоциативными картами) картами, придумывание своих собственных метафор. А после респонденты тут же проходят заполнение пословиц и незаконченные предложения. Все данные были обработаны с помощью метода статистической обработки данных в программе SPSS.
Первым делом мы определяли ведущее полушарие, нас интересовали респонденты именно с одним ведущим полушарием, потому отбор был среди всех опрошенных, часть которых оказались двуполушарными. Для этого пришлось опросить 85 человек, из которых нам подошло только 28 респондентов. Надо сказать, что были отобрано чуть больше 28, но многие из них неправильно указали свои данные и с ними не получилось связаться, поэтому число респондентов остановилось на 28. На первом этапе респонденты отвечали на вопросы, связанные с особенностью ведущего глаза, руки, уха, ноги и основную информацию о себе, как о личности. Как мы видим, праворуких людей больше, чем леворуких. Но важно то, что нас интересует ведущее полушарие, у праворуких оно чаще левое, но есть и удивительные исключения. Например, была часть респондентов праворуких, но ведущая рука по тестам все равно получалась левой, как и остальные модальности, и в итоге, человек оказался с полностью ведущим правым полушарием.Мы отбираем только тех людей, которые соответствуют задачам нашего исследования. Второй этап состоял из еще одной ступени фильтрации по интеллектуальным способностям. Для этого мы выбрали методику матрицы Равена, чтобы убедиться, что у испытуемых интеллект в пределах нормы и нет ни у кого никаких отклонений. После этого респонденты заполнили ответы на вопросы по пословицам и незаконченным предложениями. Это будет именно тот материал, который впоследствии будет сравниваться до прохождения метафорического тренинга и после. Сравнивать мы будем по частично лингвистическим и количественным критериям, а именно:
– Количество правильно расшифрованных пословиц и поговорок
– Встречаемость нетипичных слов и выражений
– Развернутость предложений
Все полученные данные были обработаны в программе SPSS Statistics, следовательно были выбраны критерии для их обработки:
– для сравнения уровня метафорического мышления двух зависимых выборок (до и после тренинга) используется критерий Вилкоксона
– Для сравнения двух независимых выборок (ведущего левого и правого профиля латеральной организации) — критерий Манна-Уитни
– Для корреляции уровня метафорического мышления и ведущего профиля латеральной организации — корреляция Спирмана.
Всего участвовало в исследовании 85 человек. Мы видим на рисунке 1, что из них 26 % с преобладающим правым профилем латеральной организации, 14 % с неопределенным ведущим профилем латеральной организации и 60 % с ведущим левым профилем латеральной организации.
Рис. 1. Распределение ведущего профиля латеральной организации всех респондентов
Девушек составило большее количество, чем мужчин (75 % на 25 %), это представлено в виде диаграммы на рисунке 2. Частота распределения возраста такова, что больше всего было 17-летних и меньше всего 12-летних, данные отражены на рисунке 3. Это были подростки с 8 по 11 класс, разных школ г. Москвы и Московской области, которые согласились пройти исследование.
Рис. 2. Распределение всех респондентов по полу
Рис. 3. Распределение всех рспондентов по возрасту
На рисунке 4 мы видим, высокий процент,а именно 43 % от всех составляет женский пол с левым профилем латеральной организации. Меньше всего у нас получилось неопределенного профиля латеральной организации, которые обозначенные буквой «Д», как двупрофильные или двуполушарные, но мы будем придерживаться определения неопределенного профиля латеральной организации.
Рис. 4. Распределение респондентов по полушарию и половому признаку
Итак, в нашем исследовании было отобрано 28 человек, из них 14 — это респонденты с преобладающим правым полушарием и 14 с левым, распределение по полу отражено на рисунке 5, где мы видим, что девушек было больше.
Рис. 5. Распределение по половому признаку
Для того, чтобы избежать ситуации, что у нас респонденты имеют изначально дисфункционально развитое мышление, мы провели тест на уровень интеллекта (Матрицы Равена), мы видим на рисунке 6, что у всех отобранных респондентов интеллект оказался в пределах нормы и выше от 95 до 130.
Рис. 6. Уровень интеллекта по методике матрицы Равена
Так как все респонденты попали в категорию нормы. Мы не ставили для себя задачей определять корреляцию между полушариями и уровнем интеллекта. Далее мы дали ребятам заполнить незаконченные предложения и расшифровать 20 пословиц. С этим заданием все справились на разном уровне, и мы видим различия у правополушарных и левополушарных респондентов. В целом все это мы понимаем как уровень метафорического мышления по критериям.
– Наличие метафор и определений в ответах на вопросы по незаконченным предложениям и их увеличение с прохождением тренинга в ответ
– Количество правильно расшифрованных пословиц и поговорок
– Встречаемость нетипичных слов и выражений
– Развернутость предложений от 0 до 3 баллов, где 0 — это 1 слово, 1 балл это 2–3 слова, 2 балла — от 3 до 7 слов, 3 — выше 7 или наличие распространенных предложений. Максимальный балл по критериям развернутости предложения и правильности пословиц в сумме 48, далее участник набирали дополнительные баллы за применение метафор или определений. В итоге, мы получили, что уже на первом этапе у нас имеется взаимосвязь между уровнем метафорического мышления и ведущим профилем латеральной организации, корреляция равна 0, 593,это средняя по силе корреляция, но она значима, так как значимость равна 0,01,это отражено на рисунке 7. Значит, мы можем принять нашу гипотезу верной, что уровни метафорического мышления различаются у разных профилей латеральной организации, и мы выявили через критерий Манна-Уитни, что у людей с правым профилем метафорическое мышление выше.
Рис. 7. Корреляция уровня метафорического мышления и профиля латеральной организации респондентов
Проведя объемное исследование на тему формирования метафорического мышления у лиц с разным латеральным профилем, можно сказать, что оно было успешным во многих областях. Мы все еще говорим о том, что нет единого подхода к пониманию метафоры, но важность ее использования и выделения метафорического мышления в отдельную категорию мышления — это важный шаг для науки. Так метафорическое мышление — это не творческое и не образное мышление, как принято ошибочно считать. Это особый вид мышления, выделения неочевидных смыслов, и соединение и перенос из одного семантического поля в другой. Наше исследование доказало, что существует взаимосвязь метафорического мышления с профилем латеральной организации человека, по крайней мере у подростков. А это значит, что мы действительно очень по-разному воспринимает мир и понимаем метафоры, не только понимаем, но и создаем их в своей манере отличной от манеры человека с другим латеральным профилем, и на это совершенно не влияют интеллектуальные способности.
Литература:
- Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 5–32.
- Баранов А. Н. Предисловие редактора// Метафоры, которыми мы живем. –М.: Едиториал УРСС, 2004. –С
- Видгоф В. М. метафорическое мышление в культуре как педагогическая и научная проблема. // Вестник Томского государственного университета № 277. 2003.
- Выготский Л. С. Психология искусства. СПб., 2018. 448 с.
- Леонтьев А. Н. Мышление. // Психология мышления. Хрестоматия. /под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. — М: МГУ, 1982
- Лурия А. Р. Лекции по общей психологии / под ред. Е. Строгановой. –– СПб.: Питер, 2006. — 320 с
- Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958 С. 98 48
