В статье рассматриваются дефекты при клиническом обследовании пациентов по результатам аутопсий. Проведен анализ историй болезней пациентов одного из стационаров РСО-Алания. Также приведены результаты исследования, на основе которых сделаны выводы и даны рекомендации.
Ключевые слова: компьютерная томография, расхождение диагнозов, лучевая диагностика, ультразвуковое исследование.
This article examines discrepancies between clinical and autopsy diagnosis. Medical records analysis has been conducted in one of the Republican hospitals. Also were provided the results of the study according to which conclusions and recommendations has been done.
Keywords: computerised tomography, radiation diagnostics, ultrasound investigation.
Введение. Основой любого лечения является диагностика. На современном этапе развития медицины наиболее сложной частью диагностики заболеваний считаются методы инструментальной диагностики, используемые очень широко. При всей их информативности процесс обследования во многом носит субъективный характер, что обуславливает наличие дефектов в инструментальной диагностике. Из-за врачебных ошибок тяжелые осложнения получают по разным данным от 40 до 70 тыс. жителей России ежегодно. В основном это касается онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний. В связи с этим совершенствование качества инструментальной диагностики является актуальной задачей. По нашему мнению, повысить качество инструментальной диагностики можно путем сопоставления данных прижизненной диагностики и реальной картины заболевания, выявляемой при аутопсии, с анализом причин. При адекватном подходе это мероприятие способно привести к значительному улучшению процесса, что соответственно приведет к улучшению результатов лечения пациентов. Цель данного исследования заключается в оценке качества прижизненной диагностики посредством сопоставления данных историй болезни и результатов аутопсий: 1) Изучить истории болезни умерших пациентов перед вскрытием с акцентом на данные прижизненных инструментальных исследований; 2) произвести вскрытие трупа умершего с целенаправленным изучением всех описанных в протоколах инструментальных исследований органов с фотодокументированием; 3) сопоставление данных прижизненных ультразвуковых, лучевых и эндоскопических методов обследования и аутопсийного материала; 4) анализ результатов и сопоставление частоты дефектов диагностики при различных методах.
Материалы и методы. Для реализации указанной цели были проанализированы истории болезни двенадцати пациентов одного из стационаров. В исследовании учитывались данные лучевых, ультразвуковых и эндоскопических методов обследования, которые сравнивались с заключениями патологоанатомических вскрытий. При этом описывались такие органы как почки, поджелудочная железа, желудок, кости позвоночника, легкие. При сопоставлении оценивались локализация и характер изменения в органах, а также их размеры.
Результаты и обсуждение. В ходе исследования нами были получены следующие результаты. Было исследовано 5 протоколов УЗИ-исследований, из них патологические очаги были обнаружены в 4 протоколах, описывались почки, мочеточники, поджелудочная железа, печень, желчных пузырь. При аутопсийном исследовании совпадение локализации процесса и характера изменений в описанных органах было в 80 % случаев, в 20 % — изменения расходились по характеру процесса. Также было исследовано 5 протоколов рентгенологических методов обследования (таких, как компьютерная томография, обзорная рентгенография) и 3 протокола эндоскопического исследования (эзофагогастродуоденоскопия). Всего в 41 % случаев были выявлены расхождения. Из них ошибки при проведении УЗИ-исследования — 25 %, при проведении рентгенологических исследований — 8 %, при проведении эндоскопических исследований — 8 %. У 8 % пациентов несмотря на достаточное пребывание в стационаре отсутствовала информация и проведении дополнительных инструментальных методов обследования, что также привело к неверной тактике лечения. Данные расхождения (к примеру, панкреонекроз) могут быть обусловлены проблемой с визуализацией изменения, их трактовкой, которая решается с применением новых более информативных режимов компьютерной томографии. Некоторые расхождения могут быть как человеческим фактором, так и объективными трудностями, связанными с тяжестью состояния больного (к примеру, камень в лоханке почки и гидронефроз).
Заключение(выводы). Таким образом, проблема совершенствования методов инструментальной диагностики является актуальной. В результате изучения историй болезни умерших до вскрытия при этом наибольшее количество ошибок допускается при проведении ультразвуковых методов исследования. Полученные данные указывают на необходимость продолжения постоянной активной информационно-образовательной работы врачей функциональной диагностики.
Литература:
- Зайратьянц О. В. Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов: Справочник / О. В. Зайратьянц, Л. В. Кактурский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 2011. — 576 с.
- Чиссов В. И. Онкология / Под ред. Чиссова В. И., Давыдова М. И. — Москва: ГЭОТАР — Медиа, 2013. — 1072 с.
3. Краснопеева М. К. Современные врачебные ошибки, статистика летальных исходов в России // Проблемы современной науки и образования. 2017
- Andrea Agostini, Alessandra Borgheresi, Federico Bruno, Raffaele Natella, Chiara Floridi, Marina Carotti, Andrea Giovagnoni. New advances in CT imaging of pancreas diseases: a narrative review, 2020 Dec;9(6):2283–2294 [PubMed]
