В статье автор анализирует проблемы правового регулирования института отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую.
Ключевые слова: категория земель, институт отказа, законодательство, перевод земель.
На всём протяжении существования человечества земля выступает важнейшим фактором производства, что предопределяет и подчеркивает ее ценность. Конституция Российской Федерации закрепляет важнейшее положение, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории [2]. В настоящее время земля и отдельные земельные участки должны относиться к определенной категории целевого назначения и использоваться в соответствии с этим назначением. Однако, может возникнуть необходимость изменения целевого назначения земли. К таким случаям можно отнести, например, строительство дорог или транспортных сетей, производстве расширение границ земельного участка, строительство новых населенных пунктов или застраивание земельных участков, не предназначенных для таких целей.
При возникновении подобного рода обстоятельств существует важнейший институт земельного права — институт перевода земли и земельных участков из одной категории в другую. Если проанализировать законодательство, которое регулирует данный перевод, то можно сделать вывод о том, что процедура перевода земли является достаточно простой. Основным нормативным правовым актом, регулирующим такую процедуру, является Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172 — ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее — Закон № 172) [3]. Однако, вышеназванный нормативный правовой акт содержит ряд противоречивых положений и мне бы хотелось подробнее остановиться на проблемах, возникающих при отказе в переводе земли из одной категории в другую.
Основания отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую закрепляются в ч.2 ст. 3 Закона № 172. Казалось бы, оснований для отказа всего два, но споров по ним возникает большое количество.
Так, в качестве основания для отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земли, выступает тот факт, что с подобным ходатайством обращается ненадлежащее лицо. При этом, ни в одной статье этого закона не раскрывается определение понятия «ненадлежащее лицо». В виду его отсутствия, возникает проблема, кого же стоит относить к данной категории: лиц, которые вообще не имеют никаких прав на землю или соответствующий ее участок либо можно отнести также лиц, которые являются титульными владельцами соответствующего участка земли, фактически владеющих им на основании закона или договора? Такая неопределенность позволяет органам, которые непосредственно занимаются процедурой перевода земель из одной категории в другую по-своему интерпретировать это понятие, например, два одинаковых титульных владельца обратились с ходатайством о переводе земли в разных субъектах РФ, но ходатайство удовлетворили, а другому отказали, ссылаясь на то, что он не является собственником земельного участка. Таким образом, указанная проблема бесспорно проливает зеленый свет на нарушение базовых конституционных принципов, в первую очередь, принципа равноправия.
Отказать в рассмотрении ходатайства о переводе земель можно также в случае, если к нему приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства. Данное положение, в свою очередь, также порождает ряд проблем. Нельзя не согласиться с тем, что неправильно составленные документы или содержащие не ту информацию либо вообще отсутствие документов, прилагаемых к ходатайству, выступает причиной для отказа в принятии такого ходатайства к рассмотрению и возвращению направившему его лицу. Но, если посмотреть с другой стороны, то такие документы могут быть составлены в нарушение федерального законодательства либо органом, уполномоченным составлять такие документы, либо самими заявителями. Из этого следует, что правовая неграмотность населения и некомпетентность органов, осуществляющих процедуру перевода земель, являются главной проблемой, вытекающей из такого вида основания отказа в переводе земель.
В судебной практике также встречаются случаи, когда отказ в принятии к рассмотрению ходатайства аргументирует тем, что такое ходатайство подано в орган, к компетенции которого не относится осуществление процедуры перевода земель из одной категории в другую.
Так, Шпагин А. В. обратился в суд и просил признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Липецкое Серпуховского муниципального района Московской области в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Администрация сельского поселения ссылалась на то, что решение вопросов перевода земель из одной категории в другую не относится к ее компетенции, поскольку данные вопросы разрешаются Правительством субъекта, а не муниципального образования. В результате рассмотрения подобного спора, Серпуховский городской суд принял решение, в котором признал отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земли законным [5].
На наш взгляд, правовое регулирование института отказа в переводе земли и земельных участков способствует появлению большого количества правовых споров. Считаем целесообразным создание широкой доступной для граждан системы, которая будет направлена на базовое обучение правовой грамотности населения и полное преодоление правового нигилизма. Именно поэтапной политикой обучения можно будет добиться положительных результатов. Необходимо закрепление в федеральном законе подачу соответствующего ходатайства в орган, который не уполномочен рассматривать и разрешать вопросы, связанные с переводом земельных участков из одной категории в другую, как самостоятельное основание отказа в рассмотрении ходатайства.
Литература:
- Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»». — Текст: электронный // Правительство России: [сайт]. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102090201 (дата обращения: 20.04.2022).
- Конституция Российской Федерации — Москва: Проспект 2020. — 64 с.
- Земельный кодекс Российской Федерации. — г. Москва: Проспект, 2021. — 288 с.
- Миллер, В.И., Невструева, В. С. Проблема перевода земельного участка из одной категории в другую / В. И. Миллер, В. С. Невструева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 181–182.
- Решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 октября 2012 г. по делу № 2–2650/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа https://base.garant.ru/102416675/ (дата обращения: 20.04.2022).
