В статье автор анализирует механизм реализации прекращения права собственности на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования собственником. Рассмотрены пробелы действующего законодательства, регулирующие правоотношения между собственником земельного участка и органом, уполномоченным на изъятие таких участков.
Ключевые слова: изъятие земельного участка, нецелевое использование земельного участка, органы, уполномоченные на изъятие земельного участка.
Ненадлежащее использование земельных участков с каждым годом приводит ко все большему выявлению правонарушений, связанных с таким пользованием. На сегодняшний день наглядно видна динамика роста таких правонарушений. К примеру, за 2019 год выявлено порядка 930 тысяч гектар земель сельскохозяйственного назначения, которые не использовались целевым образом. Практика показывает, что не использование таких земель приводит к их зарастанию деревьями, кустарниками [1, с.62]. Восстановление запущенных земель требует вложения больших ресурсов: финансовых, временных, человеческих.
Действенным механизмом воздействия против нецелевого использования земель является институт прекращения права собственности при ненадлежащем использовании земельного участка. В теории такой институт должен помочь государству в лице исполнительных органов в разумные сроки изъять земельный участок у собственника в том случае, если выявлены установленные законом нарушения и передать этот участок в государственное владение либо иному лицу с целью рационального использования земель.
Так, статья 284 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) закрепляет: «Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом». [2]. Процедура изъятия земельного участка закреплена в статье 286 ГК РФ. Стоит отметить, что указанная статья закрепляет порядок изъятия, но не закрепляет кто осуществляет эту процедуру. Таким образом, отсутствует четкая регламентация какой орган государственной власти или местного самоуправления уполномочен государством на принятие решения об изъятии земельного участка у собственника. Также не установлен порядок кто и каким образом обязан предупреждать собственника о допущенных им нарушениях и возможного изъятия у него земельного участка, в том случае если последний не предпримет мер по устранению выявленных нарушений [3, с.133–136].
Определенная системность с регламентацией процедуры установлена Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (ред. 30.04.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [4, ст.6]. Согласно этому закону, государство в лице уполномоченного органа (орган государственного земельного надзора), вправе принудительно изъять земельный участок сельскохозяйственного назначения у собственника такого земельного участка в том случае, если последний устранит нарушения, выявленные органом по истечении срока выданного предупреждения.
Проблему применения института изъятия земельного участка ввиду ненадлежащего его использования собственником вызывает не только законодательство, но и судебная практика, которая на сегодняшний день не выработала однозначного подхода к решению таких дел.
Так, Пачелмский районный суд Пензенской области рассмотрел исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области к собственнику ряда земельных участков, с требованием изъятия этих земельных участков с целью их дальнейшей продажи ввиду ненадлежащего использования земель. Из материалов дела было известно, что ответчик не использовал земли, принадлежащие ему на праве собственности по целевому назначению. Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако, никаких мер им не было предпринято для устранения выявленных нарушений, суд удовлетворил требования истца [5].
Как уже было сказано выше, нет единого подхода к решению судами дел, связанных с изъятием земельный участков у собственников по причине их нецелевого использования. Анализ судебных дел позволяет сделать вывод о том, что зачастую суд отказывает в требовании истца изъять земельный участок у собственника.
Рассмотрим решение Череповецкого районного суда Вологодской области, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении искового требования — изъятии земельного участка у собственника в связи с нецелевым использованием такого участка последним. Из материалов дела известно, что Департамент имущественных отношений Вологодской области обратился в суд с иском об изъятии земельного участка по причине его ненадлежащего использования. Рассмотрев все материалы дела суд установил, что изъять земельный участок не представляется возможным, поскольку на долю в этом земельном участке обращено взыскание по исполнительному производству. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано [6].
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующий вывод. Механизм изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего (нецелевого) использования на сегодняшний день не работает так, как это предусматривалось законодателем. Причиной тому является отсутствие четкой регламентации изъятия земель у собственника (какой орган уполномочен на выполнение этой функции, каков порядок осуществления процедуры изъятия и др.). Помимо существующих пробелов в законодательстве, негативным образом на применении института изъятия земель влияет неоднозначный подход судов к решению споров, возникающих по делам об изъятии земельных участков у собственника.
Литература:
- Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2019 года. — Текст: электронный // Росреестр: [сайт]. — URL: https://rosreestr.gov.ru/upload/Doc/16-upr/ %D0 %94 %D0 %BE %D0 %BA %D0 %BB %D0 %B0 %D0 %B4 %20 %20 %D0 %B4 %D0 %BB %D1 %8F %20 %D0 %B4 %D0 %B8 %D1 %81 %D0 %BA %D0 %B0 %2011.12.pdf (дата обращения: 18.07.2021);
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // СПС «КонсультантПлюс»;
- Земельное право: учебное пособие для бакалавров / Т. В. Волкова, С. Ю. Королев, Е. Ю. Чмыхало; предисл. С. А. Боголюбова. М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2014. 360 с. (133–136 с.);
- Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (с изм. и доп. от 30.04.2021, № 117-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СПС «КонсультантПлюс»;
- Решение Пачелмского районного суда Пензенской области 22.09.2020 г. по делу № 2–100/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/RjVLQo2FF4d8/ (дата обращения: 18.07.2021);
- Решение Череповецкого районного суда Вологодской области 02.07.2020 г. по делу № 2–478/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0ijQ66au8mLs/ (дата обращения: 18.07.2021).
