В интересах любого гражданина и всего общества важно, чтобы судебные решения были правильными, законными и обоснованными, а в законную силу не вступали решения с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Без системы обеспечения равенства людей перед законом, гарантирования права на судебную защиту невозможно представить гармоничного и развитого гражданского общества.
Право на обжалование судебных решений закреплено в ст.2 Конвенции о защите прав и основных свобод [1]. Нормы международного права также нашли свое отражение в Конституции РФ и отраслевом законодательстве.
Законодатель предусмотрел возможность апелляционного обжалования в качестве основной функции по защите прав и интересов граждан. Так, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В свою очередь в главе 34 КАС РФ закреплен порядок рассмотрения дела в порядке апелляции.
Конституционный суд Российской Федерации, говоря о содержании права на судебную защиту, неоднократно подчеркивал, что: «право на судебную защиту исходит из обязанностей государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями» [2]. Что, собственно, и обусловило появление суда апелляционной инстанции.
Стоит отметить, что по правилам административного судопроизводства производство по административным делам в качестве суда первой инстанции могут осуществлять мировые судьи, районные (городские) суды и суды субъектов РФ.
Судебные акты судов первой инстанции по административному спору могут быть обжалованы в административном порядке по правилам, закрепленным в главе 34 КАС РФ. В рассматриваемой главе определяется пересмотр дела в порядке апелляционного производства, как одной из форм контроля за деятельностью судов первой инстанции, направленной на проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений.
В силу сложившейся системы судоустройства судов общей юрисдикции с апелляционной жалобой или представлением можно обратиться в разные суды в зависимости от того, решение какого суда обжалуется. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, частные жалобы и представления на судебные акты мировых судей, районных (городских) судов и судов субъектов РФ, приведены в ст.ст.296,313 КАС РФ. Так, например, для районного суда судом апелляционной инстанции будет являться областной суд (ч.1 ст.296 КАС РФ) и т. д.
Несмотря на то, что суды и судьи независимы, вышестоящие суды могут использовать свои решения для руководства процессом принятия решений нижестоящими судами и для контроля за целостностью судебной системы и формирование судебной практики по решению большого количества юридических вопросов.
Место апелляционного производства в системе пересмотра судебных актов, вынесенных по административным делам, на сегодняшний день состоит в том, чтобы предоставить стороне, участвующей в разбирательстве, возможность исправить решение суда в вышестоящем суде, если сторона считает полученное решение неправильным. Решение может быть признано неправильным либо фактически, то есть по материальным основаниям, либо по процессуальным основаниям, то есть формально. Обе ошибки могут послужить основанием для обжалования, если можно предположить, что ошибка повлияла на исход дела и разрешение его по существу.
Если мы обратимся к действующей системе судов общей юрисдикции в России, то увидим, что она состоит из нескольких инстанций: первая инстанция, апелляционное производство, кассационное производство и высшая судебная деятельность.
Как точно заметил председатель Верховного суда РФ В. М. Лебедев: «именно такая структура позволяет наиболее полно организовать процедуру работы по различным направлениям отправления правосудия» [3].
Суд апелляционной инстанции является второй ступенью среди стадий обжалования судебных актов и по мнению законодателя выполняет роль дополнительного средства правовой защиты.
Анализ содержания и особенностей апелляционного производства по административным делам позволяют выделить общие черты апелляции в системе пересмотра административного процесса:
– наличие особого порядка и свободы обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу;
– осуществление контрольных полномочий по отношению к решениям судов первой инстанции;
– расширение права граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных актов в еще одной инстанции;
– обеспечение установления истины по делу;
– судебное решение в порядке апелляции может быть пересмотрено только следующей вышестоящей судебной инстанцией. Никто не вправе изменить очередность рассмотрения дела по инстанциям;
– возможность приближения российского законодательства к стандартам международных правовых норм и принципам в области защиты прав человека.
Подводя итог ко всему вышеизложенному, можно сказать о том, что законодатель, предусмотрев существование апелляции, как второй стадии обжалования судебных актов, вынесенных по административным делам, поставил ей на разрешение специфические задачи, которые вытекают общих целей и задач судопроизводства. Тем самым в случае, когда задача по правильности рассмотрения дела не была разрешена в суде первой инстанции, то такая задача должна быть разрешена в суде апелляционной инстанции.
Литература:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 51. Ст. 5026.
3. Правосудие в современном мире: монография (под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой), М.: Инфра-М. 2012. С.17.
