Изучение романного творчества Ф. М. Достоевского в средней школе в практике школьного преподавания литературы чаще всего ограничивается изучением романа «Преступление и наказание». Более глубокое знакомство с этим материалом возможно при создании элективных курсов в профильных классах. В такой курс обязательно, по нашему мнению, нужно включить роман «Идиот» как произведение с большим эстетическим потенциалом, открывающее учащемуся особенности художественной философии автора, его мастерства как писателя. Как отмечают исследователи, «в современном обществе не сложилось единства мнений в оценке творчества Ф. М. Достоевского, чье идейное своеобразие, переосмысление духовного и философского человеческого опыта, глубина психологического прочтения ' характеров, неоднозначные пророчества закономерно породили множество интерпретаций. Отсутствие определяющей идеи в науке негативно отразилось в школьном преподавании творчества Ф. М. Достоевского. Учителя и старшеклассники объективно лишены возможности рассматривать его на единой концептуальной основе» [1].
Творчество Ф. М. Достоевского достаточно сложно для восприятия современными школьниками, так как его осмысление требует сформированного уровня читательских компетенций. При постижении идейно-художественного смысла романа «Идиот» представляется важным создать условия для эстетического восприятия текста школьниками, когда в процессе чтения романа возникает момент сопереживания. Приближение к авторскому замыслу происходит через восприятие читателем героя.
Изучение образной системы романа «Идиот» целесообразно начать не сразу с образа главного героя, а с авторского замысла.
Роман «Идиот» создавался Достоевским в 1867–1869 годах, когда писатель был за границей и очень сильно тосковал по родине. «И как можно выживать за границей? Без родины — страдание, ей богу!.. Точно рыба без воды; сил и средств лишается», — жаловался Достоевский своему другу, поэту А. Н. Майкову. И в том же письме от 28 (16) августа 1867 года сообщает о своем творческом замысле: «Роман есть и, если бог поможет, выйдет вещь большая и, может быть, недурная. Люблю я ее ужасно и писать буду с наслаждением и тревогой» [2].
Как известно, Ф. М. Достоевский в своем романе пытался создать образ положительного героя, который противостоит миру алчности и наживы. В одном из писем писатель отмечает: «Давно уже мучила меня одна мысль, но я боялся из нее сделать роман, потому что мысль слишком трудная и я к ней не приготовлен, хотя мысль вполне соблазнительная и я люблю ее. Идея эта — изобразить вполне прекрасного человека. Труднее этого, по-моему, быть ничего не может, в наше время особенно. [«Письма», т.II. стр. 61].
Перед школьным учителем стоит задача объяснить семантику заглавия романа в соотношении с замыслом, с одной стороны, автор замыслил героя как идеал и как правдоискателя, с другой стороны, название «идиот» в массовом сознании создает далекие от этого смысла ассоциации. Обоснованно обращение на данном этапе к анализу имени героя. Уже в заглавии и своеобразном названии героя автор указывает на его необычную натуру. Идиот — это не просто обозначение регресса или же психического отставания. Это своеобразный знак исключительности героя, которого общество не способно понять, и поэтому клеймит его «недалеким», «идиотом». В самом имени героя отражается внутренняя суть личности. Имя «Лев» по своему ассоциативному ряду представляет собой резкий контраст с фамилией «Мышкин». По сути, это отсылка к животным, которых можно противопоставить друг другу по качествам, присвоенным им. Лев — царь зверей, символизирует смелость, силу и величие духа. Мышь же отсылает к слабой, ранимой и робкой натуре. Таким образом, уже в имени героя Достоевский раскрывает особенности его внутреннего, противоречивого духовного мира.
Затем считаем важным изучение портретной характеристики, так как уже в чертах внешности можно проследить отражение внутреннего мира человек. Князь Мышкин «очень белокур, густоволос, со впалыми щёками и с лёгенькою, востренькою, почти совершенно белою бородкой. Глаза его были большие, голубые и пристальные; во взгляде их было что-то тихое, но тяжёлое, что-то полное того странного выражения, по которому некоторые угадывают с первого взгляда в субъекте падучую болезнь…» [часть 1 глава I]. В портрете героя содержится намек на его непростое душевное состояние: «впалые щёки», «тихий и тяжёлый взгляд» [часть 1 глава I]. Особое внимание уделяется взгляду, который кажется не только кротким и тихим, но «тяжелым», да к тому же с выражением, не понятным для окружающих людей. Автор в портретной характеристике выделяет героя как человека с особым, очень тонким устройством внутреннего «я». Жесты и мимика также позволяют сигнализировать о внутреннем состоянии героя. Так, одним из главных мимических движений князя Мышкина является улыбка, которая появляется не только в минуты счастливого и благостного расположения духа. Часто за улыбкой героя скрываются сложные эмоции, сокрытые в глубинах его души. За улыбкой герой может прятать и тяжелые чувства растерянности, стыда и неловкости.
В зависимости от уровня подготовки класса возможны разные пути анализа образной системы романа. Традиционный путь изучения — на основе анализа вслед за автором, следуя событийной канве романа. Раскрытие героя в взаимосвязи и взаимоотношениях с другими героями необходимо для уяснения глубинной сути его характера. В жизни князя Мышкина история его знакомства выделена особо, он узнает о ней ещё в поезде, по пути в Петербург, и хотя ее имя уже окружено дурной славой, в чистом сердце князя Мышкина не возникает осуждения. Когда у Епанчиных он видит впервые портрет Настасьи, он с восхищением воспринимает ее необычную красоту, прозревая и нелегкую историю ее души. Для князя как человека с христианскими взглядами, высшей основой для уважения является «страдание», и на портрете он видит как раз ту самую «печать страдания».
«— Так это Настасья Филлиповна! — промолвил он, внимательно и любопытно поглядев на портрет, т- удивительно хороша! — прибавил он в тотчас с жаром.
—Как Настасья Филлиповна! Разве вы уже знаете Настасью Филлиповну, — спросил генерал.
— Да, всего только сутки в России, а уж такую раскрасавицу знаю, — ответил князь и тут же рассказал про свою встречу с Рогожиным и передал весь его рассказ.
— Удивительное лицо! — ответил князь, — и я уверен, что судьба ее из необыкновенных. Лицо веселое, она ведь ужасно страдала, а? Об это говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами в начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? Ах, кабы добра! Все было бы спасено!» [3] Так звучит очень важная для романа и для творчества Достоевского в целом идея спасения, прежде всего спасения души. Также в анализе этих эпизодов можно выделить очень важную для понимания героя идею сострадания: «Ему как бы хотелось разгадать что-то, скрывавшееся в этом лице и поразившее его давеча. Давешнее впечатление почти не оставляло его, и теперь он не спешил как-бы что-то вновь проверить. Это необыкновенное лицо по всей красоте и еще почему-то лицо поразило его сильнее чем теперь. Как будто необъятная гордость и презрение, почти ненависть, были в этом лице, и в то же самое время что-то доверчивое, что-то удивительно простодушное; эти два контраста возбуждали как будто даже какое-то сострадание при взгляде на ее черты. Это ослепляющая красота была даже невыносима, красота бледного лица, чуть не впалых щек и горевших глаз; странная красота! Князь смотрел с минуту, потом вдруг спохватился и поцеловал его».
Раскрытие характера отношений князя с Аглаей Епанчиной также возможно через восприятие красоты:
«— А хороша ли Аглая, князь, хороша?
— Чрезвычайно! — с жаром ответил князь, с увлечением взглянув на Аглаю, — почти как Настасья Филлиповна, хотя лицо совсем другое» [3, c. 106, 107]. ««Красоту трудно судить… Красота — загадка», — говорит князь Мышкин, — «…Вы чрезвычайная красавица, Аглая Ивановна. Вы так хороши, что на вас боишься смотреть».
Движение от внешности человека к человеку внутреннему закономерно при изучении творчества писателя-психолога, каким является Ф. М. Достоевский. Для Достоевского самое главное — человеческая душа. Н. А. Бердяев пишет об этом: «У Достоевского нет ничего, кроме человека, нет природы, нет мира вещей» … Существует только дух человеческий, и только он интересен, он исследуется. [3, c. 106, 107]. При изучении образной системы романа в профильном классе неотъемлемой задачей является постижение психологизма Ф. М. Достоевского, как глубинной сути характеров, выводящей к пониманию идейно-художественного мира писателя, так и приемов изображения внутреннего мира человека. Это и изображение человека в ситуации кризиса, прослеживание всех метаморфоз, и диалоги и монологи различной природы, введение двойников и т. д. которые складываются в целостную картину мира писателя при подробном и тщательном изучении текста произведений.
Анализ речевой организации произведения — необходимый компонент изучения психологизма писателя. Особое внимание необходимо уделить организации речи героя. Мышкин обладает тихим, спокойным голосом, что подчеркивает его «невинный», детский внутренний мир. Герой вежлив со всеми вне зависимости от социального положения, в его речи часто используются учтивые обращения, извинения перед собеседником. На низкую самооценку героя указывают его же слова: «...я думаю, что не имею ни талантов, ни особых способностей; даже напротив, потому что я больной человек и правильно не учился…» [4].
Как известно, один из важнейших приемов создания психологизма — внутренний монолог героя. Наиболее широко внутренняя речь князя разворачивается в пятой главе второй части перед припадком героя. Мысли князя текут бурным, непрерывным потоком: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки. Вот он долго сходился с Рогожиным, близко сходились, «братски» сходились, — а знает ли он Рогожина?» [3, c. 158]. Герой не так прост, как он кажется другим людям. Автор раскрывает сложность его внутреннего мира, его способность к состраданию и сопереживанию, доходящую до самозабвения. Раскрытие взаимоотношений героя с Рогожиным позволяет увидеть на контрасте глубину натуры героя. Образы князя Мышкина и Рогожина можно проанализировать в контексте русского национального характера как две его различные грани.
Гроссман писал о Достоевском: «Пора признать, что он велик прежде всего как романист, как создатель нового, своеобразного вида романа. Здесь появился во всей полноте его новаторский дар, и выкованная им романическая форма осталась во всей эволюции жанра явлением исключительной силы и значения по своей новизне, смелости и неповторимому своеобразию» [5]. В творчестве Ф. М. Достоевского сделан ряд открытий при постижении глубин человеческой души. Герой романа «Идиот» отличается от других героев писателя изначально присущей ему чистотой души, которая в мире людей оказывается уязвимым качеством.
Таким образом, изучение образной системы романа Ф. М. Достоевского «Идиот» в элективном курсе предполагает всестороннее раскрытие образа центрального персонажа. Раскрытие взаимосвязи главного героя с другими героями позволяет учащимся приблизиться к пониманию авторского замысла и идейного мира одного из лучших романов Ф. М. Достоевского.
Литература:
- Тимофеев А. С. Изучение творчества Ф. М. Достоевского в контексте философских идей эпохи (в 10 классе общеобразовательной школы) автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 2007. — с. 9–10
- Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1985. Т. 28, кн. 2. С. 212 (в дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте с указанием в скобках римской цифрой тома и арабской — страницы).
- Достоевский Ф. М. Идиот. // Л. — Наука. — 1989. — с. 64
- Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10 тт. М., 1957. Т. 6. С. 32
- Гроссман Л. П.: Поэтика Достоевского. Искусство романа у Достоевского
