В статье рассматривается проблема доказывания наличия трудовых отношений при возникновении трудового спора сквозь призму оплаты труда как основного признака трудовых отношений, анализируется судебная практика по подобным делам.
Ключевые слова: заработная плата, оплата труда, трудовой договор, трудовые отношения, суд.
В настоящее время как никогда актуальна проблема «теневой» занятости, которая характеризуется уклонением от надлежащего оформления трудового договора. Чаще всего, инициатива исходит непосредственно от работодателя — владельца малого или среднего бизнеса — в целях неуплаты налогов и страховых взносов, однако иногда незаключение трудового договора выгодно самому работнику (например, в ситуации, когда лицо получает пособие по безработице).
Существует несколько вариантов «неформального» трудоустройства, влекущего возникновение фактических трудовых правоотношений. Первый из них характеризуется отсутствием какого-либо документа, подтверждающего факт работы (ч. 3 ст. 16 ТК РФ [1]), второй — тем, что на подмену трудового договора заключается гражданско-правовой (например, договор подряда).
В любом случае проблемы возникают после появления трудового спора, когда работник требует признать факт трудовых отношений. Если трудовые отношения были основаны на гражданско-правовом договоре, то добиться их признания возможно как посредством обращения в государственную инспекцию труда (хотя эффективность данного правового института остается под вопросом), так и путем подачи искового заявления в суд. Однако если отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт работы, то установить возникновение трудовых отношений можно только в судебном порядке.
Безусловно, доказать наличие фактических трудовых правоотношений — задача нелегкая. Суд выносит решение по подобным делам, рассматривая спорные отношения сквозь призму признаков трудовых правоотношений. Важнейшим из них является оплата труда (ст. 15 ТК РФ; раздел VIII ТК РФ [1]).
Заработная плата характеризуется как установленное соглашением сторон систематическое вознаграждение работника за исполнение им трудовой функции, выплачиваемое, как правило, в денежной форме. Она основывается на учете трудового вклада работника, а также на установленных тарифных нормах [2, с. 99]. Работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного МРОТ. Именно заработная плата является одним из ключевых условий трудового договора (ч. 2 с.57 ТК РФ [1]).
Трудовые отношения характеризуются тем, что оплата производится за живой затраченный труд, осуществляемый работником систематически в установленное рабочее время. Гражданско-правовые отношения основываются на том, что оплачивается конкретный результат овеществленного результата труда, определенная работа или услуга. Данная характеристика позволяет отграничить заработную плату от аналогичного вознаграждения по гражданско-правовому договору, а, следовательно, провести водораздел между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями, имеющими практическое значение.
При этом суд при принятии решения о признании фактического отношения трудовым исходит из обстоятельств конкретного дела, а также доказательств, предоставляемых истцом и ответчиком. Важнейшее значение имеют письменные доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы. Ими могут являться: расчетный лист о начислении заработной платы, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, ведомости.
Так, в решении Ясненского районного суда [3] указано, что Тюнев С. П., осуществлявший трудовые функции дворника, в обоснование своих исковых требований ссылался, в частности, на наличие такого необходимого признака трудовых отношений как оплата труда. Исходя из его показаний, заработная плата по устной договоренности с директором ООО «Арсеналстройсервис» перечислялась на карточку Подкопаевой Е. М., которая позже переводила денежные средства Тюневу. За период с января по март 2021 года истцу была выплачена заработная плата в размере 13 000 руб. и в мае 2021 года была выплачена сумма в размере 4 000 руб. После назначения нового директора, заработную плату Тюнев Т. В. получал стабильно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» и банковскими выписками. В данном случае суд признал отношения, возникшие между сторонами, трудовыми.
Решением Читинского районного суда [4] отношения, возникшие между Замякиным Д. С. и ООО «Производственная компания ПРОФИ» также были признаны трудовыми. В декабре 2018 года истец был допущен к работе в качестве бригадира резчиков и разнорабочих. Между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора и размер оплаты труда. Заработная плата истца составляла 50 000 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась 2 раза в месяц — 1 и 15-го числа, что указывает на систематический характер ее выплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе: тетрадью ведения учета рабочего времени и расходов денежных средств, скриншотами переписки, выпиской об историях операций по банковской карте. Таким образом, в том числе, по признаку оплаты труда суд смог установить трудовой характер возникших отношений между Замякиным и «Производственной компанией ПРОФИ».
Примечательно решение Люберецкого городского суда [5]. Пермякова Е. А. обратилась в суд с требованием признания наличия трудовых отношений с ООО «СТОМЕД» в должности врача-невролога. Истица указала, что ее заработная плата составляла 80 000 рублей и состояла из: оклада 35 000 рублей, 20 % с каждого пациента от неврологического приема и 10 % за направление на другие услуги из центра и на повторную запись к себе на прием. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с непосредственным руководителем — главным врачом, а также банковскими выписками. Суд признал отношения, возникшие между сторонами, трудовыми.
Зачастую работодатели заключают договор возмездного оказания услуг, подменяя им трудовой договор. Так, прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском о признании трудовыми правоотношения, сложившиеся между работником, Полевщиковой Е. С. в должности продавца и работодателем ООО «АльянС». Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому подрядчик оказывал заказчику услуги по продаже хлебобулочных изделий в торговых точках заказчика в дни, заявленные заказчиком, а заказчик обязывался выплатить за своевременно и качественно выполненную работу 150 рублей за 1 час работы. Таким образом, заработная плата Полевщиковой Е. С. была установлена исходя из фактически отработанных дней и часов, а размер ее заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности, за выполнение трудовой функции в определенное договором время. Данные обстоятельства подтверждается актами приемки выполненных работ. Усть-Вымский районный суд [6] признал возникшие между сторонами отношения трудовыми.
Вынесение судом решения о признании трудовых отношений влечет необходимость их оформления в установленном законом порядке. В таком случае у истца возникают все права работника, установленные трудовым законодательством, в том числе право взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и т. д.
Таким образом, оплата труда как необходимый признак трудовых отношений в совокупности с иными его характеристиками, установленными ст. 15 ТК РФ, при наличии доказательств, позволяет разрешить трудовой спор между работником и работодателем, а значит, защитить их права и свободы.
Литература:
- Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022). — Текст: электронный // Консультант: [сайт]. — URL: (дата обращения: 01.03.2022).
- Куренной, А. М. Трудовое право России / А. М. Куренной. — 3-е изд. — Москва: Проспект, 2015. — 604 c. — Текст: непосредственный.
- Решение Ясненского районного суда (Оренбургская область)№ 2|2|-186/2021 2|2|-186/2021~М|2|-139/2021 М|2|-139/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2|2|-186/2021. — Текст: электронный // Sudact.ru: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/g3clESTe75bP/?regular-txt=заработная+плата®ular-case_doc=®ularlawchunkinfo=Статья+15.+Трудовые+отношения %28ТК+РФ %29®ulardate_from=®ulardate_to=®ularworkflow_stage=®ulararea=®ularcourt=®ular-judge=&_=1644986462753&snippet_pos=1960#snippet (дата обращения: 01.03.2022).
- Решение Читинского районного суда (Забайкальский край) № 2–16/2021 2–16/2021(2–894/2020;)~М-638/2020 2–894/2020 М-638/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2–16/2021. — Текст: электронный // Sudact.ru: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/49P9eZvuKg6E/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ularcase_doc=®ularlawchunkinfo=Статья+15.+Трудовые+отношения %28ТК+РФ %29®ularworkflow_stage=®ulardate_to=®ulararea=®ulartxt=заработная+плата&_=1644987351681®ular-judge=&snippet_pos=394#snippet (дата обращения: 01.03.2022).
- Решение Люберецкого городского суда (Московская область) № 2–6055/2020 2–6055/2020~М-5576/2020 М-5576/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2–6055/2020. — Текст: электронный // Sudact.ru: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/ExSeWSSGRXNh/?page=3®ularcourt=®ulardate_from=®ularcase_doc=®ularlawchunkinfo=Статья+15.+Трудовые+отношения %28ТК+РФ %29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ulararea=®ulartxt=заработная+плата&_=1644987509480®ularjudge=&snippet_pos=290#snippet (дата обращения: 01.03.2022).
- Решение Усть-Вымского районного суда (Республика Коми) № 2–468/2020 2–468/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2–468/2020. — Текст: электронный // Sudact.ru: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/sXT9XEZmpVNK/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+15.+Трудовые+отношения %28ТК+РФ %29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=систематическая+заработная+плата&_=1644988768044®ular-judge=&snippet_pos=3118#snippet (дата обращения: 01.03.2022).
