Статья посвящена проблеме внесения необоснованных и немотивированных апелляционных жалоб. Проводится сопоставление обязанности сторон надлежащим образом мотивировать апелляционные жалобы с принципом состязательности. Требования к обоснованию апелляционных жалоб анализируются с точки зрения целесообразности их ужесточения или смягчения. Критикуется формальный подход к составлению апелляционных жалоб. Приводятся доводы о необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающие обязанность авторов жалоб приводить в качестве доводов конкретные обстоятельства уголовного дела.
Ключевые слова: приговор, обжалование, подсудимый, адвокат, прокурор, апелляционная инстанция.
The article is devoted to the problem of making unreasonable and unmotivated appeals. A comparison is made of the obligation of the parties to properly motivate appeals with the adversarial principle. The requirements for the substantiation of appeals are analyzed from the point of view of the expediency of their tightening or mitigation. The formal approach to the drafting of appeals is criticized. Arguments are given about the need to amend the criminal procedure legislation, establishing the duty of the authors of complaints to cite specific circumstances of the criminal case as arguments.
Keywords: sentence, appeal, defendant, lawyer, Prosecutor, appeal instance.
Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальный закон гарантируют право каждого человека на судебную защиту его прав и законных интересов, в том числе, путем обжалования в вышестоящую судебную инстанции решений суда первой инстанции, содержащих нарушения требований закона.
Закон не может лишить подсудимого права на обжалование судебного решения, с которым он не согласен.
Следовательно, каждая апелляционная жалоба, внесенная в установленные законом сроки и отвечающая требованиям, указанным в УПК РФ, должна быть принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При таком подходе для подсудимого главной задачей является привести в своей жалобе любой возможный довод от полного непризнания вины до неправильного распоряжения судом судьбой одного отдельно взятого вещественного доказательства.
Апелляционная жалоба принимается судом, провозгласившим приговор, рассылается сторонам для внесения возражений и в дальнейшем подсудимый вправе ожидать, найдет ли апелляционная инстанция основания для снижения наказания или нет.
Не запрещенная уголовно-процессуальным законом подобная сомнительная практика загружать апелляционную инстанцию работой в расчете подсудимых на счастливый случай, не может рассматриваться в качестве нормального явления, на что справедливо было указано Ю. А. Ляховым [1].
Н. А. Колоколовым отмечено, что недопустимо злоупотребление подсудимым правом апелляционного обжалования, то есть внесение жалоб с расчетом на то, что суд апелляционной инстанции будет самостоятельно устанавливать основания для изменения приговора в сторону улучшения положения осужденного, особенно в части установления фактических обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при согласии на то автора жалобы, например при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства [2].
Главной задачей суда апелляционной инстанции, по словам А. В. Кудрявцевой, является проверка правильности доводов, изложенных сторонами в своих апелляционных жалобах и представлениях, а не поиск новых или дополнительных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения [3].
В практической деятельности постоянно приходится встречать всё новые и новые примеры апелляционных жалоб, которые вносятся, как правило, стороной защиты с единственной целью добиться возможности пересмотра приговора в лучшую для себя сторону, рассчитывая главным образом на то, что конкретные основания для этого апелляционная инстанция установить самостоятельно.
Но так как для того, чтобы суд апелляционной инстанции получил для этого возможность, необходимо обязательное внесение апелляционной жалобы — в большинстве случаев от имени осужденного (значительно реже — защитника) поступает дежурный, кочующий из жалобы в жалобу трафаретный текст, содержащий несколько стандартных фраз «ФИО, осужден приговором … суда к мере наказания в виде…, приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, так как суд не в полной мере учел все смягчающие мое наказание обстоятельства».
Основания для возврата подобных формальных жалоб у суда первой инстанции не имеются, так как они отвечают требованиям, установленным УПК РФ.
По этой причине на регулярной основе уголовные дела с такими жалобами уходят в апелляционную инстанцию, где время от времени действительно находятся основания (не по доводам жалоб) для снижения наказания отдельным осужденным, что вызывает новый поток апелляционных жалоб аналогичного содержания.
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев подобные жалобы поступают от подсудимых, чьи уголовные дела были рассмотрены с применением особого порядка судебного разбирательства.
Будучи изначально согласным с объемом предъявленного обвинения, подсудимый рассчитывает на то, что при проверке уголовного дела в полном объеме апелляционная инстанция может установить несоответствие между квалификацией действий виновного и имеющимися по уголовному делу доказательствами, что приведет к отмене или изменению приговора с обязательным смягчением наказания.
При рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, как правило, еще на стадии предварительного расследования обвиняемый полностью или частично отрицает свою вину по предъявленному обвинению, поэтому нередко текст будущей апелляционной жалобы почти слово в слово повторяет содержание протокола допроса в качестве обвиняемого или выступления подсудимого в прениях сторон, где приводится аналогичная позиция, со ссылкой на одни и те же доводы и доказательства.
В таких случаях, апелляционные жалобы подсудимых являются логичным и последовательным продолжением их собственной позиции и отражением единой линии защиты, которая зачастую остается неизменной на всех последующих стадиях уголовного процесса.
Подобные апелляционные жалобы нельзя считать внесенными в расчете на удачное стечение обстоятельств в суде апелляционной инстанции, так как данные доводы касаются ключевых вопросов уголовного дела и намерение стороны защиты отстоять правоту свою позиции всеми предусмотренными законом способами в полной мере соответствует принципу состязательности.
Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства означает, что судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами доказательства, установлены фактические обстоятельства, дана оценка убедительности и обоснованности доводов обвинения и защиты, что позволяет суду апелляционной инстанции проверить правильность выводов суда, постановившего обжалуемое судебное решение.
Подсудимый, не дав согласие на рассмотрение его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеет права претендовать на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но в то же время не связан какими-либо ограничениями по обжалованию итогового судебного решения.
Мы не ставим своей задачей лишить подсудимого права на апелляционное обжалование или ограничить его возможности по обжалованию судебных решений, но исходим из ключевого пункта, заключающегося в том, что подсудимый (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) является одним из участников уголовного процесса, но не главным лицом, имеющим в силу своего особого процессуального положения, исключительные права, которые качественно отличаются от процессуальных прав других участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевшего.
Главной задачей органов предварительного расследования и судебных инстанций является поиск и установление объективной истины по уголовному делу, какие бы последствия (осуждение или оправдание) для подсудимого это не повлекло, а не обеспечение любой ценой обязательного улучшения положения лица, обвиняемого в совершении преступлений.
Постепенно отечественный уголовный процесс отходит от патерналистских установок советского уголовного судопроизводства [4], когда суд фактически заменял собой и государственное обвинение и защитника, самостоятельно в рамках ведомственного надзора устанавливавшего обстоятельства, являвшиеся основаниями для отмены и изменения судебных решений нижестоящих инстанций.
В настоящее время уголовно-процессуальный закон возлагает исключительно на стороны обвинения и защиты право на апелляционное и любое последующее обжалование, без обращения какой-либо из сторон вышестоящая судебная инстанция не имеет полномочий по проверке законности судебных решений, постановленных по итогам рассмотрения уголовных дел [5].
Только стороны правомочны решать вопрос о целесообразности обжалования судебных решений, для чего необходимо законодательно уравнять процессуальное положение сторон обвинения и защиты в части различных последствий апелляционного обжалования, когда суд апелляционной инстанции может самостоятельно помогать одной из сторон (защиты) в установлении оснований для отмены и изменения обжалуемых решений, даже при отсутствии соответствующих доводов, а порой и самой жалобы осужденного или его защитника [6].
Установленный УПК РФ принцип равенства и состязательности сторон не должен иметь каких-либо изъятий и исключений, так как в противном случае происходит обесценивание понятий законности и справедливости, что в конечном итоге существенно подрывает авторитет уголовного правосудия.
Литература:
- Ляхов Ю. А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России — усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. — М., 2011. № 10. — С. 23–25.
- Колоколов Н. А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. — Н. Новгород, 2013 — С. 87.
- Кудрявцева А. В., Смирнов В. П. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции // Уголовный процесс. — М., 2013. № 7. — С.28.
- Дикарев И. С. Апология ревизии в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Российская юстиция. — 2012. — № 11. — С. 34–37.
- Колоколов Н. А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Н. А. Колоколов; под общ. ред. Н. А. Колоколова. — М.: Юрлитинформ, 2015–236 с.
- Калиновский К. Б. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции / К. Б. Калиновский, А. В. Лаков. — URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2017–1. Htm.
