В статье рассмотрен современный уровень состояния производства в судах апелляционной инстанции, проблематика теории гражданского процесса и судебной практики апелляционного производства по частной жалобе.
Ключевые слова: гражданское производство,апелляционное производство по гражданским делам, апелляционное производство, принцип равенства, частная жалоба.
The article considers the current level of the state of proceedings in the courts of appeal, the problems of the theory of civil procedure and judicial practice of appellate proceedings on a private complaint.
Keywords: civil proceedings, appeal proceedings in civil cases, appeal proceedings, the principle of equality, private complaint.
Общеизвестно, что Конституция РФ предоставляет гарантии гражданам о судебной защите, нарушенных прав и свобод, что закреплено в части 1 статьи 46 Основного закона [1]. Федеральный законодатель устанавливает механизм оспаривания судебных актов, но сами граждане не имеют возможность на свое усмотрение выбирать способ для судебного оспаривания.
Апелляционное производство — это один из способов устранения дефектов судебных решений, являющееся самостоятельной стадией гражданского процесса, возникающая на основании поданной лицом, участвующим в деле либо иным лицом, чьи права либо обязанности были затронуты вынесенным судебным решением, апелляционной (частной) жалобы либо представления прокурора. Оно возникло в Римской империи. Само слово «aoellatio» с латинского означает «обращение» или же «жалоба». Данное производство имеет в качестве цели исправление судебной ошибки до вступления судебных актов в законную силу (отметим, что эта же цель будет характерна для всех стадий судебного пересмотра, помимо апелляционного).
Задачи апелляции уникальны и отличают апелляцию от других видов проверки судебных решений вышестоящими судами. Данные задачи теснейшим образом взаимосвязаны, т. к. повторное рассмотрение дела — суть апелляции — это средство проверки законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, при этом сама проверка осуществляется путем повторного рассмотрения и разрешения дела.
Задачи апелляции уникальны, так как ни в одном из производств мы не встретим ни одного пункта из данного перечня. Можно сказать, что данное производство достаточно демократичная судебная процедура, доступная в отношении всех решений, вынесенных судами первой инстанции, и, соответственно, дающая возможность повторно предстать перед судом и обосновать свою правовую позицию до вступления судебного акта в законную силу.
Положения о производстве в суде второй инстанции, который определяет такой независимый и самостоятельный вид производства как апелляция содержатся в глава 39 ГПК РФ.
Отличие апелляционной от частной жалобы заключается в том, что апелляционная жалоба касается судебного решения относительно предмета спора, рассмотренного судом по существу заявленных требований, а частная жалоба — относительно какого-либо частного вопроса, возникшего в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Апелляционная (частная) жалоба, как и представление прокурора, подаются через суд, принявший обжалуемое решение, но порядок производства по ним несколько различается. Так, копии апелляционной жалобы с приложенными документами должны быть вручены другим лицам, участвующим в деле. В отличие апелляционной жалобы, где апеллянт самостоятельно рассылает ее копии указанным субъектам гражданского процесса, при подаче частной жалобы ее копии прикладываются к ней, а их рассылкой сторонам занимается суд, вынесший решение.
В случае несоответствия апелляционной жалобы (представления прокурора) требованиям, в срок до 5 дней со дня ее поступления, суд решает вопрос об оставлении без движения и назначает подавшему ее лицу разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы (представления прокурора) без движения, как и на определение о ее возврате может быть подана частная жалоба (представление прокурора).
Отдельно обжалуемые определения, обжалуются путем подачи частной жалобы, т. е. как апелляционная жалоба на определения. Срок подачи частной жалобы — 15 дней со дня вынесения определения. Как мы видим, данный срок достаточно короткий, но он установлен для того, чтобы дело, рассматриваемое судом первой инстанции, не стопорилось. Определение подлежит проверке в апелляционной инстанции, по общему правилу без вызова лиц, участвующих в деле. Судебное заседание не проводится. Однако, с учетом просьбы стороны, конкретно в частной жалобе, и важности определения для стороны, суд может вызвать лиц, для проведения полноценного судебного заседания. Процессуальное положение сторон выражается как раз таки в возможности подачи частой жалобы на определения суда. Гарантией процессуальных прав выступает возможность данного обжалования [2].
Статья 323 ГПК РФ гласит о том, что частная жалоба может быть оставлена без движения, а часть 3 данной статьи предоставляет возможность подачи на определение об оставлении без движения частной жалобы еще одну частную жалобу.
Рассмотрим пример из судебной практики [3]. На наш взгляд, он является очень ярким, наглядным и доступным для понимания образцом злоупотребления процессуальным правом, которое включает в себя подачу частной жалобы.
Так, гражданин Б. обратился в суд с иском к председателю Верховного Суда Республики Башкортостан о взыскании компенсации. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан было отказано в принятии данного искового заявления.
Далее, на вышеуказанное определение поступает частная жалоба от истца. На этапе, когда подается частная жалоба, суд 1-й инстанции может обнаружить недостатки по требованиям о частной жалобе и оставить без движения (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ), что и было выполнено судом: частная жалоба была оставлена без движения, а заявителю предоставлен срок для исправления недостатков. Однако, истец не стал исправлять недостатки и продолжил попытки обжалования путём подачи соответствующих жалоб. Как следствие, все последующие частные жалобы были оставлены без движения.
Гражданское процессуальное законодательство, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т. д.
Одной из задач правосудия, помимо разрешения юридических конфликтов, является защита чести и достоинства всех и каждого, что не допускает создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.
По итогу сложилось все следующим образом: суд рассматривал в открытом судебном заседании частную жалобу гражданина на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года, об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года, об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года и об оставлении без движения частной жалобы Б. на определение об отказе в принятии искового заявления Б.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела. 4-й апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 323 ГПК РФ частная жалоба была законно оставлена без движения, следовательно, итоговое определение гласило — оставить судебное постановление без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.
Опять же, на данном примере выражено злоупотребление процессуальным правом на подачу частной жалобы, вопреки статье 35 ГПК РФ, которая гласит о недопустимости злоупотребления процессуальными правами [4].
Полагаем, что законодатель в данном случае отошел от логики, закрепленной в части 3 статьи 136 ГПК РФ, где возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения была ликвидирована [5]. Напротив, часть 3 статьи 323 ГПК РФ, допускает возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что явно противоречит вышеуказанной статье.
Проанализировав данную судебную практику, можно прийти к выводу о том, что стоит взять во внимание недоработку в положении о возможности подачи частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что в данный момент является определенным пробелом в законодательстве, следствием которого могут быть подобные случаи злоупотребления гражданами своими процессуальными правами.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
- По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
- Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 по делу № 66–461/2020. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ: принят Государственной Думой 20 ноября 2018 года: одобрен Советом Федерации 23 ноября 2018 года (в ред. от 17 октября 2019 года). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
