Отдельной стадией производства по делу об экологическом правонарушении является обжалование решений, вынесенных уполномоченными органами административного процесса. Решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, если они вынесены судебным органом. Допускается обжалование в вышестоящий административный орган или в суд, если такое решение вынесено низовым административным органом или должностным лицом этого органа.
Возможность обжалования решения по делам об административных правонарушениях прямо закреплена в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым российский законодатель декларирует готовность защищать нарушенные права граждан, организаций, юридических лиц посредством пересмотра внесенных решений уполномоченными органами вышестоящих инстанций.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что во многих случаях при вынесении решений по делам об экологических правонарушениях должностными лицами допускаются различные нарушения, не соблюдаются процессуальные сроки, игнорируются требования административного законодательства, устанавливающие основания и порядок привлечения к административной ответственности. Обжалование незаконных постановлений и решений по делам об экологических правонарушениях позволяет в полной мере реализовать право субъектов правоотношений на защиту, право на обращение к правосудию, право на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Ключевые слова: обжалование, апелляционная инстанция, исковая давность, восстановление пропущенного срока, законность.
A separate stage of the proceedings in the case of an environmental offense is the appeal of decisions made by the authorized bodies of the administrative process. Decisions may be appealed to a higher court if they are made by a judicial authority. An appeal to a higher administrative body or to a court is allowed if such a decision is made by a grassroots administrative body or an official of this body.
The possibility of appealing a decision in cases of administrative offenses is directly enshrined in Article 30.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. Thus, the Russian legislator declares his readiness to protect the violated rights of citizens, organizations, and legal entities by reviewing the decisions made by the authorized bodies of higher instances.
The analysis of judicial practice shows that in many cases, when making decisions on cases of environmental offenses, officials commit various violations, do not comply with procedural deadlines, ignore the requirements of administrative legislation establishing the grounds and procedure for bringing to administrative responsibility. Appealing against illegal decisions and decisions in cases of environmental offenses allows you to fully realize the right of subjects of legal relations to protection, the right to appeal to justice, the right to restore violated rights and legitimate interests of citizens and legal entities.
Keywords: appeal, appellate instance, statute of limitations, restoration of the missed deadline, legality.
В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, правовой статус которых закреплен в статьях 25.1–25.5.1 настоящего Кодекса.
Речь идет о таких участниках административного процесса, как:
– лицо, совершившее административное правонарушение, в отношении которого ведется производство по данному делу;
– потерпевший;
– законные представители физического и юридического лица;
– защитник и представитель;
– Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
По смыслу закона, иные лица не наделены правом на обжалование решения, вынесенного компетентным органом.
Актуальность и остроту вопросов обжалования по делам о совершении экологических правонарушений сложно переоценить. Анализ судебной практики показывает, что нередко при вынесении решений по делам об экологических правонарушениях должностными лицами допускаются различные нарушения, не соблюдаются процессуальные сроки, игнорируются требования административного законодательства, устанавливающие основания и порядок привлечения к административной ответственности.
В этой связи обжалование незаконных постановлений, актов и решений по делам об экологических правонарушениях остается единственным способом восстановить нарушенные права, добиться справедливого решения, учесть законные интересы субъектов экологических правоотношений.
КоАП РФ не приводит законодательно закрепленного понятия «обжалование», что служит поводом для дискуссий в юридической и административно-процессуальной литературе. Большинство исследователей соотносят термин «обжалование» с процессом принесения жалобы на решение нижестоящего органа, должностного лица или суда, что имеет под собой весомые основания.
Например, О. В. Жукова считает, что обжалование в административном процессе является формой защиты нарушенных прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц. Данная форма реализуется посредством обращения с жалобой на решение суда или органа в вышестоящую инстанцию [7].
Е. В. Хахалева пишет, что обжалование в производстве по делам об административном правонарушении — это устранение препятствий для реализации прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, в целях восстановления законности и справедливости, с использованием судебных и внесудебных процедур пересмотра решений, вынесенных по делу об административном правонарушении [9].
Другие авторы также называют обжалование формой защиты нарушенных прав, при которой гражданин или юридическое лицо вправе направить жалобу на неправомерные, по его мнению, действия представителей власти в вышестоящие инстанции [8].
Обобщая вышеизложенное, можно предложить следующее определение: обжалование судебных актов и решений, вынесенных уполномоченными субъектами административного процесса — это принесение жалоб на вступившие и не вступившие в законную силу определения, постановления, решения и приговоры судов, должностных лиц, иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним решения.
Срок для подачи жалобы установлен в десять дней со дня вручения копии участнику административного процесса, либо со дня получения этой копии иным образом. Пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица. Как разъясняет Верховный Суд в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поступившее ходатайство рассматривается судьей, уполномоченным принять жалобу и вынести по ней решение [3].
Поскольку решение о восстановлении пропущенного срока отдается на усмотрение суда, поступившее ходатайство может быть как удовлетворено, так и отклонено. Основание для удовлетворения такого ходатайства — наличие уважительных причин, подтвержденных в установленном порядке.
Например, согласно материалам одного из дел, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, согласно которому ООО совершило экологическое правонарушение, а именно — при эксплуатации земельного участка допустило перелив отхода IV класса опасности «жидкие стоки после промывки мест накопления помета куриного» из пруда накопителя непосредственно на почву трех земельных участков. В результате данных действий произошло загрязнение азотом аммонийным, хлоридами и сульфатами почвы данных прилегающих земельных участков.
Постановлением уполномоченного должностного лица ООО было признано виновным в совершении данного правонарушения, ему назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.
Представитель юридического лица обратился в суд с жалобой за пределами срока, установленного для обжалования, направив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснив это тем, что постановление об административном правонарушении получил более, чем через год с момента его вынесения, предоставив соответствующие доказательства.
Суд, изучив представленные материалы, признал обоснованность доводов заявителя и восстановил пропущенный срок обжалования.
Кроме этого, рассмотрев материалы дела, суд признал незаконным указание в постановлении по делу на загрязнение почвы земельных участков азотом аммонийным и хлоридами, поскольку данные утверждения не были доказаны и обоснованы. Тем самым нарушенные права заявителя были восстановлены [5].
Однако по другому делу о совершении экологического правонарушения суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по делу об экологическом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, указав, что основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска, тогда как заявителем каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, уважительности причин пропуска процессуального срока предоставлено не было [4].
Разбирательство по поступившей жалобе осуществляется судьей или должностным лицом единолично. Алгоритм рассмотрения жалобы закреплен в статье 30.6 КоАП РФ.
Суд или должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, информируют участников процесса о своем правовом или процессуальном статусе, то есть объявляют, кем проводится разбирательство. Также доводится до сведения заинтересованных лиц, кем подана жалоба и ее содержание.
После объявления данной информации устанавливается явка лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении. К административной ответственности по делам об экологических правонарушениях могут быть привлечены как физические, так и юридические лица; при этом в случае, если административное производство возбуждено в отношении юридического лица, при разбирательстве должен присутствовать его представитель (законный представитель).
Допускается также присутствие законного представителя физического лица. В любом случае, уполномоченным должностным лицом или судом устанавливается явка этих лиц, наряду с явкой иных участников производства, надлежащим образом оповещенных о рассмотрении жалобы.
Если в деле участвуют представители физических и юридических лиц, должны быть проверены их полномочия, которые могут быть закреплены в доверенности, учредительных документах или договорах, а также вытекать из сущности правовой связи с представляемым физическим лицом.
После проверки факта прибытия участников производства по жалобе, должностное лицо или судья принимают решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в том числе — путем удовлетворения имеющихся ходатайств. По решению должностного лица или судьи дело может быть отложено до обеспечения явки отсутствующих лиц.
Если рассмотрение дела продолжается, лицам, участвующим в производстве, разъясняются их права и обязанности в зависимости от правового статуса, после чего разрешаются заявленные ходатайства и отводы, а также оглашается текст жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В рамках рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом или судом предпринимаются следующие действия:
– проводится проверка законности и обоснованности решения, на которое поступила жалоба;
– заслушиваются объяснения физических, юридических лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу, а также объяснения иных лиц, участие которых необходимо для вынесения обоснованного решения по жалобе;
– исследуются дополнительно представленные материалы;
– оглашаются пояснения эксперта, заключения специалиста, если данные субъекты — носители специальных знаний привлекались для участия в деле;
– исследуются иные доказательства;
– осуществляются процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ;
– при участии в деле прокурора — заслушивается его заключение.
Следует отметить, что прокурор вправе возбуждать любое дело об административном правонарушении. Данное право отражено в приказе Генеральной прокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», где к полномочиям прокурора отнесено вступление в производство по делу об административном правонарушении на любой его стадии [2].
Например, согласно материалам, одного из дел, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды индивидуальный предприниматель З. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом дело было возбуждено прокурором межрайонной природоохранной прокуратурой.
Следует отметить, что по данному делу также был выявлен ряд нарушений, что побудило заявителя обратиться с жалобой на постановление суда в вышестоящую судебную инстанцию. В жалобе индивидуальный предприниматель указал на следующие недостатки административного производства по делу:
– дело было возбуждено прокурором без участия З., в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
– уведомление о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было получено З. только через 2 недели с момента вынесения прокурором постановления;
– дело было рассмотрено должностным лицом без участия З., при отсутствии достоверных сведений о надлежащем уведомлении З. о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, что дело было возбуждено и рассмотрено должностными лицами с существенным нарушением КоАП РФ, что влечет отмену принятых решений и прекращение дела об административном правонарушении [6].
Итак, право на обжалование решения по делу об экологическом правонарушении возникает у любого лица, привлеченного к административной ответственности, независимо от степени вины и иных обстоятельств. Ключевое значение имеет лишь тот факт, что лицо полагает свои права и законные интересы нарушенными, что и становится основанием для принесения жалобы в вышестоящий орган.
Следует признать, что нередко обжалуемые решения административных органов и судов находят свое удовлетворение в вышестоящем органе или суде апелляционной инстанции. Это свидетельствует о нарушении закона, игнорировании правовых и процессуальных норм, неверном применении источников права лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении и выносить решения по делу.
Представляется, что в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников экологических правоотношений, лицо, жалоба которого удовлетворена, должно наделяться безусловным правом обращения в суд с иском о компенсация морального вреда к органам и должностным лицам, допустившим нарушения законности и вынесшим незаконные решения по делу.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Российская газета. 2001. № 256.
- Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Законность. — 2017. — № 10.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 6.
- Постановление Чишминского районного суда (Республика Башкортостан) № 12–30/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12–30/2020. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] — http://sudact.ru/regular/doc.
- Решение Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан) № 12–1/2020 12–133/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12–1/2020. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] — http://sudact.ru/regular/doc.
- Решение Томского областного суда № 7–49/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 7–49/2019. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] — http://sudact.ru/regular/doc.
- Жукова, О. В. К вопросу об обжаловании в суд постановлений по делам об административных правонарушениях / О. В. Жукова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. — 2021. — № 1 (65). — С. 53–59.
- Зайцев, А. И. Преимущества и недостатки административного обжалования / А. И. Зайцев, А. В. Семенов // Аллея науки. — 2018. — Т. 4. — № 9 (25). — С. 536–539.
- Хахалева, Е. В. Обжалование решений должностных лиц в порядке административного судопроизводства: вопросы теории и практики / Е. В. Хахалева // Вопросы российского и международного права. — 2019. — Т. 9. — № 6–1. — С. 182–189.
