В статье автор рассматривает проблемы контрольных полномочий судов в производстве по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: РФ, Верховный Суд РФ, административное правонарушение, судебная дискреция, жалоба
В 2018 году согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации было зарегистрировано около 7 млн дел об административных правонарушениях.
Наиболее характерным признаком ответственности в рамках административного законодательства является признак неотвратимости. Что касается мер воздействия, то для данного правового поля в качестве основной меры является штраф, выступающий одновременно как вид наказания. Эффективность применения ранее указанной меры правового воздействия подтверждается статистическими данными, поскольку «популярность» ее применения составляет 70 %. Однако, стоит учитывать, что на практике применение данного признака реализовано достаточно громоздко, в связи с чем недостаточно эффективно насколько это возможно ввиду широкого потенциала. Об этом свидетельствует факт привлечения к административной ответственности за неуплату ранее назначенных административных штрафов. По статистике за первое полугодие 2018 года судами было привлечено около 800 тысяч граждан.
Также стоит отметить высокий рост преступности в нашей стране, что безусловно связно со значительным уровнем загруженности судов.
Причиной неоправданно высокой нагрузки на суды в производстве дел об административных правонарушениях является отсутствие в российском законодательстве системы регулирования, отсутствие четких критериев разграничения дел между подведомственными органами, отсутствие нормативно-правовой базы, фиксирующей права и обязанности судей.
Судебно-контрольная деятельность суда в правовом поле имеет трактовку как «особой формы судебного контроля в виде осуществления деятельности по рассмотрению жалоб участников административного дела на решения нижестоящих инстанций в установленном порядке» [1].
Представитель Воронежской правовой школы, начальник Управления Судебного департамента в Воронежской области, Сергей Борисович Трухачев, рассматривает судебно-контрольную деятельность суда как самостоятельную форму контроля суда жалоб на результат правовых решений представителей публичной власти.
Анализ действующих нормативно — правовых актов позволяет сделать вывод о необходимости закрепления в правовом поле формы принимаемого судом процессуального решения в формате определения.
По итогам оглашения постановления судьей, участники правового конфликта имеют право подать жалобу. Согласно статье 30.16 КоАП РФ (часть 2), судья, рассматривая содержание и объективность жалобы, имеет право востребовать материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.
Пленум Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года постановил, что рассмотрение жалоб на постановления по делам об административном правонарушении не имеет необходимости собирать для этого судебное заседание, поскольку эта процедура не предусмотрена КоАП РФ.
В то же время, в упомянутом выше Постановлении указана необходимость закрепить процедуру надзора судебного разбирательства и принятых в дальнейшем решений на законодательном уровне.
Анализируя положения действующего Кодекса об административных правонарушениях РФ, стоит отметить, что предметом регулирования является не принцип объективности и справедливости судебного контроля и назначенного наказания правонарушителю, а сам процесс преследования правонарушителя в ходе судопроизводства рассматриваемого дела. Это стало причиной появления недочетов в действующем законодательстве в вопросах рассмотрения жалоб на постановления суда. В таком случае суд вправе действовать на свое усмотрение в рамках закона. Такое явление в правовой науке определяется как дискреция.
Примером применения судебной дискреции по рассматриваемым вопросам является перечень возможных причин возвращения судом жалобы заявителю. Среди них:
несоблюдение сроков подачи жалобы;
подача жалобы неуполномоченным лицом;
отсутствие подписи заявителя на бланке жалобы.
При отказе в принятии жалобы от заявителя правомерно в этом случае судье ссылаться в целом на ст. 30.3 КоАП РФ «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении». При этом нередкий случай из практики судов, когда судья дает общую отсылку на статью, а не на конкретную часть, принимая решения о рассмотрении жалобы [2].
Решение судьи об отказе принимать жалобу на вынесенное постановление может быть принято судом разных инстанций, как мировым судом, так и Верховным Судом Российской Федерации [3].
Применение в судебной деятельности судебной дискреции пресекает развитие судопроизводства по жалобам [4]. Это связано с тем, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не затрагивает вопрос последствий отказа от жалобы.
Судебная аксиома: заявитель вправе подать жалобу, а также вправе отказаться от нее. Во втором случае рассматривать жалобу нет необходимости. При отказе заявителя от жалобы на постановление по рассматриваемому делу прекращается судопроизводство по жалобе. Это положение закреплено в статьях 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, а также в Постановлении Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года.
На реальной практике Верховного Суда РФ зафиксирован случай, когда жалоба была возвращена в ходе этапа ее рассмотрения при возникновении обстоятельств, повлекших ее возвращение заявителю [5].
Рассмотренные выше случаи о несоответствии содержания законодательных актов реальным требованиям практического правосудия, дают основания сделать вывод о необходимости переработки и дополнения процессуальной модели действующего КоАП РФ.
Литература:
- Трухачев, С. Б. О развитии контрольных полномочий судов в производстве по делам об административных правонарушениях: практика, теория, перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2 (21). С. 130–135.
2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 г. № 04АП-7254/2016 по делу № А78–14950/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.10.2016 г. № 33а-8324/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
- Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 18-КГ15–162 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
- Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 г. № 81-ААД15–2 «О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
