Медицина и право являются специфическими сферами, которые взаимодействуют как между собой, так и с обществом, а их уровень развития и урегулирования оказывает влияние на каждого субъекта в данном обществе. Вопрос привлечения к уголовной ответственности медицинских работников признан актуальным. При этом проблема соотношения конкретных уголовно-наказуемых деяний со случаями, когда лицо должно освобождаться от уголовной ответственности, является еще более острой, постоянно возникающей на практике у правоприменителя в уголовном судопроизводстве, так как параллельно с правами медицинского работника — возможного субъекта преступления, обязательно существуют нарушенные безусловные права на жизнь и здоровье пациента или его родственников — потерпевших. Именно их восстановление является одной из целей уголовного судопроизводства согласно статье 6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [1].
На сегодняшний день человечество приспосабливается к условиям жизни в период пандемии COVID-19, когда вся система здравоохранения в целом оказалась на передовой защиты общества. Происходит параллельное развитие медицины во всех аспектах, появление высокоэффективных методов диагностики и лечения различных заболеваний, возможность перехода к новым стандартам оказания медицинских услуг. При том проблемы не только не теряют свою актуальность, но и преобразуются в условиях пандемии в скорую необходимость упорядочить знания по взаимодействию теоретических и практических знаний права и медицины, разрешить ряд коллизий, которые приводят к необоснованным обвинениям медицинских работников и нарушают их права на защиту, а также права и законные интересы пациентов, которые пострадали от ненадлежаще исполненных профессиональных обязанностей медицинских работников или их добросовестных ошибок. Возникает вопрос определения границ защиты тех или иных интересов.
Одной из основных правовых проблем в сфере медицины, которая даёт исток остальным коллизиям при решении вопросов ответственности медицинского работника, является отсутствие легального разъяснения явления «врачебная ошибка», его определения в пространстве — влечёт ли оно за собой уголовную ответственность или существуют критерии, позволяющие отграничить ошибку от иного уголовно-наказуемого деяния со специальным субъектом. В настоящем Уголовном законе существует целый ряд таких преступлений — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ); неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом (ст. 124 УК РФ) и другие [2].
При квалификации и отграничении таких составов от врачебной ошибки, нужно обращать внимание и на проблему отсутствия критериев добросовестного заблуждения и их соотношения с пределами этого вреда, а также установления причинно-следственной связи между деянием и последствием.
В ходе процесса отграничения необходимо учитывать недостаток медицинского опыта в особых обстоятельствах, как это например, выяснилось вначале мировой пандемии зимой 2020 года и может произойти в любой момент при выявлении новых заболеваний. При том неудачным опытом и кризисом в сфере здравоохранения никак нельзя преуменьшить нарушенные права и пациентов, и медицинских работников, при том на сегодняшний день на практике случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности увеличиваются.
Итак, можно подытожить, что сегодня существует несколько подходов к пониманию термина «врачебная ошибка» — как указывающий на то, что при её совершении возможно применение уголовного наказания, так и иной подход, преобразованный в теорию, принадлежащую заслуженному деятелю науки РСФСР Ипполиту Васильевичу Давыдовскому, который утверждал, что «ошибка медицинского работника» — это добросовестное заблуждение специалиста в надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, последствием чего явилось невиновное причинение вреда пациенту [4]. То есть перенося концепцию на уголовное право — посредством врачебной ошибки происходит невиновное причинение вреда, пределы которого законодателю необходимо установить и соблюдение которых будет исключать привлечение лица к уголовной ответственности. Так, определяя непосредственно критерии разграничения ошибки с уголовно-наказуемым деянием, именно с данной концепцией считаю необходимым согласиться.
При этом нужно понимать, что несмотря на медико-правовую структуру предложенного определения — то есть содержания в нем категорий как правового, так и медицинского характера и уверенность в необходимости его установления, на практике его внедрять крайне сложно по причине правил юридической техники, не позволяющих использовать в правотворческой практике слова и выражения, не имеющие общепризнанного и единого толкования. Таким образом может быть обозначена тенденция по дальнейшему исследованию точки зрения о необходимости внедрения в существующий Уголовный закон термина «врачебная ошибка», которую на сегодняшний момент считаю обоснованной.
Оценивая возможность установления термина в Уголовном законе необходимо принимать во внимание и точку зрения Леонида Рошаля, который в своих трудах отметил, что «врачебные ошибки» сопровождают буквально каждого врача в процессе осуществления им медицинской деятельности, а без врачебных ошибок осуществление врачебной деятельности в принципе представляется невозможным. Медицинская помощь в любом случае связана с рисками и предполагает успешный, либо неудачный итог лечения (манипуляции), сопровождаемый независящими от доктора обстоятельствами, к примеру, невыполнением больным или его ухаживающих чётких рекомендаций врача в стадии реабилитации. Подобное течение событий при отсутствии вины ухаживающих может квалифицироваться как несчастный случай.
При привлечении к уголовной ответственности медицинского работника необходимо отметить ятрогенность преступления, которое на сегодняшний день является частым и при том скрытым явлением. Одновременно с этим оно не имеет за собой теоретического законодательного закрепления, что создаёт ещё большие проблемы на практике при соотношении преступления с возможной врачебной ошибкой, освобождающей лицо от уголовной ответственности.
Как уже было указано, единого термина «ятрогенные преступления» в законодательстве нет, однако учеными- правоведами определение дано, как умышленное или неосторожное общественно опасное деяние медицинских работников, которое нарушает главные условия и принципы оказания медицинской помощи, установленные Конституцией РФ и другими законодательными актами, совершаемое при выполнении служебных или профессиональных обязанностей и угрожающее здоровью или причиняющее вред жизни, здоровью и иным законным правам и интересам больного. Для более точного понимания сущности ятрогенных преступлений необходимо раскрыть термин «ятрогения» (от греч. iatros — врач и genes — происхождение), который был введен в медицинский оборот в 1925 г. немецким психиатром О. Бумке и первоначально означал причинение вреда пациенту неосторожным, непродуманным, бестактным словом врача [3].
Непосредственным объектом является жизнь и здоровье пациентов, и ятрогенные преступления связаны сугубо с названными объектами и влекут гибель человека, приводят к инвалидности, снижают уровень жизни, увеличивают расходы на лечение.
На сегодняшний день ятрогенные преступления не выделены формально в отдельную категорию — круг преступлений также четко не обозначен, но ими принято считать такие составы преступлений, предусмотренные УК РФ как статьи 109, 118, 122, 123, 124, 235, при этом характеризуемые специфическими последствиями.
Существует необходимость в механизме незамедлительного реагирования на любые сигналы неправомерной врачебной деятельности, качественного расследования уголовных дел, а также взаимодействия с органами здравоохранения для выяснения причин и условий возникновения ятрогенных преступлений. Для создания данного механизма необходимо признание ятрогении на законодательном уровне, попытка чего и была сделана — 20 июня 2019 года, когда поступило предложение о введении в УК РФ ст.124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и ст.124.2 «Сокрытие ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги)». Кроме того, согласно тексту инициативы в новой редакции излагалась ст.235 «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности» [7].
Инициатива своей поддержки не нашла, однако наметились достаточно четкие тенденции по дальнейшей разработке и уяснению таких понятий как врачебная ошибка, ятрогения. При этом необходимо добиться единого подхода к каждому из понятий, добиться соотношения с иными преступлениями, а такое определить критерии, которые позволят отграничить преступления от деяний, совершение которых причиняет вред, однако влечёт за собой освобождение от уголовной ответственности — именно они и будут представлять из себя добросовестную врачебную ошибку.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; (дата обращения: 06.02.2022)
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;(дата обращения: 06.02.2022)
- Божченко А. П. Ятрогения: содержание понятия в медицине и юриспруденции // Медицинское право. 2016. № 5. СПС «КонсультантПлюс».(дата обращения: 06.02.2022)
- Давыдовский И. В. Врачебные ошибки. — Большая медицинская энциклопедия. — М., 1928. — Т. 5. — С. 697–700
- Следственный комитет назвал санкции по «медицинским» статьям УК РФ— [Электронный ресурс]. URL: https://medvestnik.ru/content/news/Sledstvennyi-komitet-nazval-sankcii-po-medicinskim-statyam-UK-RF.html (дата обращения: 08.02.2022)
- Введение в уголовную практику понятие «врачебная ошибка» — [Электронный ресурс]. URL: https://pharmvestnik.ru/content/news/leonid-roshalj-nashi-predlozhenija-ne-vvodjat-v-ugolovnuju-praktiku-ponjatie-vrachebnaja-oshibka.html (дата обращения: 08.02.2022)
- https://medvestnik.ru/content/news/Sledstvennyi-komitet-nazval-sankcii-po-medicinskim-statyam-UK-RF.html
