Музей как феномен культуры

Обоснована значимость музея в современной культуре как центра исследования и трансляции культурного наследия, как материального, так и нематериального. Выделены функции музея по охране культурного наследия.

Ключевые слова: музеи, археология, образование, исследования, сохранение, археологические архивы, доступность, культурное наследие, трансляция культурного достояния.

Музеи играют различные роли в сохранении археологических памятников и культурных памятников. Некоторые музеи сами берут на себя функции по охране наследия и управляют археологическим наследием региона или страны. Многие музеи дают советы по предложениям по развитию и проводят полевые исследования. Однако наиболее распространенными функциями музея являются сохранение объектов «по записям» путем курирования находок и записей, сделанных до разрушения объектов посредством развития, и распространение этики сохранения через программы общественного образования. Хотя последняя роль успешна, недавние исследования показали, что кураторская роль музеев выполняется неадекватно [4]. Складские помещения переполнены, материалы часто находятся в плохом состоянии, археологические архивы используются редко. Если о записях раскопок нельзя должным образом заботиться, то обоснование сохранения «по записям» оспаривается. Утверждается, что путь вперед должен заключаться в улучшении ресурсов для этой роли музеев путем поощрения более широкого использования археологических коллекций в настоящее время и, следовательно, большей поддержки их сохранения.

Некоторые из первых государственных музеев в мире, такие как Музей Эшмола в Оксфорде, включали в свои коллекции древности, а за последние триста лет археология стала одной из основных музейных дисциплин. Сегодня в мире насчитывается около 25 000 музеев, неизвестное количество из которых представляет археологические коллекции и занимается археологической деятельностью [5]. Музеи в целом и даже музеи, занимающиеся археологией, сильно различаются между собой. На одном конце спектра находятся крупные научные учреждения, такие как Британский музей или Лувр, которые являются интернациональными по своему мировоззрению и исторически считали себя научно-исследовательскими учреждениями с публичным лицом. На другом конце спектра находятся небольшие местные музеи археологии, истории и краеведения, обычно с небольшими ресурсами и часто добровольным персоналом, поддерживаемые преданными группами людей и часто с тесными связями с сообществом. Что объединяет эти в остальном разрозненные организации, так это их общая направленность на сохранение и предоставление доступа к материальным остаткам человеческого прошлого. Именно этот акцент на вещественных доказательствах прошлой человеческой деятельности обычно отличает музеи от тематических парков, центров наследия и «музеев» под открытым небом, где современные материалы используются для «воссоздания» прошлого.

Давайте более подробно обратимся к общепринятому определению музея — данное Международным советом музеев (ИКОМ):

Некоммерческая, постоянно действующая организация, служащая обществу и его развитию и открытая для публики, которая приобретает, сохраняет, исследует, сообщает и демонстрирует в целях изучения, образования и развлечения материальные свидетельства людей и их окружение [3].

Двойная роль музея как в сохранении, так и в обеспечении доступности остатков прошлого всегда была в определенной степени напряженной. Наиболее успешным методом сохранения было бы хранение материала в хранилищах с контролируемым климатом и ограниченный доступ к нему или его полное отсутствие; в то время как полный доступ к материалу в большинстве случаев привел бы к ухудшению. Это напряжение отражает две временные ориентации музея. Один из них касается будущих поколений, для которых материал должен быть сохранен. Другой — к нынешнему поколению, которое следует поощрять к использованию материала и знаний, содержащихся в нем, для своего образования и удовольствия.

В связи с растущим в последние годы желанием во многих частях мира добиться большей краткосрочной ответственности за государственные средства, баланс в музеях значительно сместился в сторону использования музейных коллекций. Это было выражено в новом определении музея, принятом Ассоциацией музеев Великобритании в 1998 году, в котором в настоящее время гораздо больше внимания уделяется пользователям и услугам музеев [2].

Музеи позволяют людям исследовать коллекции для вдохновения, обучения и удовольствия. Это учреждения, которые собирают, охраняют и делают доступными артефакты и образцы, которые они хранят в доверительном управлении для общества.

Один из основных вопросов, возникающих в связи с такой большей ориентацией на служение в настоящем, заключается в том, означает ли это, что роль музея в сохранении уменьшилась.

Однако будущие поколения смогут изучать и пользоваться любыми подземными останками только в том случае, если они будут нарушены в ходе раскопок. Сохранение и защита (за исключением использования методов неразрушающего контроля) не позволяет продвинуться в знаниях [1]. Таким образом, археология как дисциплина кровно заинтересована в расширении знаний путем разрушительного исследования месторождений на месте. С философской точки зрения такое разрушение оправдано как устойчивое, потому что музей, как говорят, сохраняет это место «по записи», постоянно храня находки, записи, образцы, фотографии и отчеты, которые были получены в ходе раскопок. Теоретически само место можно «реконструировать» по этим находкам и записям. На практике жизнеспособность этой роли сомнительна. Как будет показано ниже, после раскопок памятники не сохраняются в каком-либо значимом смысле. Их, безусловно, можно исследовать и записывать до уничтожения, но утверждать, что они «сохраняются» благодаря этим записям, — семантическая скользкость.

Во многих странах мира именно музеи выполняют национальные или региональные функции по охране мест и памятников, которые в других странах берут на себя конкретные государственные органы (ссылка на статью о государственных органах). В национальных музеях Кении, например, есть отдел археологии, который ведет учет всех известных археологических памятников в Кении и принимает участие в программах управления культурными ресурсами по всей стране. Департамент музеев и памятников выявляет и собирает информацию обо всех местах, зданиях и других сооружениях, которые имеют или могут иметь культурное значение для Кении [6]. Чтобы защитить такие объекты от разрушения или ненадлежащего развития, он добивается их регистрации в качестве охраняемых законом национальных памятников.

Также нередко региональные или местные музейные службы несут ответственность за сохранность небольшого количества памятников в пределах своей территории сбора.

В большем масштабе и во все возрастающем количестве в последние годы создаются археологические парки или заповедники, в которых территория, имеющая большое археологическое значение (обычно это целый ландшафт, а не традиционный ограниченный «участок»), отведена для защиты от застройки и к которым добавлены музеи и другие объекты. Одним из примеров является музей и археологический парк Пуэбло-Гранде в Фениксе, штат Аризона, в котором представлены доисторические руины Хохокам и экспонаты, посвященные культуре и археологии Хохокам. Другие примеры включают Археологический музей-заповедник «Танаис» в России и Археологический музей Карнунтинум в Бад-Дойч-Альтенбурге, Австрия, который сочетает в себе традиционный музей с представлением обширных остатков римского города [6].

Музейные службы, которые несут прямую ответственность за сохранение мест и памятников на месте, составляют меньшинство во всем мире. Тем не менее, один важный способ, которым музеи могут помочь сохранить места на месте (или помочь их уничтожению), — это их позиция в отношении глобальной торговли портативными предметами старины.

Литература:

1. Грицкевич В. П. История музейного дела до конца XVIII века. В 2 ч. / В. П. Грицкевич. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: СПбГУКИ, 2004. — 406 с.
2. Комиссарова Е. В. Региональный музей как хранитель и транслятор культурного наследия: Автореф. дисс... канд. историч. наук: 24.00.01/ Коммиссарова Елена Васильевна: защищена 23.12.2006. — Волгоград, 2006. — 22с.
3. Международно-правовые документы по вопросам культуры / Сост. н науч. ред. сборника проф. Запесоцкий А. С. — СПб.: ГУП, 1996, — С. 339–340.
4. Шмит Ф. И. Музейное дело. Вопросы экспозиции / Ф. И. Шмит. — Л., 1929. — С.9.
5. Юренева Т. Ю. Музей в мировой культуре / Т. Ю. Юренева. — М.: «Русское слово РС», 2003. — 536с.
6. Юренева Т. Ю. Музейная коммуникация: основания и модели культурологического анализа // Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / Под ред. И. М. Быховской. — М.: Смысл, 2010. — С. 297–303.