В статье автор анализирует классическое понимание административной юстиции, её признаки, определяет роль и место в системе органов власти, а также нормативное закрепление в Российской Федерации, выделяет модели административной юстиции.
Ключевые слова: система власти, административная юстиция, административно-правовой спор, судебная власть, квазисудебные органы.
Вопросы совершенствования системы власти и управления, эффективного взаимодействия всех ветвей власти не теряют своей актуальности. Независимость каждой из трех ветвей власти, но при этом их совместное функционирование, обеспечивает эффективность деятельности государства и контроль за этой деятельностью посредством соблюдения определенных законных, четко регламентированных процедур. Во взаимодействии исполнительной и судебной власти ключевое место занимает вопрос об административной юстиции.
Административная юстиция — необходимый элемент правового государства, поскольку является институтом контроля за деятельностью публичной администрации путем рассмотрения заявлений и жалоб на действия (бездействие) органов власти, нарушающих права граждан и организаций. Термин «Административная юстиция» довольно противоречив и сложен в понимании. [1]
Юстиция в переводе с латинского означает «справедливость, законность». Большой юридический словарь определяет юстицию как:
1) то же, что и правосудие;
2) систему судебных учреждений, судебное ведомство. В зависимости от вида и сферы судопроизводства различают уголовную, гражданскую, административную, конституционную, международную, военную, электоральную, ювенальную и другие виды юстиции.
В результате, административная юстиция сочетает в себе признаки исполнительной власти и правосудия. В настоящее время понятие административной юстиции можно рассматривать в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле административная юстиция представляет собой систему специальных судебных и квазисудебных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. В более узком смысле ¬ особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином или юридическим лицом, с одной стороны, и органом государственного управления — с другой.
Говоря о сущности административной юстиции, необходимо рассмотреть ее составные элементы, которыми являются:
1) Материальная сторона:
Является определяющим для раскрытия сущности административной юстиции и включает в себя следующие аспекты: сфера действия, предмет, цель и функции административной юстиции.
Сфера действия административной юстиции охватывает все внешние и часть внутриорганизационных административных правоотношений, а предметом выступает административно-правовой спор, возникающий из этих административных правовых отношений. Административно-правовой спор характеризуется следующими признаками:
– обязательное наличие в спорном административном правоотношении одного из субъектов, наделенного властными полномочиями;
– наличие разногласий в правовых позициях по связывающему их спорному административному правоотношению;
– предмет разногласий — права и обязанности субъектов спорного административного правоотношения;
– наличие определенной правовой процедуры разрешения административного правового спора.
Цель административной юстиции достигается устранением конфликтных ситуаций, т. е. разрешением административно-правового спора путем применения определенных процессуальных процедур.
Административная юстиция выполняет следующие функции:
– осуществление судебного контроля за законностью деятельности органов публичной администрации (государственных органов и органов местного самоуправления), обеспечивающий функционирование системы разделения властей;
– обеспечение контроля гражданами и их организациями за деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, гарантирующего участие граждан в осуществлении власти и реализацию принципа народовластия;
– защита прав, свобод и законных интересов граждан от неправомерных действий (бездействий) и решений публичной администрации.
2) Система органов административной юстиции:
Характеризуется системой и спецификой органов, наделенных полномочиями по разрешению административных правовых споров и контролю за законностью. В систему могут входить как судебные органы или квазисудебные, так и их сочетания.
3) Процессуальная сторона.
Выражает особенности процедуры разрешения административных правовых споров, процессуальных форм и средств контроля за деятельностью публичной администрации.
Единый подход к тому, в каком виде должна существовать идеальная модель административной юстиции, в мировой научной доктрине не определен. Институт административной юстиции складывался в каждом государстве по-разному, а на его формирование влиял комплекс исторических, социально-экономических и политических факторов, действующих в каждой отдельной стране. [2]
Поэтому, к настоящему времени научная доктрина знает четыре модели административной юстиции:
– Административная (представляет собой осуществление проверки вышестоящим в порядке подчиненности органом (должностным лицом) законности, обоснованности и целесообразности принятия и исполнения административных актов, нарушивших, права и свободы гражданина; органы административной юстиции входят в систему органов исполнительной власти и неподконтрольны судам общей юрисдикции; зародилась и продолжает существовать в настоящее время во Франции);
– Общесудебная (рассмотрение и разрешение жалоб на действия (решения) органов управления, нарушивших права и свободы граждан осуществляется судами общей юрисдикции; подобная модель существует в Российской Федерации);
– Квазисудебная (предполагает существование системы специальных трибуналов по рассмотрению административно-юстиционных споров, подконтрольных судам общей юрисдикции; данная модель характерная для Великобритании и США);
– Административно-судебная (создается система специализированных административных судов, которые входят в единую судебную систему государства и независимы в осуществлении функции правосудия от административных органов и от обычных судов; существует в Федеративной Республике Германия).
Однако идеального выражения той или иной модели практически не существует, и такое деление является весьма условным. Существует множество модификаций, например, в Нидерландах, Чешской Республике, где в качестве первой инстанции по рассмотрению административных правовых споров выступает обычный суд общей юрисдикции, а следующей инстанцией выступает специализированный административный суд.
4) Нормативно-правовая сторона.
Содержит комплекс правовых норм, формируемый для обеспечения функции по разрешению административных правовых споров с целью защиты субъективных прав и законных интересов в сфере государственного управления, а также контроля за законностью актов публичной администрации.
Обобщая, можно сказать, что административная юстиция представляет собой систему юрисдикционных органов, наделенных законом компетенцией по разрешению административных правовых споров, функционирующих в рамках определенной процессуальной формы на основе административных правовых норм. Административная юстиция определяется как институт контроля над действиями и решениями исполнительной власти, призванный обеспечивать права и свободы человека и гражданина. При нарушении прав гражданина действиями органов исполнительной власти и их должностных лиц институт административной юстиции гарантирует гражданину в четко регламентированном законом порядке, основываясь на принципах гласности, независимости и др., в установленной форме защиту, восстановление справедливости.
Литература:
- Бахрах, Д. Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д. Н. Бахрах // Современное право. — 2005. — № 5. — С.40.
- Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. З 48 Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Рос. ун-т дружбы народов, Юрид. ин-т. — М.: Статут, 2017.
