Данная статья посвящена этапу досудебного производства. Рассмотрены основные проблемные аспекты, которые образовались с течением времени, а именно защита прав и законных интересов граждан на этапе проведения процессуальной проверки органами предварительного следствия, органами дознания. Подвергнуты обсуждению проблемные аспекты в законодательстве, предложены пути решения назревших проблем.
Ключевые слова: дознаватель, защитник, процессуальная проверка, следователь.
This article is devoted to the stage of pre-trial proceedings. The main problematic aspects that have formed over time will be considered, namely, the protection of the rights and legitimate interests of citizens at the stage of procedural verification by the preliminary investigation and inquiry bodies. Problematic aspects in the legislation were discussed, ways of solving urgent problems were suggested.
Keywords: interrogator, defense lawyer, procedural check, investigator.
В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия жертв преступлений, а так же злоупотребления властью, пострадавшие лица имеют право на доступ к правосудию, а так же право на компенсацию причинённого вреда в соответствии с законодательством своего государства [1]. В Российской Федерации, защита прав и законных интересов лиц осуществляется в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ. Государство гарантирует незыблемые правила по осуществлению компенсации морального и имущественного вреда согласно ч.3 ст.42 УПК РФ. Вышеуказанный нормативный акт, закреплён в высшем законодательном документе, в ст.52 Конституции РФ. Возмещение, а так же компенсация никак не устанавливаются в зависимость, раскрыто ли преступление или нет, имеется для возмещения имущество у осуждённого или нет. Но все, же в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы защиты пострадавших от преступлений, уголовно-процессуальный механизм далек от совершенства.
Данная проблематика касается досудебного производства, при проведении процессуальных проверок до стадии возбуждения уголовного дела. Обращаясь к статистике, мы наблюдаем картину по оценке Фонда поддержки пострадавших от преступлений, что число лиц образовывается не менее 10 млн., человек ежегодно. Добиваются возмещения вреда, в результате нарушения прав, по данным Управления по защите прав потерпевших Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, примерно 19 % потерпевших [2].
Остановимся более подробно на проблемных моментах этапа процессуальной проверки. Процессуальная проверка проводится в рамках ст.144 УПК РФ, срок рассмотрения сообщения о преступлении составляет 3 суток, с возможностью продлить проверку до 10 суток, а в дальнейшем и до 30 суток. Если окажется, что материал процессуальной проверки по подследственности необходимо направить в другой территориальный орган или более того в другое ведомство, то это только увеличивает время рассмотрения сообщения о преступлении. При вновь полученном материале процессуальной проверки в другом органе, соответственно он заново регистрируется, сроки рассмотрения процессуальной проверки начинают течь вновь. Как один из вариантов рассмотрения процессуальной проверки органами предварительного следствия, дознания, и подведение итога, это отказ в возбуждении уголовного дела, при отсутствии признаков состава преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом органы прокуратуры, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения органами предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела опираясь на ч.6 ст.148 УПК РФ, зачастую выносят решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направляют материал на дополнительную процессуальную проверку, при этом указывая конкретные сроки исполнения данного материала.
На практике сроки процессуальных проверок могут достигать месяцы, а иногда и годы, пока не истекут сроки привлечения к уголовной ответственности в соответствии ст.78 УК РФ. Комитет министров Совета Европы, указывает, что задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и негативно сказывается на отправлении правосудия [3]. С данными доводами невозможно не согласиться ведь следы, преступлений, хранящиеся в памяти очевидцев стираются, в виду чего производство допросов лишь после окончания длительных дополнительных процессуальных проверок снижает полноту фиксации этих следов. Более того, лица, в отношении которых проводится процессуальная проверка, успевают избавиться от следов своих преступлений, воздействуют на будущих свидетелей и потерпевших лиц от преступления, а иной раз и продолжают вести преступную деятельность [5].
Не может не вызывать опасение отсутствие каких-либо процессуальных статусов, у лиц которые задействованы в рамках проводимых процессуальных проверок. До окончания проведения процессуальной проверки, которая сопоставима со сроками предварительного следствия пострадавший не имеет определенного процессуального статуса, не может иметь прав потерпевшего, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, при назначении судебных экспертиз, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь представителя. Обобщая вышеуказанное, можно утверждать, что лицо лишено возможности способствовать раскрытию преступления, фактически отстранено от участия в досудебном производстве [3].
Существенные сложности возникают на практике невозможностью производства допросов в стадии процессуальной проверки. Получение объяснений позволяет принимать на основе полученной информации решение о возбуждении уголовного дела, однако в последующем уголовном судопроизводстве доказательственная ценность полученных объяснений, как правило, ставиться под сомнение [7]. Проверочные действия, не могут заменить в себе следственных действий, на этот аспект указывает Химичева Г. П., ссылаясь на ч.3 ст.74 УПК РФ. Следственные действия в себя включают: показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого [8].
Касаемо обжалования процессуальной проверки при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия, зачастую заявитель сталкивается с процессуальными трудностями в связи с отсутствием права на ознакомление с материалами проведённой проверки, в уголовно-процессуальном законе данное право не регламентировано. В таких случаях обжаловать процессуальную проверку не представляется возможным, остается лишь одно, написать жалобу, в орган вынесшей неправомерный акт, либо в органы прокуратуры.
Теперь стоит указать на ограничения прав и свобод в рамках проведения процессуальных проверок. Следователь, дознаватель, вправе назначать судебную экспертизу, получать заключение эксперта, осуществлять осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия производить выемку предметов и документов, проводить освидетельствование в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ. В то же время вышеуказанные действия сопряжены с принуждением лиц, права и законные интересы которых ограничены при производстве вышеуказанных действий. При назначении судебных экспертиз, предполагается, что в распоряжение эксперта будут предоставлены документы и предметы, необходимые для проведения экспертизы. В то же время получение документов зачастую обусловлено с принуждением.
Возникает резонный вопрос, допустимо ли ограничения прав личности на этапе процессуальной проверки? В преддверии стадии возбуждения уголовного дела, ответ на наш взгляд отрицательный. Следует принять, что в настоящее время, при проведении процессуальной проверки существует безосновательное принуждение. Для начала проведения процессуальной проверки не нужно достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, достаточно лишь устное или письменное обращение заявителя. Если же за незаконное возбуждение уголовного дела предусмотрена уголовная ответственность ч.3 ст.299 УПК РФ, то для процессуальной проверки таких гарантий нет [6].
Подводя итог, хотелось бы обратить внимание, на то, что процессуальная проверка не служит гарантией против возможных нарушений законных прав и свобод личности, поскольку объективного механизма контроля над законностью и обоснованностью принимаемых решений в рамках процессуальной проверки нет. Процессуальная проверка не позволяет решить те задачи, ради которых была создана, а именно защита прав личности. Необходимо исключить процессуальную проверку из системы уголовного процесса. Возможно, данный факт повысить эффективность и качество досудебного производства.
Литература:
- Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). URL: http://www.un.org/ru/documents/deel_conv/deelarations/powershtml (дата обращения: 03.11.2021).
- Тезисы доклада Ольги Костиной к вопросу «О проведении виктимологического исследования состояния преступности и размеров причиняемого вреда в целях выработки дополнительных мер по профилактике правонарушений» на заседании комиссии по профилактике правонарушений, 20 декабря 2017г./URL://soprotilenie org/news/v-2018-godu-v-rossii-provedut-masshtabnoc-issledovanie-sostoyaniya-prestupnosti/(дата обращения 03.11.2021).
- Рекомендация № 6R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (принята 17.09.1987).
- Овсянников И. В. Проблемы защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений на начальном этапе досудебного производства // Российская юстиция.-2019.-№ 1.-С.33–36.
- Овсянников И. В. Проблема допустимости уголовно-процессуального принуждения и ограничения прав личности на начальном этапе досудебного производства// Законы России.-2018.-№ 6.-С.65–69.
- Карстников А. С., Коретников С. А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность.-2014.-№ 7
- Дикарев И. С. Стадия возбуждения уголовного дела: PRO ET CONTRA // Библиотека криминалиста.-2014.-№ 1.-С.78.
- Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности // Монография. М.: Экзамен, 2003. 352с.
