Определение состава административного правонарушения должностных лиц органов местного самоуправления | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (392) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 13.12.2021

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Катаранчук, М. В. Определение состава административного правонарушения должностных лиц органов местного самоуправления / М. В. Катаранчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 50 (392). — С. 222-225. — URL: https://moluch.ru/archive/392/86503/ (дата обращения: 27.01.2022).



Актуальность исследования . Административная ответственность должностных лиц является одной из часто обсуждаемых и дискуссионных вопросов в современной правовой науке. Проблематика привлечения к административной ответственности должностных лиц играет важную практическую роль, поскольку она призвана обеспечивать требования правопорядка и осуществлять профилактическую функцию.

Должностные лица органа местного самоуправления являются отдельной категорией должностных лиц, со своими специфическими особенностями и характеристиками.

Целью научной статьи является определение состава должностного административного правонарушения, совершенного сотрудниками органов местного самоуправления.

Ключевые слова: административная ответственность, должностное административное правонарушение, административная ответственность, должностное лицо, органы местного самоуправления, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

Для того, чтобы привлечь должностное лицо к административной ответственности, необходимо определить юридический состав должностного административного правонарушения. Другими словами, должно быть наличие установленного право обязательной совокупности элементов, которые и относят совершенное деяние к категории должностных административных правонарушений [4, c. 249].

Важно обозначить, что осмысление такого вопроса обладает не только теоретическим, но и практическим значением, поскольку понимание состава должностного административного правонарушения способствует, в первую очередь, выявлению наиболее существенных элементов должностных административных правонарушений, которые позволяют производить их специализацию и классификацию. Во-вторых, оно способствует правильной квалификации административного правонарушения, совершенного должностным лицом, со стороны правоприменительных органах. В-третьих, такое понимание способствует установлению и определению вида административного наказания соответствующего степени тяжести совершенного должностного административного правонарушения. Наконец, оно позволяет отграничить должностное административное правонарушение от схожих с ним других правонарушений [5, c. 175].

Юридический состав административного правонарушения со стороны должностного лица является логической конструкцией, которая отражает существенные признаки конкретных антиобщественных деяний. Такой состав включается в себя совокупность следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Чтобы квалификация деяния как административного правонарушения была верной, необходимо наличие всех указанных элементов.

Объектом должностного административного правонарушения являются такие общественные отношения, на которые оно посягает. То есть, объектом является то, чему можно причинить ущерб. Более того, такие общественные отношения должны быть охраняемы административно-правовыми санкциями. Выделяют общий, родовой и непосредственный объекты административного правонарушения.

Существует мнение, согласно которому для характеристики объекта административного правонарушения наибольшее значение имеет не общий и не родовой объекты, а именно непосредственный объект противоправного посягательства. Под последним понимаются конкретные отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, предусматривающими применение мер административного ответственности.

Все же, по нашему мнению, необходимо придерживаться сложившейся в теории административного права позиции, в соответствии с которой объект административного правонарушения традиционно разделяется так, как указано выше. Объяснить такую позицию можно тем, что характеристика таких категорий основывается на соотношении «целого», «части целого» и «части от части» [5, c. 174].

Общим объектом должностного административного правонарушения представляется совокупность общественных отношений, на которые посягает такое правонарушение. Они охраняются действующим законодательством об административных правонарушениях. В сущности, такими общественными отношениями является вся сфера государственного управления [4, c. 250].

Родовым объектом должностного административного правонарушения является совокупность однородных общественных отношений, на которые оно посягает. Они составляют неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Такие объекты определены статьями Особенностей части Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации, и, как правило, предусматриваются отдельной ее главой. Однако, некоторые статьи, которые закрепляют должностные административные правонарушения, составы которых входят в совокупность, объединенную одним родовым объектом, могут содержаться и в разных главах Кодекса.

Учитывая тот факт, что составы административных правонарушений, которые предусматриваются в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо, предусмотрены в статьях почти каждой главы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, можно сделать вывод, что родовыми объектами должностных правонарушений являются следующие:

— права граждан;

— здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность;

— охрана собственности;

— охрана окружающей среды и природопользования;

— промышленность, строительство и энергетика;

— сельское хозяйство, ветеринария и мелиорация земель;

— отношения на транспорте;

— безопасность дорожного движения;

— отношения в области связи и информации;

— другие [3, c. 188].

В качестве непосредственного объекта определяется то, на что посягает то или иное административное правонарушение, которое совершается со стороны должностного лица. К примеру, при совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 «Сокрытие или искажение экологической информации» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, непосредственным объектом посягательства станут отношения касательно конкретного порядка предоставления экологической информации. При этом, родовым объектом станут отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Еще одним элементом состава должностного административного правонарушения является объективная сторона. Как и в любом другом административном правонарушении, она является внешним проявлением должностного административного правонарушения, которое и выражается, в первую очередь, в совершении противоправного деяния. Объективная сторона может быть выражена в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, либо в бездействии.

Большая часть составов должностных административных правонарушений, как правило, не содержат указания на наступления вредных последствий, поскольку основным видом противоправных деяний должностных лиц являются нарушения установленных правил, порядка и требований в различных сферах жизни. При этом, само нарушение таких правил, вне зависимости от наступления вреда или отсутствия такового, является противоправным и объективно вредным фактом, поскольку вносит известную дезорганизацию в общественные отношения [2, c. 119].

В некоторых случаях с целью правильной квалификации законодатель устанавливает необходимость определения таких важных признаков административного правонарушения, как место, время, способ и средства его совершения. Они также относятся к объективной стороне правонарушения.

В отношении же должностного административного правонарушения объективной стороной будет являться только такое действие или бездействие должностного лица, совершение которого предусмотрено его служебными обязанностями и компетенциями.

Следующим элементом состава административного правонарушения должностного лица является субъект. Им, соответственно, может быть исключительно должностное лицо, которое обладает признаками, указанными в примечаниях к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1].

При осуществлении юрисдикционной деятельности по делам о должностных административных правонарушениях уполномоченный на то орган, должностное лицо либо судья в ходе анализа содеянного, обязан выяснить следующие факты:

— относится ли виновное лицо к категории должностных лиц. Для этого необходимо установить его правовой статус и характеристику всех составляющих его элементов;

— входило ли совершенное противоправное деяние, которое квалифицируется как административное правонарушение, в совокупность служебных обязанностей этого должностного лица.

Установление таких фактов очень важно для правильной квалификации совершенного противоправного деяния и для определения справедливого, эффективно и законного административного наказания.

Последним элементом должностного административного правонарушения является субъективная сторона. Она представляется собой психическое отношение виновного лица к содеянному и к последствиям. Основной категорией, которая характеризует субъективную сторону, является вина, то есть осознание лицом противоправности своего поведения и связанных с ним последствий.

С правовой точки зрения вины — это строго конкретное понятие. Являясь обязательным признаком состава административного правонарушения должностного лица, она рассматривается не как порицаемое состояние психики, в принципе, а как психическое отношение правонарушителя (должностного лица) к совершенному им конкретному антиобщественному деянию. То есть, здесь имеется в виду его внутреннее психическое состояние, которое органично связывается с его поведением [3, c. 189].

В случаях, когда вредные последствия стали результатом случайности при осуществлении служебных обязанностей должностным лицом, то вины нет. Соответственно, не будет субъективной стороны правонарушения. Значит, лицо не будет нести административную ответственность.

Вида должностных лиц при совершении административных правонарушениях может иметь форму умысла или неосторожности, содержание которых достаточно полно раскрыто в статье 2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом, важно отметить, что некоторым правонарушениям свойственна вина исключительно в форме умысла. Например, статья 5.7 Кодекса — «Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме» [1].

В завершении поставленного вопроса можно сказать, что в составах должностных административных правонарушений, которые предусмотрены статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указания на форму вины, как правило, отсутствуют. Если описанное в законе противоправное деяние совершено виновно, то форма вины на квалификацию не влияет [2, c. 118].

Проведенное исследование в данном вопросе позволяет выделить такой элемент состава должностного административного правонарушения, который, в сущности, является определяющим и характеризующим всю специфику должностных правонарушений. Таким элементом является субъект правонарушения, то есть должностное лицо. Именно наличие специального правового статуса должностного лица обуславливает особые черты всех остальных элементов состава должностного административного правонарушения.

Литература:

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
  2. Кулдош П. Г., Леоненко А. Ю. Об административной ответственности государственных органов и должностных лиц за нарушение права граждан на обращение // Современные вопросы государства, права, юридического образования. 2019. С. 116–119.
  3. Пашкова Е. Н. Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Сборник научных статей по итогам недели российской науки в Рязанском филиале Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя. 2020. С. 187–190.
  4. Пьянова Г. С., Ёркина Т. Н., Сафронова Е. В. Особенности привлечения к административной ответственности глав муниципальных образований и иных должностных лиц местного самоуправления // Юность и знания — гарантия успеха -2019. 2019. С. 248–251.
  5. Ширинян Р. В. Актуальные проблемы реализации института административной ответственности должностных лиц // Молодой ученый. 2020. № 40 (330). С. 173–176.
Основные термины (генерируются автоматически): должностное лицо, должностное административное правонарушение, административное правонарушение, административная ответственность, правонарушение, Российская Федерация, отношение, местное самоуправление, объективная сторона, правильная квалификация.


Задать вопрос