Проблемы правового статуса нетипичных субъектов трудового права



Действующее законодательство о труде исторически сложилось таким образом, что в качестве субъектов трудовых правоотношений оно признает следующих лиц:

1. работодатель;
2. работник;
3. объединения работников (профсоюзы и прочие объединения) и работодателей (ассоциации и прочие объединения);

Как правило, правовой статус таких субъектов не содержит в себе каких-либо отклонений от базовых наборов прав и обязанностей в рамках трудовых правоотношений.

Однако, современное законодательство о труде включает в себя правовые нормы, которые регулируют правовой статус так называемых «нетипичных субъектов трудового права», под которыми следует понимать участников трудовых правоотношений, которые не могут быть отнесены к так называемым «традиционным субъектам трудового права».

Анализ положений Трудового кодекса РФ позволяет выделить две группы оснований, при наличии которых субъектов трудовых правоотношений можно признать нетипичными:

1. основания, связанные с условиями труда (работа на условиях неполного рабочего дня, гибкого графика, вахтового метода, срочного трудового договора, сезонные и сменные работы и т. д.);
2. основания, связанные с личностью работника или работодателя (лица, не достигшие возраста 16 лет, агенты, надомники и другие лица, чей правовой статус не позволяет регулировать их труд базовыми нормами Трудового кодекса РФ) [3];

Рассмотрим особенности и некоторые проблемы, которые возникают при регулировании рассматриваемых правоотношений отдельных нетипичных субъектов.

Лица, признанные недееспособными . Правовой статус недееспособных граждан четко оформлен гражданским законодательством. В силу своего состояния, такие лица неспособны самостоятельно осуществлять свои права, соблюдать обязанности и нести ответственность за свои действия. Всё это делает назначаемый судом опекун [5].

Однако, гражданская дееспособность не тождественна трудовой дееспособности. На этой позиции твёрдо стоит современная доктрина трудового права, утверждая, что правосубъектность работника в трудовом праве не разделяет правоспособность и дееспособность, объединяя эти категории в одно целое. Поэтому, и недопустима в таком случае аналогия закона в виде «слепого» переноса на почву трудовых правоотношений нормы гражданского законодательства о статусе недееспособных.

В связи с этим, в отечественном трудовом праве возник гигантский пробел в части регулирования правового положения недееспособных лиц. Возникает в целом удивительная со всех аспектов жизнедеятельности ситуация: отказать лицу, признанному судом недееспособным, в трудоустройстве, по общему правилу, нельзя из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ правовых оснований. Прекратить трудовой договор с лицом, которое было признано недееспособным, также нельзя из-за отсутствия правового основания [4].

Указанная правовая проблема может быть решена лишь путем урегулирования правового статуса недееспособных граждан в трудовых правоотношениях.

Работники в возрасте до 16 лет . Несмотря на то, что регулированию трудовых правоотношений с участием несовершеннолетних работников, в Трудовом кодексе РФ посвящена целая глава, отдельные аспекты их правового статуса по-прежнему остаются неясными. В частности, законодательство о труде до сих пор не определило нижнюю границу, при которой несовершеннолетний вправе заниматься трудовой деятельностью. При установлении в качестве отправной точки 16-летнего возраста как начала осуществления трудовой деятельности, Трудовой кодекс РФ указывает на случаи, при которых возможен труд несовершеннолетних в 15 и 14 лет, а также возможность трудоустройства лиц в возрасте младше 14 лет, не закрепляя при этом, нижний порог трудоустройства. Из-за этого вновь складывается ситуация, когда, теоретически, при соблюдении требований к условиям труда и видам осуществляемых работ, привлечь к труду возможно несовершеннолетнего любого возраста [6]. При это, аналогия с гражданским правом о статусе малолетних и несовершеннолетних невозможна, так как противоречит доктрине трудового права, о чем уже было сказано выше.

Еще одной проблемой правового статуса рассматриваемых нетипичных субъектов трудового права является возможность участия несовершеннолетних работников в возрасте до 14 лет в профсоюзах. Законодательство о профессиональных союзах устанавливает, что правом на вступление в профсоюз обладают работники, достигшие 14-летнего возраста [1]. Это положение ущемляет права работников, не достигших такого возраста, так как теряет возможность получить дополнительную гарантию защиты своих трудовых прав.

Киберспортсмены . Развитие науки и техники привело к тому, что многие отрасли и сферы человеческой жизнедеятельности ушли в виртуальную реальность, и спорт не стал исключением. Проводимые профессиональные соревнования игроков компьютерных игр в масштабах, сравнимых с традиционными спортивными турнирами, привели к объективной необходимости урегулировать эту сферу деятельности с позиции норм трудового законодательства.

Конечно, Трудовой кодекс РФ содержит в себе нормы, регулирующие труд спортсменов, однако, применительно к киберспорту, они имеют регулируют далеко не все аспекты. Возникают сложности уже при заключении трудового контракта между киберспортсменом и киберспортивной организацией. Особенности такого соглашения положения главы 54.1 и остальных норм Трудового кодекса РФ не могут урегулировать из-за неприспособленности норм кодекса к такому виду деятельности. Имеются сложности и с самой деятельностью, так как киберспорт представляет собой дистанционный вид соревнований, что не предусматривается нормами главы 54.1 Трудового кодекса РФ. При этом, дополнительную сложность вносит положение статьи 5 Трудового кодекса РФ, которая, согласно позициям судебной практики, не допускает применение трудового законодательства по аналогии [2].

В заключении следует отметить, что основной проблемой, порождающей прорехи в правовом статусе так называемых «нетипичных субъектов трудового права», является отсутствие правового регулирования статуса отдельных категорий лиц, являющихся субъектами трудовых правоотношений. Своевременное отслеживание и устранение правовых пробелов способно значительно снизить количество подобных правовых коллизий и не допустить в дальнейшем спорных практических ситуаций.

Литература:

1. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15.01.1996. — № 3. — Ст. 148.
2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33–1529/2015 // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». URL: https://base.garant.ru/137127608/ (Дата обращения).
3. Воскресенская Е. В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права / Е. В. Воскресенская // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 4. — С. 139–147.
4. Зайцева Л. В. Теория и практика правового регулирования труда недееспособных работников / Л. В. Зайцева, О. А. Курсова // Правоведение. — 2018. — Т62. — № 3. — С. 465–483.
5. Пшеничникова И. В. Проблемы недееспособности в гражданском праве / И. В. Пшеничникова // Science Time. — 2020. — № 2. — С. 10–13.
6. Солопов О. В. Правовой статус несовершеннолетних в системе регулирования трудовых отношений в современной России / О. В. Солопов // Право и политика. — 2020. — № 4. — С. 70–88.