Кражи с банковского счета, а равно совершенные в отношении электронных денежных средств: понятийный аппарат и признаки | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №49 (391) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 30.11.2021

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Берсанов, А. М. Кражи с банковского счета, а равно совершенные в отношении электронных денежных средств: понятийный аппарат и признаки / А. М. Берсанов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 49 (391). — С. 167-169. — URL: https://moluch.ru/archive/391/86164/ (дата обращения: 21.01.2022).



Развитие оборота электронных денежных средств не могло не привлечь внимания преступников. Ущерб от краж, совершаемых с банковских счетов, а равно с использованием электронных денежных средств, с каждым годом увеличивается. При этом нужно учитывать, что данные статистики не в полной мере соответствуют реальному положению дел по ряду причин.

В 2011 году приняли Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» [1].

В законе:

— определили, что такое электронные денежные средства и электронные средства платежа;

— установили круг субъектов, которые входят в национальную платежную систему.

Так, определение для электронных денежных средств и электронных средств платежа дали в статье 3:

  1. Электронные денежные средства — это денежные средства, которые их владелец предоставил другому лицу (оператору) без открытия банковского счета. Например, суды признают, что электронные денежные средства — это доходы, принятые от лиц центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор (решение ВС РФ № АКПИ18–881 от 18.10.2018). Владелец вправе использовать такие средства для погашения обязательств перед третьими лицами. Владелец средств имеет право передавать распоряжения об операциях с такими деньгами исключительно с использованием электронных средств платежа. Закон не отнес к электронным денежным средствам средства, которые получают профессиональные участники рынка ценных бумаг, компании, которые ведут клиринговую деятельность и т. д. (п. 18 ст. 3 закона № 161-ФЗ).
  2. Электронные средства платежа — это технические средства или способы, которые позволяют владельцу электронных денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения об операциях с этими средствами (п. 19 ст. 3 закона № 161-ФЗ).
  3. Электронные средства платежа — это иногда источники финансирования незаконной деятельности. Повышенное внимание к таким финансовым институтам связано с большим количеством нарушений закона. Нередко электронные средства платежа используются для финансовой помощи незаконным вооружённым формированиям (апелляционное определение ВС РФ от 07.08.2018 по делу № 2–37/2018).

Данные определения, сформулированные законодателем включают все присущие каждому из них признаки. Содержание понятий тесно связано с их объемом и не нуждается в дополнении.

Перевод электронных денежных средств вызывает сложности, когда операции совершаются часто. Банк может посчитать, что обладатель электронных средств платежа финансирует запрещенные цели. Банк заинтересуется подтверждающими документами или вовсе заблокирует возможность вести операции. Законодатель ограничивает право на отказ от проведения транзакций. Если кредитная организация блокирует электронное средство платежа, она обязана в тот же день уведомить об этом клиента (Федеральный закон от 27.12.2019 № 490-ФЗ).

Тем не менее, практика применения указанной нормы еще не сложилась. В судебных актах по спорам о приостановке фигурируют условия комплексного обслуживания клиентов. В них банк прописывает право прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу клиенту электронных платежных документов со ссылкой на антикоррупционное законодательство (п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). При подозрениях в отношении клиента банки требуют документы, в том числе налоговые. В противном случае они доказывают противоправные цели оборота средств на счете. Суды становятся на сторону кредитного учреждения (решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3.02.2020 по делу № А56–86956/2019).

В любой монографии прежних лет можно обнаружить ссылку на три критерия признания имущества предметом хищения. В их числе называемый таким образом физический признак, предусматривающий то условие, что похищаемое имущество должно быть именно вещью. Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2007 г., вменяли посягнувшему на чужие безналичные денежные средства, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При этом они квалифицировали содеянное не как приобретение права на чужое имущество, а как хищение.

Дело в существовании двух разновидностей, одна из которых является формой хищения путем обмана, а вторая представляет собой приобретение права на чужое имущество. И если признаки хищения разъяснены в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, то о приобретении права на чужое имущество разъяснений в законе нет.

Преступлений в сфере безналичных расчетов существует множество, однако при этом наибольшую опасность представляют хищения, так как они, в конечном счете, причиняют весомый имущественный ущерб. Это, в первую очередь, связано с нежеланием финансовых организаций признавать наличие несовершенных систем безопасности — проще нести материальные потери, чем потерять имидж в глазах собственных клиентов. Данный факт позволяет говорить о высокой латентности хищений, совершаемых с банковских счетов, а равно с использованием электронных денежных средств.

Данное преступление отнюдь не новое и всё более частое явление в последнее время. Согласно статистике, приведенной МВД в отчете о состоянии преступности в России за 2019–2020 гг., число преступлений, совершенных с использованием расчетных (пластиковых) карт с января сентябрь 2020 года, увеличилось на 500 % по сравнению с аналогичным периодом 2019 года [2]. Одной из главных причин такого стремительного повышения числа краж в данной сфере является развитие системы безналичных расчетов среди населения.

Несомненно, что в данной сфере наиболее опасной формой хищения является кража с использованием электронных денежных средств. Кражу рассматриваемого рода можно охарактеризовать следующими признаками, которые создают существенные трудности при расследовании:

— высокий уровень профессиональной подготовки и технической оснащенности злоумышленников при совершении данного вида преступления;

— трансграничность совершения преступления (например, в случае, когда причинен ущерб иностранному банку, находящемуся на территории другого государства);

— совершенствование способов совершения хищений с использованием пластиковых банковских карт;

— высокоорганизованность преступников и др.

Таким образом, можно заключить, что при расследовании преступления данной категории следователь должен владеть достаточно широким специальным понятийным аппаратом в данной сфере, а также важным представляется рассмотрение понятий виртуальных, компьютерно-технических, электронных и цифровых следов, так как это приведет к применению методики расследования краж с банковских счетов, а равно совершаемых в отношении электронных денежных средств. Кроме того, это позволит сделать эффективней процесс расследования данных преступлений.

Литература:

  1. Федеральный закон от 27 июня 2011 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 27. — Ст. 3872.
  2. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь–сентябрь 2020 года. — URL: https://xn--blaew.xn--plai/reports/itc/21551069/ (дата обращения: 20.10.2020).
Основные термины (генерируются автоматически): электронное средство платежа, средство, национальная платежная система, УК РФ, чужое имущество.


Задать вопрос