Российское экономическое пространство является неоднородным, что только усилилось в текущей ситуации пандемии новой коронавирусной инфекции, когда многие слабые и малые предприятия оказались на грани закрытия в связи с отсутствием клиентов.
Банкротство является одним из наименее желанных результатом деятельности хозяйствующего субъекта, поскольку в большинстве случаев после завершения всех его процедур кредиторы, как правило, получают минимальную часть своего требования, а организация ликвидируется, в связи с чем получить от нее что-либо не представляется возможным.
Признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица содержатся в статье 3 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и заключаются в следующем:
— неспособность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, обязательствам по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
— невозможность исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Указанные обязательства должны быть не исполнены должником в течении трех месяцев с даты, когда они должна были быть исполнены, и в сумме составлять не менее трехсот тысяч рублей [1].
Стоит отметить, что все процедуры, которые можно ввести в отношении юридического лица-банкрота, в целом можно подразделить на реабилитационные и ликвидационные.
При этом практика показывает, что реабилитационные процедуры малоэффективны в условиях современной российской действительности, зачастую банкротство заканчивается введением в отношении имущества должника конкурсного производства, его реализации, и, соответственно, ликвидации должника.
Так, по данным, представленным Федресурсом, по итогам 2019 года в отношении 22 763 российских организаций ввели ту или иную процедуру банкротства, при этом в отношении 12 401 организации ввели процедуру конкурсного производства, в отношении 10 134 — наблюдение, внешнее управление в отношении 209 организации и вынесли всего 19 определений о введении финансового оздоровления, 3817 дел прекращено [2].
Поскольку наблюдение не является реабилитационной процедурой, то статистика выглядит достаточно удручающей. Поскольку ресурс не раскрывает причины, по которым прекращены дела, в 3817 дел входят не только заключенные мировые соглашения, но и прекращенные по иным основаниям.
Низкая эффективность реабилитационных процедур обусловлена следующим:
— действующее законодательство не содержит методических основ и рекомендаций по тому, каким образом должны приниматься управленческие и экономические решения в рамках банкротства хозяйствующего субъекта;
— в практике преобладает концепция, исходя из которой главной целью реабилитационной процедуры является не восстановление предприятия, как имущественного комплекса в целом, а восстановление платежеспособности юридического лица. То есть реабилитационная процедура направлена на сохранение действующего собственника юридического лица, которое, по сути, своими управленческими решениями и экономическими действиями и «довело» организацию до возбуждения дела о банкротства.
При этом иной концепции придерживаются ряд зарубежных стран. Например, во Франции и Германии реабилитационной процедурой будет являться и та, в ходе которой юридическое лицо в том виде, в котором оно существует на момент кризисной ситуации, прекратит существовать, однако сам бизнес будет сохранен, хотя и передан другому собственнику [3].
Можно отметить, что одним из ключевых условий эффективного управления бизнесом является смена действующего управленческого персонала, то есть изменение неэффективного менеджмента. Восстановление платежеспособности организации, связанное только с удовлетворением требований всех кредиторов, само по себе имеет мало смысла, поскольку бизнес при этом может быть разрушен, а если и останется существовать, то в дальнейшем может снова оказаться на грани банкротства, поскольку управлять им будут те же люди, которые однажды уже привели его в кризисное состояние [4].
По нашему мнению, восстановление платежеспособности организации должно отвечать целям сохранения бизнеса, увеличения его стоимости, в результате чего можно будет достичь его финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе — именно такой подход соответствует концепции антикризисного управления.
Как показывает зарубежная практика, наиболее эффективной формой восстановления платежеспособности должника является та, при которой происходит замещение активов, то есть продажа бизнеса новому собственнику.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что имеющейся в настоящее время реабилитационные процедуры банкротства не являются в достаточной степени эффективными, в связи с чем редко используются на практике, практически не вводятся судами. В этой связи наиболее объективным предложением по изменению этого положения является внесение изменений в действующее законодательство и изменение самой концепции реабилитационных процедур таким образом, чтобы достигалось восстановление платежеспособности бизнеса путем внедрения эффективного управления, пусть даже если это будет связано с продажей всего бизнеса целиком новому собственнику.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190
- Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Статистика. [Электронный ресурс]. – URL: https://fedresurs.ru/news/7b3c8884-b159-4ee7-b5fb-7770d9d941da?attempt=1 (дата обращения 10.11.2020)
- Маликов А.Ф. Какая цель у реабилитационных процедур банкротства в современной России? Издательская группа «Закон». [Электронный ресурс]. – URL: https://zakon.ru/blog/2018/6/6/kakaya_cel_u_reabilitacionnyh_procedur_bankrotstva_v_sovremennoj_rossii дата обращения 10.11.2020)
- Шабнова А.В. Сущность и эффективность процедур, применяемых при банкротстве коммерческой организации // Colloquium-journal. 2020. №19 (71). С. 52
