В статье рассматриваются проблемы защиты прав человека и основных свобод в Российской Федерации. Анализируется судебная практика по указанной тематике, приведены статистические показатели, данные опросов.
Ключевые слова: защита, гражданские права, гражданский процесс, ЮКОС, судебные тяжбы, уполномоченный по правам человека.
Защита прав человека и основных свобод в Российской Федерации представлена обширной системой различных органов, форм и средств. Однако, несмотря на это, состояние защиты прав и свобод, равно как и соблюдения принципа их уважения, имеет целый ряд проблем.
Согласно Ежегодному Докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 г., 54 % опрошенных негативно оценили качество соблюдения прав и свобод человека России (53 % — в 2018 г.). Одним из подтверждений этого является количество обращений к Уполномоченному по правам человека в 2019 г. — 38 328, из которых 1683 были коллективными. Несмотря на то, что число обращений с каждым годом снижается, данный показатель всё равно остаётся высоким.
О росте важности данного института свидетельствует и то, что в марте 2020 г. был принят новый ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации». Он существенно расширил их полномочия, в частности, закрепив за ними право обращения в органы власти с ходатайством о рассмотрении вопроса об уголовном преследовании должностного лица, которое могло нарушить права и свободы человека (п. 3 ч. 1 ст. 11).
Наиболее часто граждане РФ жаловались на нарушение принципа уважения прав и свобод человека в следующих областях: нарушение прав в области уголовно-процессуальный (32 %), жилищных (12 %), уголовно-исполнительных (11 %) отношений, а также в области социального страхования и обеспечения (7 %).
При этом значительная часть случаев нарушения прав и свобод граждан была связана с тем, что предусмотренные законом способы защиты прав (в том числе судебные) оказались неэффективными. Следует привести несколько примеров.
С., сотрудник МЧС России, в 2002–2018 гг. работал в Управлении МЧС России по Республике Бурятия, с 2002 г. вместе со своей семьёй жил в служебном жилье. С этого же года он встал на учёт нуждающихся в жилье. Однако, выйдя на пенсию, С. так и не получил единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. Вместе с тем суд первой инстанции принял решение о выселении С. из служебного жилья. Однако Уполномоченный по правам человека обратился в суд апелляции, где решение суда первой инстанции о выселении отменили на основании применения неправильного закона: применению подлежали нормы прежнего Жилищного кодекса РФ, а не вступившего в силу в 2004 г.
Другой пример: Ш. сообщила о ненадлежащем расследовании уголовного дела, которое было возбуждено летом 2017 г. по признакам мошенничества. Выяснилось, что в ходе расследования необходимые следственные действия не проводились. Осенью 2018 г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. После обращения Уполномоченного в областную прокуратуру постановление было отменено как незаконное, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, а руководителю отдела по расследованию преступлений надзирающим прокурором внесено представление.
Нередкими являются случаи, когда органы власти нарушают свои обязанности в области защиты прав и свобод граждан. Например, в 2019 г. в Архангельской области началось строительство мусорного полигона. Публичная власть не информировала население об этом. В регионе начался рост социальной напряжённости, так как право граждан на благоприятную окружающую среду оказалось под угрозой. При содействии Уполномоченного был выявлен целый ряд нарушений природоохранного, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, установлены случаи незаконной вырубки леса на месте строительства. Итогом стало решение Арбитражного суда Архангельской области, где строительство было признано незаконным.
Внутригосударственными способами защита прав и свобод человека в России не ограничена — граждане имеют право обращения в международные судебные органы. Европейская Конвенция, участницей которой является Российская Федерация, открывает для российских граждан расширенные возможности по защите своих прав и свобод в ЕСПЧ. Этой возможностью активно пользуются: согласно статистике, представленной ЕСПЧ, в 2019 г. из России поступило 240 новых дел.
Некоторые из рассмотренных дел успели оказать важное влияние на отечественную практику защиты прав и свобод человека. Следует привести дело «Новой газеты в Воронеже» против Российской Федерации. В 2002 г. Советским районным судом г. Воронежа был принят иск о защите чести, достоинства и деловой репутации от главы города В.
Ответчиком выступил редактор и автор газеты З., который написал и опубликовал статью, посвящённую коррупции — хищении средств из бюджета в ходе реконструкции местного спортивного стадиона, а также махинациям при перечислении бюджета в фонд медицинского страхования. Статья содержала в себе факты, которые были подтверждены копиями документов, полученными из администрации области. Истцы потребовали, во-первых, опровержения всех порочащих сведений и, во-вторых, компенсации морального ущерба в размере 250 тыс. руб.
Районный суд, рассматривая дело, отказал ответчику в ходатайствах об истребовании письменных доказательств, необходимых для доказывания правдивости статьи. В итоге газета не могла подтвердить, что копии документов, использованные при написании статьи, являются действительными, а не подделанными. Как следствие, статья была признана как порочащая честь и причинившая истцам нравственные страдания. Суд обязал ответчика выплатить компенсацию в размере 30 тыс. руб., а все оценочные суждения, изложенные в статье, — опровергнуть. Областной суд оставил данное решение без изменения.
ЕСПЧ при рассмотрении жалобы от «Новой газеты в Воронеже» отметил следующее. Во-первых, должностные лица и другие представители власти являются публичными фигурами, поэтому они должны относиться к критике своей профессиональной деятельности терпимее. Российские суды, в свою очередь, должны учитывать подобное обстоятельство при разрешении дел о защите чести и достоинства.
Во-вторых, привлекать представителей СМИ к какой-либо ответственности, в том числе по искам о защите чести и достоинства, за публикацию сведений о злоупотреблениях должностных лиц по той причине, что против таких лиц не ведётся уголовное преследование, недопустимо. Подобное нарушает общественные интересы.
В конечном итоге ЕСПЧ принял решение в пользу редакции «Новой газеты в Воронеже» и обязал выплатить им компенсацию причинённого морального вреда.
Однако не все решения ЕСПЧ были приведены в исполнение. Конституционный суд РФ принимал постановления о невозможности исполнения решений ЕСПЧ. Наиболее известный случай связан с выплатой компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС (дело ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России»]). КС РФ отметил, что решение не следует ЕСПЧ исполнять, потому что оно вмешивается в суверенитет страны и помешает России исполнить свои бюджетные обязательства перед гражданами.
Тем самым можно отметить противоречие между практикой российских судов и ЕСПЧ в области защиты прав и свобод человека. В этой связи нужно отметить поправку в Конституцию РФ, которая непосредственным образом связана с исполнением решений ЕСПЧ — ст. 79 была дополнена предложением следующего содержания: «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ».
По этому поводу эксперты Венецианской комиссии указали в своём докладе, что Россия является членом Совета Европы и участником Европейской конвенции, которая, как было отмечено выше, обязывает её исполнять решения ЕСПЧ. Однако приведённая поправка к Конституции РФ входит в противоречие с обязательствами России как участницы данной конвенции. Эксперты комиссии заявили, что обеспокоены решением принять данную поправку, так как её формулировка позволит российским судам не выполнять решения ЕСПЧ и, как следствие, нарушать принцип уважения прав и основных свобод человека.
Следует согласиться с тем, что рассматриваемое изменение Основного закона создаёт предпосылки для игнорирования международных механизмов защиты прав и свобод. Думается, что тем самым был легализован механизм по избирательному применению решений ЕСПЧ. Если оно противоречит политическим интересам страны (как, например, дело «Украина против России» по поводу Крыма), то КС РФ признает его противоречащим Конституции РФ. Иными словами, произойдёт то же самое, что и с упомянутым ранее делом ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России».
Таким образом, в Российской Федерации создана система защиты прав и основных свободе человека, которая включает в себя судебные и несудебные механизмы, индивидуальные и коллективные, универсальные и узкоспециализированные. Такие органы и должностные лица государства, как Конституционный суд РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и другие наделены полномочиями в сфере защиты прав и свобод человека. Сюда же следует отнести международные механизмы, имеющие прямое влияние на Россию, прежде всего ЕСПЧ.
Литература:
- Караманукян Д. Т. Права человека в России: история, теория и практика [Текст]: учебное пособие / Д. Т. Караманукян. — Омск: Омская юридическая академия, 2015. — 308 с.
- Карташкин В. А. Права человека: международная защита в условиях глобализации [Текст]: монография / В. А. Карташкин. — Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2020. — 288 с.
- Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. от 16 сентября 2005 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. — URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch1.shtml (дата обращения: 17.08.2020).
- Карташкин В. А. Права человека и принципы международного права в XXI веке [Текст]: монография / В. А. Карташкин. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2019. — 148 с.
- Барышев А. П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций, 1945–2009 [Текст]: монография / А. П. Барышев. — Москва: АВИТИ, 2009. — 1339 с.
