В статье автор рассматривает основные проблемы, с которыми сталкиваются судебные органы в процессе реализации правозащитной функции, а также проанализируем возможные пути их решения.
Ключевые слова: защита прав и свобод, суд, правовое государство, правозащитная деятельность.
Правозащитная деятельность судов в Российской Федерации является одним из ключевых государственных институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан.
Статья 118 Конституция Российской Федерации закрепляет, что правосудие осуществляется только судов [1].
В условиях динамично меняющегося правового ландшафта и усложняющегося социального контекста, система судебной защиты сталкивается с рядом серьезных проблем, которые ставят под угрозу её эффективность и независимость. Нарастающие вызовы, такие как политическое давление, недостаток финансирования, а также вопросы квалификации судебных кадров, создают определенные препятствия для эффективного осуществления правосудия.
Правозащитная деятельность судов — это совокупность действий судей и судебных органов, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, организаций и государства в рамках судебного разбирательства. Это включает в себя не только вынесение решений по конкретным делам, но и выполнение контроля за соблюдением законности и правопорядка.
Право на судебную защиту охватывает не только возможность обращения в суд, но и включает право на участие в защите своих интересов, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, данное право представляет собой совокупность полномочий, направленных на восстановление нарушенных прав и свобод.
Каждый суд в судебной системе Российской Федерации обязан рассматривать обращения граждан. При этом суд действует в соответствии с принципами законности, гласности, равенства сторон, состязательности и другими.
Право на судебную защиту может быть реализовано через различные виды судопроизводства, включая конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное.
Гражданин, являясь участником правоотношений, имеет право обратиться в суд для защиты своих прав, хотя инициировать судебный процесс может не только сам истец. В уголовном судопроизводстве это право характеризуется особыми чертами, так как органы уголовного преследования обязаны начать процесс независимо от желания или нежелания потерпевшего — это отражает принцип публичности.
В данный момент системные проблемы российской судебной системы привлекают внимание как на уровне федеральных, так и региональных адвокатских ассоциаций, а также институтов гражданского общества. Эти вопросы регулярно становятся темой обсуждения на конференциях, круглых столах и в средствах массовой информации [3].
С учетом текущих реалий, следует обратить большее внимание на реализацию конституционных принципов, связанных с правом на защиту, состязательностью и равенством сторон в процессе судопроизводства, а также на соблюдение и расширение профессиональных прав адвокатов.
Обычно такая работа требует значительных усилий и времени, часто затягиваясь на годы, и подразумевает активное взаимодействие с депутатами и другими государственными органами, обладающими правом законодательной инициативы. В то же время успех этих усилий во многом зависит от адвокатской активности, последовательности и настойчивости.
Природа судебной власти дополняет (пролонгирует) действия законодательной власти, так как суды являются завершающей стадией реализации правовых норм, принятых законодательными органами. Таким образом, правосудие как функциональная особенность судебной власти (толкование права) с одной стороны, отражает уникальную природу судебной власти, а с другой — продолжает работу законодательной власти и определяет результаты функционирования системы правосудия (судебные акты). Суд выполняет роль популяризатора императивных норм права, при необходимости разъясняя мотивы и обоснования принимаемого решения в рамках конкретного судебного конфликта, разрешающего определённую жизненную или правовую ситуацию.
Изменения в процессуальном законодательстве неизбежно требуют преобразования судоустройства, чтобы судебная система смогла надлежащим образом их обеспечить, не нарушая при этом принципы организации судебной власти [2]. В России, изменения в процессуальном законодательстве без соответствующих реформ в системе судов общей юрисдикции привели к тому, что суды субъектов РФ одновременно осуществляют правосудие на уровнях первой, апелляционной и кассационной инстанций. Это обстоятельство нарушает конституционное право на судебную защиту, а также принцип независимости судей и увеличивает риски коррупции.
Опрос правовой защиты в суде часто оказывается тесно связанным с финансовыми возможностями сторон. Доступ к судебной системе может значительно варьироваться в зависимости от материального положения.
Стороны, обладающие достаточными средствами, имеют возможность нанять квалифицированных адвокатов, оплатить экспертизы и другие судебные издержки. Это, в свою очередь, увеличивает их шансы на успешное разрешение дела.
В противовес этому, лица с ограниченными финансовыми ресурсами нередко сталкиваются с трудностями при осуществлении своих прав. Им может не хватать средств на квалифицированную юридическую помощь, что существенно затрудняет защиту их интересов в суде.
Таким образом, можно говорить о том, что эффективность судебной защиты для различных сторон зависит не только от их правовых знаний или обоснованности требований, но и от финансовых возможностей. Это создает необходимость в реформировании системы предоставления юридической помощи, чтобы обеспечить более равный доступ к правосудию для всех граждан.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398;
- Кудрявцев, В. В. «Конституционные основы правозащитной деятельности в России» // Конституционное право: теория и практика. — 2021. — № 2. — С. 12–13.
- Семёнова, Е. В. «Анализ правозащитных функций судов в контексте современных вызовов» // Юридический мир. — 2020. — № 3. — С. 23.
