Проблемы в сфере защиты политических прав граждан в РФ



Статья посвящена проблемам защиты политических прав и свобод граждан в Российской Федерации. Выявлены основные проблемы в сфере защиты политических прав и свобод граждан. Автором излагаются взгляды по устранению этих проблем.

Ключевые слова: защита, политические права и свободы, проблемы, избирательные права, гражданин

The article is devoted to the problems of protection of political rights and freedoms of citizens in the Russian Federation. The main problems in the sphere of protection of political rights and freedoms of citizens are revealed. The author sets out the views on eliminating these problems.

Key words: protection, political rights and freedoms, problems, electoral rights, citizen

Политические права являются одним из главных групп прав человека, которые определяют статус личности в государстве и в обществе, обеспечивающие участие индивида в решении вопросов государственного характера, которые в свою очередь являются элементами правового государства и демократизма.

С помощью социально-экономических и политических реформ в Российской Федерации, в первую очередь, созданы условия для функционирования гражданского общества и демократического правового государства, который определяет человека, его права и свободы высшей ценностью. Однако следует отметить политические права и свободы в нынешнем российском обществе еще не стали настоящей политико-правовой реальностью. Государству не всегда удается эффективно защитить эти права и свободы; а граждане из-за наличия разных причин не осуществляют свои политические права и свободы как действенные инструменты воздействия на органы государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства; государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется; каждый вправе защищать свои права всеми способами, которые не запрещены законом; каждому гарантируется судебная защита их прав и свобод; государство обязано возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц [1]. Указанные и другие конституционные нормы, несомненно, относятся и к защите политических прав граждан Российской Федерации.

Анализ нынешних государственных и политических процессов подтверждает недостаток конституционно-правового регулирования политических прав и свобод граждан.

На сегодняшний день, при осуществлении защиты политических прав в РФ имеются немало проблем обеспечения гарантий политических прав: проблемы при проведении публичных мероприятий, проблемы защиты избирательных прав, проблемы рассмотрения жалоб по поводу нарушения политических прав и т. д.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Рассматривая вопросы реализации гражданами права на проведение публичного мероприятия, считаю, что для эффективной реализации и защиты прав в этой сфере необходимо четко определить полномочия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях и установить пределы допустимости вмешательства. Так, А. О. Иванов говорит, что законом аналогичные барьеры не признаются запретом права на свободу проведения публичных мероприятий, но, на самом деле, их правомерно рассматривать в качестве ограничения указанного права, в связи с применением которого появляется проблема пределов допустимости вмешательства [2].

В вопросах гарантий реализации гражданами права на проведение публичного мероприятия встречаются неясности. Так, в статье 18 федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений [3]. Стало быть, по смыслу текста, лица без гражданства имеют право препятствовать участникам данного мероприятия. Приемлемым было бы, на мой взгляд, использование словосочетания «никто не вправе».

Как мы видим на практике, одними из наиболее часто нарушаемых политических прав граждан являются избирательные права. Для осуществления конституционного права избирать и быть избранным, нужен действенный механизм защиты избирательных прав. Нынешнее избирательное законодательство, в общем, отражает опыт избирательных кампаний в РФ и на достаточном уровне гарантирует возможность реальной защиты и восстановления избирательных прав граждан. В связи с тем, что общественные отношения усложняются и подвержены к изменениям, особенно в политической сфере, законодательство всегда нуждается в совершенстве.

Важный вопрос защиты избирательных прав — это наличие информации о рассмотрении судом конкретной жалобы. Механизм взаимодействия избирательных комиссий и судов в таких вопросах очень усложнен и не будет способствовать быстрому и оперативному рассмотрению жалобы с учетом сокращенных сроков избирательной кампании. Более целесообразным кажется законодательное закрепление механизма взаимодействия комиссий и судов при рассмотрении указанных жалоб, в соответствии с которым суд обязался бы в установленные сроки извещать о ходе дела и о результатах.

На сегодняшний день, существенную нагрузку во время защиты избирательных прав граждан несут суды общей юрисдикции, к подсудности которых причислены все избирательные споры. В этой связи в правовой науке имеется взгляд правоведов, согласно которому, отнесение данной категории дел к подсудности судов общей юрисдикции является алогическим и, следовательно, неприемлемым. Нужно на законодательном уровне определить подсудность таких дел с учетом специфики данной сферы, сроков рассмотрения и нагрузки на данные суды.

Процедуру взаимодействия избирательных комиссий и граждан также нуждается в изменении. Значительно упростит жизнь простому избирателю законодательное издание, содержащее положения о том, что жалобы на решения избирательных комиссий подаются через избирательные комиссии, которые приняли обжалуемое решение, которые за счет своих средств и с соблюдением процессуальных сроков передают жалобу в вышестоящую комиссию. Данная процедура будет содействовать доступности досудебной формы защиты избирательных прав, так как расходы на услуги связи, транспортные расходы, связанные с передачей жалобы в вышестоящую комиссию, обычно, имеют значительный уровень для граждан. И это приводит к частому использованию судебных средств защиты как более доступных, тем самым нагружая суды «ненужными» делами.

Итак, несмотря на достаточно полное закрепление законом административных процедур рассмотрения обращений, законодательное регулирование требует дальнейшего совершенствования.

Наряду с этим, на указанном этапе развития российского законодательства порядок регистрации иностранных некоммерческих организаций является усложненным на территории РФ. В частности, установлены ежегодные проверки деятельности общественных, а также возможность использования комплексных мер ответственности, от предупреждения до ликвидации за непредставление сведений компетентному органу, а также установлены ограничения участия иностранных граждан в деятельности данных организаций.

Аналогичная ситуация существует и с политическими партиями. Изменения в ФЗ «О политических партиях», которые, по сути, должны были упростить процедуру регистрации политических партий и усилить политическую жизнь общества, являются двойственными и позволяют органам власти отказывать в регистрации партиям по разным мотивам.

Как отмечает Кондрашев А. А., отказали в процедуре регистрации политическим партиям даже тогда, когда по закону процедура регистрации должна была быть приостановлена: ни технические ошибки, ни противоречие устава требованиям Закона «О политических партиях» (и даже Конституции) не относятся к видам норм, нарушение которых однозначно влечет отказ в регистрации [4].

Таким императивным методам нужно отнестись с пониманием. Деятельность таких организаций может и не соответствовать закону (к примеру, финансирование этих организаций из-за рубежа с целью изменения политической обстановки) и требует принятие от государства таких мер.

Итак, политические права и свободы в Российской Федерации имеют серьезную проблематику, которая обхвачена не только рассмотрениями частных случаев. Учитывая проблемную сторону современного состояния законодательства, усиление ответственности, неясные формулировки норм и понятий, которые мешают осуществлению политических прав граждан, отсутствие инструментов, мер воздействия избирателей на выбранных ими же лиц, можно говорить о превалировании на сегодняшний день императивных методов управления общественными ситуациями. Но следует отметить, что правовое и слаженное развитие российского общества вероятно не только посредством применения авторитарных методов, но и на базе усиления демократических начал и институтов. Демократический режим содействует превращению конституционного права в «крепкую стену» общественного порядка, в котором закон и право не будут отдельными категориями, а будут функционировать друг с другом, и на базе которого предоставляются реальные гарантии обеспечения и развития всей политической системы, без применения государством всевозможных форм насилия.

Для того, чтобы усовершенствовать механизм защиты политических прав следует обратить внимание на особенности их реализации, а также учитывать специфику дел о нарушениях политических прав граждан.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесённых Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12 2008 № 6 — ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 — ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 — ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // СЗ РФ.– 2014.– № 31– Ст.4398.
2. Иванов А. О. Право выбора места проведения публичного мероприятия: теория и практика согласования. Конституционное и муниципальное право, 2013. № 9.
3. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ // СЗ РФ –2004. — № 25–ст. 2485.
4. Кондрашев А. А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики. Конституционное и муниципальное право, 2013. № 2.