В статье автор проводит анализ судебной реформы в Российской Федерации и оценивает перспективы её развития на современном этапе.
Ключевые слова: судебная власть, судебная система, судебный процесс, судебная реформа, процессуальное законодательство, Российская Федерация.
Появление и становление судебной власти как отдельного правового института начинается в Древней Руси, продолжается значительными комплексными реформами судоустройства и судопроизводства Александром II в Российской империи и не заканчивается в советский период во время РСФСР и СССР. На протяжении столетий судебная власть менялась одновременно с изменениями, происходящими в русском государстве, которые затрагивали все сферы жизни общества в целом. В настоящий момент в Российской Федерации судебная власть является отдельной ветвью власти согласно главе 7 Конституции Российской Федерации [1].
На основе правовой сущности и природы судебной власти сформировалась судебная система органов с функциями, определяющими их компетенцию, а также права, обязанности и ответственность, которые регламентированы Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [3] и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [4]. Следует отметить, что это именно федеральные конституционные законы, то есть те, которые расширяют отдельные положения Конституции Российской Федерации.
Последняя судебная реформа в Российской Федерации была проведена в 2018–2019 годах, начиная с момента подписания Президентом Российской Федерации законов о реформе процессуального законодательства, заканчивая моментом вынесения Постановлений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с которого данный закон вступает в силу, а именно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 [5] и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 [6].
Вышеуказанные нормативно-правовые акты называются Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [7] и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ [8]. Анализируя название первого закона, субъекту правоотношений становится понятно, что реформировалось в судебной власти в целом.
Автор считает, что самым главным преобразованием судебной системы стало исключение личной заинтересованности судей путём создания независимых пяти апелляционных судов общей юрисдикции и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Ранее судебный процесс обжалования судебных решений замыкался на том, что кассационную жалобу на решение апелляционного суда общей юрисдикции рассматривал этот же суд, но в другом составе судей, тем самым не гарантируя их беспристрастность в исходе того или иного спора. Делая вывод, можно сказать, что из-за данного обстоятельства судьями могли приниматься необоснованные решения, а также могла формироваться неправильная судебная практика в Российской Федерации.
Также и в гражданском судопроизводстве, и в арбитражном законодатель внёс изменение в части наименования разграничения круга вопросов, относящихся к тому или иному судебного процессу. До реформы это означало подведомственность суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а на сегодняшний день это является их компетенцией и подсудностью. По мнению автора, понятие «компетенция» шире, чем понятие «подведомственность», потому как оно означает полномочие суда на рассмотрение и разрешение подведомственного и подсудного ему дела.
Немало важным изменением процессуального законодательства Российской Федерации, в частности Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса, стало введение требования о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности для представителей сторон в суде. С одной стороны, данное изменение не затрагивает судебную систему Российской Федерации, но с другой стороны, оно затрагивает судебный процесс. Автор предполагает, что до включения данного требования в нормативно-правовые акты возникали некие проблемы и сложности во взаимопонимании между судом и сторонами дела, а также между последними. Поэтому данное изменение многогранно упростило взаимодействие между всеми субъектами судебного процесса.
В свою очередь меняется порядок оформления искового заявления и идентификации истца и ответчика в нём. На сегодняшний день помимо фамилии, имени и отчества физического лица (индивидуального предпринимателя) или наименования юридического лица сторонам необходимо указывать такие реквизиты, как паспортные данные физического лица, а также ОГРН, ИНН, КПП и адрес местонахождения юридического лица (ОГРНИП и ИНН для индивидуального предпринимателя). По мнению автора, данное нововведение упрощает осуществление правосудия судебными органами в целом, так как исковое заявление и другие процессуальные документы, подаются сторонами в их же интересах, а также не исключает принцип состязательности сторон.
Стоит отметить про изменения положений, регулирующих упрощённый порядок возбуждения арбитражного судопроизводства. Главным отличием порядка упрощённого производства от общих правил искового производства является рассмотрение и разрешение спора без вызова сторон. Теперь по умолчанию арбитражные суда рассматривают дела в таком порядке по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в случае если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей для юридических лиц и четыреста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Данное преобразование также упрощает судебный процесс, как и для судов, так и для сторон, в частности для истца и ответчика.
Автор отмечает, что вышеуказанные изменения процессуального законодательства Российской Федерации являются частью реформы судебной системы, которые автор отмечает как преобразование и упрощение судебного процесса для его субъектов. Подводя итоги, с каждым этапом развития русского государства, с каждым столетием и с каждой реформой судебная власть становится более регламентированной, структурированной и логичной. А вышеуказанные изменения судебной процессуальной реформы 2018–2019 годов являются подтверждением.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
- Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898.
- Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» // «Российская газета», № 154, 17.07.2019.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 154, 17.07.2019.
- Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2018, № 49 (часть I), ст. 7523.
- Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 30.07.2018, № 31, ст. 4811.
