В статье автор рассматривает этапы становления судебной власти в России и ее правовую сущность на данном этапе развития судебной власти.
Ключевые слова: реформа судебной власти, судебная власть, полномочия судов.
В структуре государственной власти любой страны судебная власть играет уникальную роль. Она возникла в результате естественного эволюционного процесса государства и общества, отвечая на врожденное стремление людей к справедливости в урегулировании споров между ними. Судебная власть является ключевым фактором в определении правовой жизни общества и сложившегося правопорядка, обеспечивая возможность разрешения правовых конфликтов через обращение к ней.
Процесс упорядочения публично-правовых отношений в контексте судебной власти в России, в научной литературе рассматривается как совокупность трех этапов:
На первом этапе происходит актуализация общественной потребности в профессиональном судейском корпусе, способном осуществлять функции судебной власти. Этот этап в развитии судебной власти, и связанных с ней публично-властных отношений, часто сопровождает собой расширение территории государства, увеличение численности населения, а значит и управленческого аппарата, вынужденного решать все более сложные задачи. Это, в свою очередь, предполагает углубляющуюся специализацию чиновников и выделение среди них тех, кто занимается осуществлением судебной власти на профессиональной основе [7, c. 57].
Самостоятельная судебная власть появляется в России в ходе судебной реформы 1864 г., осуществленный на основе идей французского просветителя Ш. Л. Монтескье. В целом XIX век характеризуется качественным изменением существующей судебной системы. Реформы, поводившиеся в этот период, носили в целом демократический, либеральный характер, способствуя серьезной трансформации всего общества
На втором этапе, после Октябрьской революции произошли коренные изменения в организации судебной власти. Суды как ее носители были поставлены под жесткий контроль со стороны партийных органов. Как верно отмечает Н. А. Колоколов, в советский период «стояла задача создания такого аппарата, где суд функционировал бы не по закону, а по революционным соображениям» [2, c. 52].
На третьем этапе происходит интериоризация ценностей и законов, принимается кодекс, регламентирующей поведение людей. На данном этапе законодательно закрепляется статус судей и принимается основной закон государства, в котором провозглашаются принципы судебной власти.
Основы существующей системы судоустройства были заложены в принятой в 1991 году Концепции судебной реформы. Ее авторы смогли довольно четко сформулировать цели и направления реформирования внутренней организации судебной власти. В коренной перестройке, по мнению авторов Концепции, нуждалась не только сама судебная система, но и связанные с ней институты. Авторы Концепции судебной реформы были намерены поднять социальный и правовой статус судебной власти, обеспечить реальную ее независимость от других государственных структур [7, c. 58].
Принятие Концепции судебной реформы стимулировало научный интерес к этой теме. Внимание исследователей привлекло как само понятие судебной власти и правосудия, так и принципы их осуществления, структура судебной системы и перспективы ее развития. В центре внимания оказалась и сама судебная реформа в России. Согласно основному закону государства, судебная власть провозглашается независимой и представлена совокупностью органов — судов, образующих судебную систему Российской Федерации. Судебная власть в рамках установленных законом процедур самостоятельно и независимо от других государственных органов реализует властные полномочия по рассмотрению и разрешению юридических споров.
Институционализация судебной власти продолжилась и в начале нового тысячелетия. В ходе судебной реформы, начавшейся в 1991 году, последовательно изменяются существовавшие ранее органы судебной власти, возникают новые органы, властные и правовые институты. Одним из них стал созданный в 2013 году Суд по интеллектуальным правам. Создание такого органа отвечало потребностям общества, столкнувшегося с резким скачком в развитии информационных технологий и актуализацией вопросов защиты интеллектуальной собственности.
Вопросам судебной власти посвящено достаточно большое количество исследований. Дискуссия о значении, содержании и сути судебной власти, ее взаимодействии с другими ветвями власти ведется достаточно активно, что видно по количеству научных публикаций, в которых авторы рассматривают этот институт с различных позиций. Необходимо сразу же отметить, что судебная власть, как и любая другая государственная власть, имеет свои символы, о чем прямо указывается в действующем законодательстве: на здании судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации, и это подчеркивает ее особую значимость [2, c. 63].
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является многонациональный народ. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Эти положения более подробно раскрываются в ст. 32 Конституции Российской Федерации. Но вместе с тем форма участия народа в реализации судебной власти является принципиально иной по сравнению с осуществлением власти через органы государственного и муниципального управления [3].
Эта форма реализуется посредством права граждан на участие в отправлении правосудия, в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». При этом ч. 2 этой статьи говорит о том, что участие в отправлении правосудия является гражданским долгом, что, несомненно, поднимает на более высокий уровень само право на участие в осуществлении правосудия, поскольку в этом находят свое подтверждение ранее высказанные мнения о том, что суд является социальным институтом [5].
Необходимо отметить, что современное российское законодательство, регулирующее судебную деятельность, не разъясняет, что следует понимать под судебной властью, на что указывает Ю. А. Лукичев: «Следует отметить, что четкого правового определения термина «судебная власть» в российском законодательстве пока нет. Поэтому в некоторых работах, посвященных правоохранительным органам, термин «судебная власть» трактуется исходя из различных оснований — либо функциональных (как полномочия), либо институциональных (как система судебных органов или конкретный суд)» [4, c. 25]. Это замечание является справедливым, поскольку российскому законодательству в сфере регулирования судебной деятельности в значительной мере свойствен декларативный подход. Так, например, ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» называется «Судебная власть». В ней законодатель, не раскрывая, что следует понимать под судебной властью, указывает, кем осуществляется судебная власть в Российской Федерации, декларирует самостоятельность судебной власти и ее независимость от законодательной и исполнительной власти, а также перечисляет виды судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть [5]. При этом по неясной причине в этот перечень не вошло арбитражное судопроизводство, несмотря на то что в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации указанный вид судопроизводства присутствует [3]. По всей видимости, в данном случае мы имеем дело с недоработкой со стороны законодателя, которая до настоящего времени не устранена.
Полномочия судов всегда зависят от их места в судебной иерархии. Так, например, у мирового судьи одни полномочия, у судьи суда субъекта Федерации — другие.
Основное назначение судов — осуществление правосудия, как при рассмотрении дел по существу, так и при рассмотрении материалов и осуществлении судебного контроля на всех стадиях процесса. Как справедливо было отмечено Т. К. Рябининой, единственной юрисдикционной функцией судебной власти является правосудие, заключающееся в разрешении судом в рамках предоставленных ему властных полномочий, в процедуре, установленной законом, путем применения общих норм права к конкретным жизненным ситуациям правовых споров и вопросов, отнесенных Конституцией РФ и федеральным отраслевым законодательством к компетенции суда [6, c. 102].
Таким образом, судебная власть, в отличие от других ветвей власти, является особым институтом, наделенным специфическими полномочиями, задача которого заключается в осуществлении правосудия как вида государственной деятельности.
Литература:
- Дудко, И. А. Конституционные основы судебной власти: курс лекций и практикум / И. А. Дудко, Н. А. Марокко, Ю. К. Макеева. — Москва: ИОП РГУП, 2023. — 288 с.
- Колоколов, Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореферат дис.... доктора юридических наук: 12.00.01 / Нижегор. акад. МВД России. — Нижний Новгород, 2006. — 52 с.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, (дата обращения: 26.10.2024)
- Правоохранительные органы: курс лекций и учебно-методические материалы / Под ред. Ю. А. Лукичева. — Санкт-Петербург: Астернон. 2020.– 336 с.
- Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022): Принят Государственной Думой 23 октября 1996 года: Одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, (дата обращения: 16.10.2024)
- Рябинина, Т. К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: диссертация... доктора юридических наук: 12.00.09. — Курск, 2021. — 545 с.
- Цечоев, В. К. История органов и учреждений юстиции России: учебник для вузов / В. К. Цечоев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 421 с.
- Батоболотова, Е. Б. Судебная власть в системе общественных отношений / Е. Б. Батоболотова. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://zabgu.ru/files/html_document/pdf_files/fixed/Batobolotova_Ekaterina/Dissertaciya_Batobolotovoj_E.B..pdf (дата обращения: 27.10.2024).
