В статье рассматриваются вопросы оснований и условий освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп и посредничество в коммерческом подкупе. Представляется, что целесообразно обратить внимание на то, что не только взяткополучатель может принуждать взяткодателя к передаче ему денежных средств за то или иное действие.
Ключевые слова : коммерческий подкуп, преступления против интересов службы, коррупция, уголовная ответственность, взяткополучатель, взяткодатель.
The article deals with the issues of the grounds and conditions for exemption from criminal liability for commercial bribery and mediation in commercial bribery. It seems that it is advisable to pay attention to the fact that not only the bribe-taker can force the bribe-giver to transfer money to him for this or that action.
Keywords: commercial bribery, crimes against the interests of the service, corruption, criminal liability, bribe-taker, bribe-taker.
В настоящее время борьба с коррупционными преступлениями приобретает огромную значимость. Для законодательного регулирования данного вопроса принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [2]. Принятие данного закона говорит о заинтересованности, понимании всей серьезности проблемы со стороны Правительства РФ и попытке решить наболевшую проблему, которая кроется практически во всех институтах сегодняшнего гражданского общества. В этом законе к коррупционным преступлениям относится не только получение и дача взятки, но и коммерческий подкуп.
Коррупция как отрицательный феномен любого государства — это одно из наиболее отрицательных негативных, а также социально-правовых явление, которые, по своей сути, оказывают деструктивное влияние на состояние всех имеющихся в государстве элементов, которые отнесены к национальной безопасности. Такой феномен как коррупция направлен на то, чтобы оказывать разрушительное воздействие на все возможные основы государственного устройства, а также конституционные основы, которые являются наиболее важными в вопросах правового регулирования современных общественных отношений.
Таким образом, коррупционные преступления определенно являются негативными социальными явлениями. Такие явления как коммерческий подкуп приводят к разрушению основ правопорядка, резко ослабляют деятельность различных институтов и организаций, приносят вред не только государству, но и гражданам.
Все указанные отрицательные явления в неизбежности обусловливают в последующем снижение эффективности всей демократичной и развитой правовой системы. Кроме того, нарушается эффективное функционирование не только государства в целом, но и отдельных регионов, а также муниципальных образований, в частности.
Получателями коммерческого подкупа становятся руководящие лица государственных и негосударственных организаций (ст. 204 УК РФ) [1]. За вознаграждение и в рамках своих служебных полномочий они совершают незаконные действия (бездействие) в пользу подкупающей стороны. Вознаграждением могут выступать материальные ценности, права на имущество, взаимная услуга. При этом ответственность несет как подкупающая сторона, так и подкупаемая. Но несмотря на то, что данное преступление относится к категории тяжких, все же законодателем предусмотрены возможности освобождения [6, с. 71].
Для освобождения от уголовной ответственности по данному виду преступления необходимо в совокупности установить три условия.
Одним из данных условий является сотрудничество со следствием, то есть активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления лицом, совершившим рассматриваемое деяние. При этом данное условие является обязательным. Оно заключается в совершении лицом таких действий, которые помогут правоохранительным органам привлечь к ответственности причастных к данному преступлению. К таким действиям можно отнести раскрытие лиц, которые приняли или передали предмет коммерческого подкупа или обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа. Все это должно быть сопряжено с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица.
Следующим условием является наличие факта вымогательства коммерческого подкупа, т. е. требование передачи незаконного вознаграждения под влиянием требующего в целях соблюдения его интересов [5, с. 183].
В-третьих, еще одним условием освобождения является добровольное сообщение о подкупе. При этом под добровольным понимается сообщение, которое лицо совершает по своей собственной воле и осознает, то правоохранительным органам неизвестен факт подкупа. Передача информации о подкупе должна быть сообщена тем органам, которые могут возбудить по данному факту уголовное дело [4, с. 187].
Однако М. отказывалась передавать В. Свои денежные средства за предоставление ему данной услуги, так как считал, что это незаконно. Получив отказ В. Начал угрожать М., тем, что он не будет устанавливать телефоны в данном объекте. М. пришлось согласиться с данными условиями и передать В. денежные средства, чтобы удовлетворить его требования [4, с. 187].
В этой связи суд освободил А. от уголовной ответственности. Данное решение оправдано с точки зрения закона, так как В. вымогал у А. денежные средства с применением угроз и воздействием на него, что является прямым нарушением прав М. Однако представляется, что данный алгоритм учета обстоятельств физического или психического принуждения к виновному должен находить отражение, в том числе, и при регламентации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, в частности, при регламентации специального освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием посредника [3].
Необходимо констатировать, что освобождение от уголовной ответственности зависит от активного посткриминального поведения виновного лица, так как преступление уже имеет оконченный состав преступления.
Представляется, что существенным недостатком на законодательном уровне является отсутствие толкования термина вымогательство, хоть и его содержание определено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Особенно данный пробел в законодательстве может отразиться в правоприменительной деятельности.
Так, в пунктах 9 и 18, законодатель использует два понятия «вымогательство взятки, раскрывая его как предметы и услуги, права» и «заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы». Второе понятие уже предмета коммерческого подкупа, раскрытого в пункте 9.
В этой связи стоит согласиться с мнением ученым-правоведом Д. А. Гришиным, что в пункте 18 необходимо раскрыть признаки предмета коммерческого подкура и исключить разночтения разъяснений Пленума в правоприменительной практике, как это было сделано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» «…либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческой подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов» [4, с. 187-193].
Также целесообразно обратить внимание на то, что не только взяткополучатель может принуждать взяткодателя к передаче ему денежных средств за то или иное действие.
На сегодняшний момент преступления связанные с коммерческим подкупом приобрело более сложные и скрытые формы: лоббизм, незаконная поддержка политических структур, незаконное участие в предпринимательской деятельности и другие. Несовершенства в законодательстве позволяют найти возможность обойти закон. Следует отметить, что большинство профилактических мер и санкций направлены на устранение последствий рассматриваемого деяния, вместе с тем, мало внимания уделяется причинам их совершения и их устранению [7].
Осуществление деятельности, направленной на профилактику правонарушений коммерческого подкупа будет малоэффективным без определения основных коррупциогенных факторов, детерминирующих данные общественно-опасные явления в системе различной деятельности России.
Сомнительно, что позитивных сдвигов в борьбе с коммерческим подкупом можно достигнуть только на государственном уровне, необходимо активно вовлекать в борьбу институты гражданского общества. Среди граждан данное преступление воспринимается как сопутствующий элемент государственного управления, оно не воспринимается как проблема общества, в то время как она серьезно угрожает безопасности страны и наносит серьезный ущерб экономике страны.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СЗ РФ. 2020. № 779. Ст. 2954.
- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008 г. № 52. Ст. 6228.
- Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 г. по делу № 1–274/2019. — URL: https://sudact.ru. (дата обращения: 30.04.2021).
- Гришин Д. А. Освобождение от уголовной ответственности за коммерческий подкуп // Уральский институт — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. С. 187.
- Мингес И. А. Факторы, определяющие причины и условия правонарушений в современной России // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2019. № 12–2. С 183–184.
- Нисневич Ю. А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса: монография / Ю. А. Нисневич. — Москва: Юрайт, 2020. С. 71.
- Усенко А. С. Актуальные проблемы законодательства о коррупции. URL: https://nauchforum.ru/studconf/gum/xiv/4034 (дата обращения: 01.05.2021).
