В данной статье рассматривается зарождение государственного регулирования в трудовых отношениях в России. Дается историческое описание первых законов Российской империи в данной области. Показывается преемственность современного трудового законодательства трудовому законодательству Российской империи. Изучая современное трудовое законодательство, автор приходит к выводу о необходимости внесения в него поправок.
The article considers emergence of state regulation in labor relation in Russia. The historical description of the first laws of the Russian Empire in this area is given. The continuity of modern labor legislation to the labor legislation of Russian Empire is shown. Studying modern labor legislation, the author comes to the conclusion that it is necessary to amend it.
По сути трудовое право является одной из молодых в историческом масштабе правовых отраслей. Предпосылки развития трудового права как такового появились только в ХVIII в., если говорить о Европе. Что касается России, то до ХIX в. существовало крепостное право, и разумеется ни о каком трудовом праве говорить не приходилось, и только благодаря крестьянской реформе, начатой Александром II, 19 февраля 1861 года (по старому стилю) было упразднено крепостное право в России, что дало возможность развитию трудовых отношений, а с этим и зарождению в дальнейшем трудового права. В этот период в России начали появляться крупные машинные производства, фабрики, мануфактуры. Начался постепенный переход России на индустриальный путь развития. Это по сути послужило толчком в использовании наемной силы и формирования свободного рынка труда.
Условия труда для наемных работников того периода были весьма тяжелыми. Для получения максимальной прибыли фабриканты и хозяева активно использовали труд женщин и детей, а трудовой день доходил до 10–12 часов, это соответственно пагубно влияло на здоровье, как правило, в первую очередь детей. Таким образом постепенно назревает необходимость умерить аппетиты фабрикантов и навести порядок в этой отрасли. Государство начинает делать первые весьма скромные шаги по регулированию отношений между хозяевами фабрик и наемными работниками. Первые попытки подобного регулирования привели к развитию в России фабрично-трудового законодательства. Первый закон в рамках данного законодательства был принят 01 июня 1882 года и назывался: «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». Данный закон запрещал применение труда детей в возрасте до 12 лет. Он также устанавливал специальные условия труда для несовершеннолетних от 14 до 17 лет. Закон также ограничивал продолжительность рабочего дня, регламентировал работу в ночную смену, запрещал работать в воскресенье и праздничные дни. «Кроме того, хозяевам вменено в обязанность наблюдать за умственным образованием малолетних, находящихся в их заведениях. Для этого при обширных заведениях, занимающих обширное число рабочих, должны быть учреждаемые на средства хозяев школы грамотности» [1]. Закон также учреждал специальную фабричную инспекцию, в обязанности которой входило наблюдать за исполнением правил и запретов, которые были установлены в этом законе, а при нарушении их при участии полиции составлять протоколы о нарушениях и при необходимости передавать их в суд. Далее были приняты еще несколько законов, в основном направленные на изменения и дополнения закона от 1882 года. Например, закон 3 июня 1885 года о запрещении ночной работы на прядильных и ткацких фабриках. Еще один закон был принят 3 июня 1886 года и назывался «о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих». Необходимость в этом законе возникла ввиду того, что фабриканты, пользуясь своим положением, задерживали выдачу зарплаты своим рабочим, могли наложить штраф за любые нарушения со стороны рабочих, а также создавали условия, когда рабочим ничего не оставалось делать как втридорога закупать необходимые товары в торговых лавках, организованных при фабриках. Все это приводило к тому, что работники в поисках справедливости постоянно организовывали стачки и беспорядки. В конце 1884 начала 1885 годов беспорядками были охвачены большое количество фабрик Московской и Владимирской губерний. «Проведенное расследование доказало, что причины, вызвавшие эти беспорядки, не имели случайного характера, а обуславливались неправильными отношениями между фабрикантами и рабочими» [2]. По результатам расследования специальной комиссией был подготовлен целый список постановлений, направленный на устранение произвола со стороны хозяев фабрик. Внедрялись большие штрафы за нарушения прав рабочих со стороны фабрикантов. Запрещались наложения на рабочих штрафов в случаях, непредусмотренных законом, запрещалась расплата с рабочими вместо денег товарами из торговых лавок, купонами и т. д. Запрещалось производить удержания с зарплаты рабочих за пользования фабричными столовыми, банями. Запрещалось взымать с рабочих плату за врачебную помощь и т. д. Данный закон определял ответственность фабрикантов и заводчиков за нарушения закона, но вместе с тем устанавливал строгую ответственность рабочих за участие в стачках и беспорядках, а также за самовольное расторжение рабочими договоров о найме.
Далее были еще несколько законов, которые можно отметить: закон от 24 апреля 1890 года «о работе малолетних, подростков и женщин», это по сути поправки в закон от 1882 года. Закон от 2 июня 1897 года «о продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности». Данный закон устанавливал максимальную продолжительность рабочего дня для взрослых рабочих, так как все предыдущие законы регламентировали работу женщин и детей.
2 июня 1903 года был принят закон «о вознаграждении увечных рабочих». Закон вводил материальную ответственность за вред, причинённый здоровью работников в результате производственной травмы. В законе также предусматривалось право на получение материального возмещения членами семьи работника, если работник погиб в результате несчастного случая на производстве.
10 июня 1903 года принимается закон «о фабричных старостах». Данный закон предусматривал образование на фабриках и мануфактурах рабочих представительств «старост», которые представляли бы интересы работников с фабричной администрацией и властью.
Надо отметить, что на первом этапе не все владельцы фабрик строго соблюдали вышеупомянутые законы, что естественно вызывало неудовольствие работников. Эти неудовольствия нередко переходили в забастовки и стачки, а государству приходилось заниматься подавлением народных беспорядков.
Таким образом видно, что государство, тогда еще Российская империя, дабы не допускать народных волнений в стране, не могло оставаться в стороне и было вынуждено вклиниваться в активно зарождавшиеся на тот период взаимоотношения между фабрикантами и работниками, тем самым делая первые, скромные шаги по регулированию трудовых отношений.
Незначительно изменяясь, фабричное-трудовое законодательство просуществовало вплоть до 1917 года. После революции многие пункты из фабричного-трудового законодательства вошли в КЗоТ 1918 года, и здесь смело можно говорить о преемственности КЗоТ фабричному законодательству. КЗоТ — это первый советский кодекс законов о труде, впредь все существовавшие и вновь принимающиеся постановления, договоры и соглашения по вопросам труда учитывались только в том случае, если они не противоречили данному кодексу. В советский период КЗоТ несколько раз дорабатывался и расширялся. Так, например, принятый на скорую руку КЗоТ 1918 года уже в 1922 году был пересмотрен и расширен с 137 до 192 статьей. В нем появились главы: «О коллективных договорах» и «О трудовом договоре», что давало право работникам заключать как коллективные трудовые договоры так и индивидуальные. В этом кодексе также запрещалось переводить работника на другую работу без согласия самого работника, более подробно регламентировалась процедура приема и увольнения работников. КЗоТ 1922 года действовал вплоть до 1971 года и был заменен на принятый 9 декабря 1971 года КЗоТ РСФСР. После распада Советского Союза на смену КЗоТ пришел Трудовой кодекс РФ, который является на сегодняшний день основным законом в сфере труда.
Таким образом, начиная с XIX века, государство постоянно присутствует в отношениях между работодателями и работниками, пытаясь сбалансировать их, и на сегодняшний день является «гарантом» соблюдения прав работников. Как и в XIX веке государство и сегодня стремится защитить работника от произвола работодателей, закрепляя права работников в принимаемых законах.
Понятно, что работники являются более уязвимой категорией по сравнению с работодателями, и государственный институт в данном случае встает на сторону работников, защищая их права, и для этого создает различные нормативно-правовые акты, в которых это закрепляет. Однако надо не забывать и про права работодателей. Закон также должен давать возможность развиваться современному бизнесу и ни в коем случае не тормозить его. Если сравнивать советский КЗоТ 1971 года с нынешнем Трудовым кодексом РФ, то можно отметить, что в КЗоТ было указано на то, что данный документ призван регулировать не только трудовые отношения всех работников, но и содействовать росту производительности труда, а в современном Трудовом кодексе РФ упоминание о повышении производительности труда нет, и речь идет в большей степени только о защите прав и интересов работников. Приведу еще несколько примеров, когда государство на законодательном уровне возлагает на работодателя обязательства по выплатам работникам, несвязанных с выполнением работниками своей трудовой функции. Здесь можно отметить действие статьи 183 Трудового кодекса РФ, которая дает гарантии работнику при временной нетрудоспособности. Так, например, согласно статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя» [3], причем работодатель должен оплатить первые три дня временной нетрудоспособности работника за счет своих средств, которые не подлежат возмещению, и только начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, оплата идет за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Данная норма на мой взгляд осталась еще с тех пор, когда социальное бремя ложилась на плечи государственной власти и предприятий, где работники осуществляли свою трудовую деятельность. На тот момент это не вызывало сильных противоречий, так как большинство предприятий и учреждений в тот период были государственными. Сегодня же большинство предприятий являются частными коммерческими структурами, которые в силу закона продолжают разделять это социальное бремя с государством.
Другой пример подобного отношения можно видеть в обязанности работодателя предоставлять работникам дополнительного отпуска в связи с получением ими образования. При этом в обязанности работодателя входит предоставление отпуска с сохранением среднего заработка за такими работниками. Это закреплено в статье 173 Трудового кодекса РФ: «Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка» [4]. Справедливым было бы обязать работодателя выплачивать среднюю заработную плату на срок предоставления дополнительного отпуска в связи с получением работниками образования только в том случае, если работодатель сам выступил с инициативой и направил работника на получение профессионального обучения или дополнительного профессионального образования.
Таким образом видно, что зародившееся еще в XIX в. на фоне необходимости оказания поддержки трудовому населению государственное регулирование и по сей день остается в большей степени ориентированным на соблюдения прав и свобод работников. И это только несколько примеров, по которым можно увидеть, что на данный момент в действующем Трудовом кодексе РФ как и во всем трудовом законодательстве в целом, имеются некоторые концептуальные недостатки, которые необходимо устранять или как минимум корректировать.
Надо отметить, что это тема весьма щепетильная. Со времен советского периода люди привыкли, что государство обеспечивало население работой, бесплатным образованием, бесплатным медицинским обслуживанием и т. д., а с распада Советского Союза прошло не так уж и много времени, и любые инициативы в этом направлении остро воспринимаются обществом. Яркий тому пример уже вошедшие в историю «поправки Прохорова». Являясь председателем комитета РСПП, Михаил Прохоров выступил 7 апреля 2011 г. на заседании Комитета, посвященном вопросам реформирования трудового законодательства, с инициативой пересмотра Трудового Кодекса Российской Федерации. По его мнению пересмотру подлежит не только Трудовой Кодекс, но и все релевантное социальное законодательство, а именно: закон о занятости, социальном страховании, пенсионном обеспечении и т. п., все это необходимо для «формирование такой среды, которая бы создала наилучшие условия для развития в стране» [5]. В своем выступлении он отметил, что нынешний Трудовой Кодекс в значительной мере является калькой советского КЗоТа, который разрабатывался и принимался около 40 лет назад, и уже не выполняет своих функций. «Он создавался не для целей развития, а для целей фиксации прав и обязанностей в условиях советской плановой экономики» [5]. Он утверждает, что нормы нынешнего трудового законодательства «мешают нормально развиваться постиндустриальному обществу» [5]. В своем выступлении Михаил Прохоров говорит о необходимости повышения производительности труда, о мобильности трудовых ресурсов и необходимости предоставления возможности для работодателя свободно управлять ими. Он проводит аналогию и утверждает, что сегодня необходимо изменить трудовое законодательство также, как было необходимо отменить крепостное право 150 лет назад.
Предложения Михаила Прохорова по пересмотру Трудового кодекса были чрезмерно кардинальными и вызвали шквал критики со стороны многих аналитиков. Данная инициатива также не была поддержана Правительством и скоро вовсе сошла на нет.
Тем не менее в связи с переходом на рельсы рыночной экономики всё-таки справедливым и правильным было бы работодателю иметь возможность более гибко управлять трудовыми ресурсами. А оплата и социальные гарантии должны быть достойными, но напрямую зависеть от производительности труда. И если это все закрепить во всех нормативно-правовых актах в трудовом законодательстве, то тем самым осталось бы только уважительное, а не иждивенческое отношение сторон (работодатель — работник) друг к другу.
Литература:
- Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. Изд. 2-е, испр. и доп.. М.: Типография А. С. Суворина, 1904.
- Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. Изд. 2-е, испр. и доп.. М.: Типография А. С. Суворина, 1904. c. 48
- Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
- Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»
- Вступительное слово на заседании Комитета, посвященном вопросам реформирования трудового законодательства — статья // https://old.rspp.ru/viewpoint/view/56
