Проблемы современного понимания системы трудового права приводят к неоправданному расширению, дублированию, а подчас и к смешению относительно самостоятельных правовых явлений и категорий. В учебной литературе традиционно сложилось мнение, согласно которому трудовое право, как отрасль сформировалась в советский период (после 1917 г.). Введение уголовной ответственности и повышение пенсионного возраста вызвало много споров и дискуссий, которые данная статья пытается рассмотреть.
Ключевые слова: Трудовой кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, пенсионное законодательство, межотраслевое взаимодействие.
Problems of the modern understanding of the labor law system lead to unjustified expansion, duplication, and sometimes confusion about relatively independent legal phenomena and categories. In the educational literature traditionally formed the opinion that labor law, as the industry was formed in the Soviet period (after 1917). The introduction of criminal liability and raising the retirement age has caused a lot of controversy and discussion that this article is trying to consider.
Keywords: Labor Code of the Russian Federation, Criminal Code of the Russian Federation, pension legislation, inter-branch cooperation.
Трудовое право Российской Федерации является одной из ключевых отраслей российской системы права и системы законодательства, тесно взаимодействуя с иными отраслями — конституционным, гражданским, административным и уголовным законодательством.
Конституцией РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством. Одной из главных задач государства является достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости. Таким образом, Россия принимает на себя обязанность проводить активную социальную политику, направленную на развитие личности, достижение благосостояния, социальной защиты и безопасности граждан. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, как подчеркивал Конституционный Суд, предопределяют обязанность государства заботиться о человеке, если он в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от него причинам трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества1. Ряд вышеизложенных норм, а также ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предполагает право человека на трудовую пенсию по достижении определенного возраста. На охране этих социальны благ, в том числе, стоит УК РФ. Ввиду Пенсионной реформы и изменений в ряде нормативных актов, необходимо проанализировать именно уголовно-правовой аспект данной реформы.
Пенсионная реформа повлекла за собой дополнение УК РФ новой статьей 144 [1] «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста» ввиду возникновения необходимости максимально обеспечить и защитить права лиц предпенсионного возраста и учесть новые социальные условия в связи изменениями. Однако, законодатель ограничился внесением лишь этого одного изменения в УК РФ. Полагаем, необходимо обратить внимание и на иные возрастные критерии, установленные в ряде статей. В частности, касающихся назначения наказания в виде принудительных работ (ст. 531 УК РФ) и пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ). Так, принудительные работы не назначаются «… женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста…». Помимо этого, пожизненное лишение свободы не назначается «… мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста».
Возрастные критерии, установленные в данных санкциях, соответствуют пенсионному возрасту до внесения изменений. Изначально, пенсионный возраст (по общему правилу, для мужчин — 60, для женщин — 55) впервые закреплен в 1928 г. и был установлен для основной категории граждан в условиях общества индустриального типа (рабочих, занятых в промышленной сфере) на основании утраты ими трудоспособности. Таким образом, устанавливалась презумпция наступления нетрудоспособности и утраты заработной платы в определенном возрасте [2]. Именно эту логику и продолжает законодатель, при установлении ограничений возраста для назначения наказания в виде принудительных работ.
Однако, повышая пенсионный возраст, и оставляя при этом прежние возрастные критерии в УК РФ, сталкиваемся с определенного рода коллизией. То есть, теперь «презумпция нетрудоспособности» и право человека на социальную пенсию наступает в соответствии с новым законодательством, а принудительные работы по-прежнему не могут назначаться мужчинам, старше 60 и женщинам, старше 55 лет. То есть, лицу уже не могут быть назначены принудительные работы, хотя «презумпция нетрудоспособности» еще не начала действовать. И соответственно право на соразмерное и справедливое наказание, предусмотренное ст. 6 и ст.60 УК РФ, не может быть обеспечено в полной мере. То есть, исходя из общих начал назначения наказания, суд будет вынужден назначить более строгий вид наказания, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания, однако, это может оказаться неоправданно строгой мерой. Необходимо рассмотреть на примерах, когда цели наказания могут быть достигнуты путем назначения менее строгого вида, если бы возрастные критерии были приведены в соответствие с изменениями.
Так, например, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Теоретически, совершено достаточно общественно опасное деяние, для которого штраф может быть слишком мягким видом наказания. Какую меру, в таком случае, избирает суд? Руководствуясь общими началами назначения наказания, будет назначено более строгое, если штраф, как в данном случае, не может обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принудительные работы назначены быть не могут, в силу возрастного ограничения (хотя субъект может работать и на момент оглашения приговора суда). Соответственно, единственно возможное наказание — лишение свободы на определенный срок. А насколько оно будет соответствовать принципам справедливости (в том числе соразмерности) и гуманизма, в части влияния наказания на исправление осужденного и, в том числе условия жизни его семьи (предположим, в таком возрасте на иждивении могут быть престарелые родители, нуждающиеся в уходе).
Далее, обратимся к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Что касается возрастного критерия здесь, установленный возраст превышал пенсионный (по старому законодательству) на 5 лет. Может показаться, что для того, чтобы подстроиться под изменения, необходимо повысить возраст в санкции статьи до 70 лет. Однако, насколько целесообразно будет это изменение? Обратимся к статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 г. — всего 34 преступления было совершенно мужчинами старше 65 лет, санкцией статьи которых предусмотрено пожизненное лишение свободы [3]. Это всего 0,3 % от общего числа преступлений, совершенных данной категорией лиц. Помимо этого, по данным за 2016 г., средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 66,5 лет [4]. Считаем, что возможность назначения пожизненного наказания лицам старше 65 лет с учетом средней продолжительности жизни не целесообразна и не отвечает принципам гуманности. Более того, таким образом станет невозможным достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании вышеизложенного видно, как тесно взаимодействует Трудовое право с иными отраслями права, особенно с уголовным законодательством, видны проблемы и перспективы развития данной отрасти правоотношений. Аккумулируя изложенное, с учетом новых социальных реалий, изменений в трудовом и пенсионном законодательстве и специфики рассматриваемого вопроса, а также необходимого принципа социальной справедливости, который обусловлен социально-ориентированным характером государства напрашивается вывод о необходимости:
1) Приведения в соответствия УК РФ, то есть повышения возраста, по достижении которого не могут назначаться принудительные работы в ст. 531: для мужчин — до 65, а для женщин — до 60 лет в силу того, что на сегодняшний день, «презумпция нетрудоспособности» начинает действовать по достижении именного этих возрастов.
2) Сохранении в ст. 57 УК РФ ограничения назначения пожизненного лишения свободы для мужчин возраста 65 лет, из-за недостаточно высокой продолжительности жизни в России и невозможности, в силу этого факта, достижения социальной справедливости и исправления осужденного, а также необходимости принятия во внимание гуманной стороны вопроса.
Литература:
- Постановление Конституционного Суда от 16 декабря 1997 г. № 20-П по делу о проверке конституционности положения абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»//СЗ РФ. 1997. N 51. ст. 5878
- Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» // URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/489161-7
- Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477.
- Life expectancy at birth // The world bank // URL: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.MA.IN?locations=RU
