В статье анализируются основные моменты развития внесудебных средств разрешения споров в зарубежных странах.
Ключевые слова: альтернативные средства разрешения споров, медиация.
Правосудие является основным способом разрешения разногласий в правовой сфере между отдельными субъектами. Человеку свойственно стремление к компромиссу и достижение мира путем применения иных, не входящих в сферу государственного регулирования, методов урегулирования споров. Внесудебное разрешения споров известно человечеству с глубокой древности, при этом, полноценное их формирование в отдельную устоявшуюся систему началось во второй половине прошлого столетия в Соединенных Штатах Америки.
В большинстве стран мира, в том числе в России, известна практика альтернативного разрешения споров (АРС) (Alternative Dispute Resolution (ADR)), основная суть которой заключается в добровольной деятельности сторон конфликтной ситуации (в отельных случаях, и иных не заинтересованных лиц), направленной на разрешение спора в режиме, когда субъекты не прибегают к судебной форме защиты прав, а применяют соответствующие процедуры (переговоры, примирение/посредничество, арбитраж и др.).
АРС как общностная и самостоятельная система зародилась в Соединенных Штатах Америки в 70-е годы XX века. Ключевое место в создании сегодняшней системы АРС и модификации данного института в правовую систему США занял видный представитель Гарвардской школы права, профессор Фрэнк Зандер. «В 1970–1980-х гг. в США разразился кризис судебной системы (litigation explosion), который проявился в кратном увеличении количества обращений в суды, продолжительности рассмотрения дел и судебных расходов сторон» [1, с. 133]. Фрэнком Зандером был озвучен доклад, в котором отразилось исследование болевых точек судебной системы и предложена концепция «multidoor courthouse («суд со множеством дверей»), подразумевающая возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы» [2, с. 89].
Возникновение АРС в Европе в том воплощении, которое известно на сегодняшний день, произошло в 80–90-е годы прошлого столетия, чему во многом способствовал американский опыт и принятие Комиссией ООН в 1980 году Согласительного регламента ЮНИСТРАЛ.
В Германии система АРС развивалась постепенно. Например, медиация весьма плавно влилась в правовую и общественную сферы жизни населения. Можно сделать вывод о том, что государственные органы планомерно знакомили население с возможностью разрешения споров с привлечением нейтральной третьей стороны. Принятие закона о медиации произошло относительно поздно — в 2012 году. Огромное значение на процесс внедрения данного закона в правовую сферу сыграла директива 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 года «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» (далее — Директива Европейского парламента и Совета от 21.05.2008 года), которая определяет важность принятия «рамочного законодательства» о медиации.
Япония также как и большинство европейских стран активно переняла опыт США в области альтернативного разрешения споров. Для данного государства как для одного из ведущих мировых экономических центров характерно не только огромное разнообразие вариантов взаимодействия между субъектами, но и как следствие, спорных ситуаций, возникающих в правовой сфере. В связи с этим, перегруженность судебной системы Японии, является одной из актуальных проблем. При этом в гражданском процессе «…распространены различные виды мировых соглашений, поэтому судебная деятельность в области отношений частных лиц сводится чаще всего к их примирению, а не разрешения дела по существу. Это связывают с тем, что психология японцев такова, что вызов в суд является позором» [3, с. 89]. Общественное сознание японцев во многом направлено на разрешение спора, не обращаясь в судебные органы. В подобных условиях развитие внесудебных средств разрешения споров является весьма логичным. Медиация в данной стране регламентирована Законом о гражданском примирении, который регулирует судебную медиацию.
С 2011 года наблюдается активное применение альтернативных средств разрешения споров в Белоруссии. Наиболее значимыми актами, регулирующими АРС, в Белоруссии являются:
- Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года № 58-З «О медиации» (последние изменения от 6 января 2021 года), сфера действия которого нацелена на раскрытие медиации (ее правовую сущность), а также на способствование положительных тенденций для ее формирования. Данный нормативный акт состоит из 19 статей, раскрывающих терминологические основы медиации и смежные с ней понятия, принципы медиации, уделяет внимание к требованиям, предъявляемым к медиатору, организацию его деятельности, а также иные вопросы, связанные с данным средством разрешения споров.
- Закон от 18 июля 2011 года № 301-З «О третейских судах» (последние изменения от 17 июля 2020 года), регламентирующий создание, деятельность третейских судов (исключение: международные арбитражные третейские суды), принципы деятельности третейских судов, правовые основы третейского соглашения, третейского разбирательства, а также многие другие вопросы.
«Австрия — одна из немногих стран мира, где профессия медиатора внесена в номенклатуру профессий. В австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает» [4, с. 270].
Таким образом, внесудебные средства разрешения споров занимают одно из ведущих мест в системе разрешения споров в различных государствах и сформировались в самостоятельные институты.
Литература:
- Князев Д. В. Основные причины кризиса судопроизводства по гражданским делам в США второй половины XX — начала XXI в. / Д. В. Князев. — Текст непосредственный // Сравнительно-правовые исследования. –2020. — № 1 (158). — С. 132–144.
- Конусова, В. Т. История развития негосударственных процедур урегулирования гражданско-правовых споров в США и Великобритании / В. Т. Конусова. — Текст: непосредственный // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. — 2009. — № 4. — С. 89–91.
- Утебаева, Г. А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера / Г. А. Утебаева, Ю. А. Шумилова. — Текст: непосредственный // Новый университет. — 2014. — № 1 (35). — С. 88–91.
- Коломытцева, В. В. Этапы становления медиации в зарубежных странах / В. В. Коломытцева. — Текст: непосредственный // Вестник ТГУ. — 2013. — выпуск № 2 (118). — С. 268–272.
