В данной статье исследуются вопросы исторического возникновения и развития такого важного на данный момент института, как институт участия общественности в уголовном судопроизводстве. Сравнение изначальных форм такого участия с более современными, которые приобретали свои особенности в зависимости от потребностей того или иного общества в зарубежных странах.
Ключевые слова: институт участия общественности, уголовное судопроизводство, суд присяжных.
Корни участия представителей населения можно проследить еще со времен античности, когда в Римском государстве существовали комиции, которые имели широкий охват в разрешении судебных споров; так центуриатные комиции могли рассматривать дела о государственной измене, при которых участвовали разные классы, подразделявшиеся на центурии.
В Афинском же государстве в VI веке до н. э. был учрежден суд присяжных — Гелиэя, в состав которой избирались граждане всех разрядов. Участие различных слоев населения в осуществлении правосудия, повышало авторитет и уровень доверия со стороны народа по отношению к представителям власти, так как граждане не только выполняли судебные функции, но и осуществляли надзор и определенный контроль за деятельностью должностных лиц [1].
Присяжные суды же в их достаточно приближенном к классическому виду появились в Англии в XII веке, в период правления короля Генриха II, которым были введены разъездные суды — суды ассизов, а в Кларендонской ассизе, принятой в 1166 году, устанавливались нормы об «обвинительных присяжных». «Таковыми признавались двенадцать свободных мужчин, которые первоначально приводились к присяге, после чего излагали суду все известное им как о деянии, так и обвиняемом в его совершении лице [2]». При этом присяжные должны были сами собирать доказательства, необходимые для разбирательства. Изначально таким судом «обвинительных присяжных» рассматривались в основном гражданские дела, но с принятием Хартии Вольностей в 1215 году судом присяжных стали рассматриваться и уголовные дела, в рамках разрешения которых были расширены полномочия присяжных — теперь именно им предназначалось решать главный вопрос в рамках уголовного судопроизводства — о виновности лица.
С XV же века в английском суде присяжных действовали два вида коллегий: «малое жюри» и «большое жюри». «Большое жюри» должно было решать вопрос о предании подозреваемых суду, фактически оно определяло следует ли возбуждать уголовное дело, а вот «малое жюри» должно было действовать независимо от королевских судей и самостоятельно выносить вердикт, «однако в действительности на присяжных оказывалось давление со стороны судей и, кроме того, существовала практика применения к присяжным различного рода наказаний за вынесение «неугодного» вердикта».
В США институт присяжных был «привезен» английскими колонистами. В 1789 году в принятой Конституции США было законодательно закреплено право подсудимого на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» [3]. Говоря о связи английского и американского института присяжных, можно выявить рецепцию со стороны последних, однако полного заимствования всех положений о данном институте не произошло, и в американской юстиции суд присяжных не только приобрел гораздо более существенное значение, но и вследствие этого стал более распространенным судебным составом (так как, согласно решению Верховного Суда США от 1968 года, обвиняемому гарантируется право рассмотрения его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок более шести месяцев).
Во Франции, правовая система, как и другие сферы, претерпела наиболее существенные изменения именно в конце XVIII века, в период Великой Революции. Именно вскоре после указанных событий Наполеон Бонапарт ввел институт суда присяжных, который назывался иначе — «континентальным», так как он и имел отличия от английской или классической модели суда присяжных. Данный судебный институт во Франции не возник из неоткуда, он «пришел на смену инквизиционному судопроизводству, которое осуществлялось по правилам Уголовного ордонанса 1670 года. Для данного процесса была характерна формальная теория доказательств, пришедшая, в свою очередь, на смену ордалиям, соприсяжничеству, судебному поединку и божьему суду» [4]. В период 1789–1808 гг. был введен суд присяжных, который функционировал исключительно в уголовном судопроизводстве, в это же время был принят Декрет о предварительной реформе уголовного процесса, отменивший пытки.
В Конституции, принятой в 1791 году, суду присяжных была посвящена ст.9 главы 5: «В области уголовных дел всякий гражданин может быть судим только по обвинению, вынесенному присяжными или декретированному Законодательным корпусом, в случаях, когда ему принадлежит право преследования. После предания суду факт будет признан и объявлен присяжными. Обвиняемый будет иметь возможность отвести до 20 присяжных безмотивно. Присяжные, которые объявят факт, не смогут быть в числе, меньшем 12. Применение закона будет выполнено судьями. Следствие будет публичным, и не смогут отказать обвиняемому в помощи защитника. Всякий человек, оправданный законным составом присяжных, не сможет больше быть задержанным или обвиненным по тем же фактам» [4].
При слушании дела главными вопросами, на которые присяжные должны были дать ответ, устанавливались следующие:
1) Имело ли место данное преступление?
2) Причастен ли обвиняемый к совершению данного преступления?
3) Совершил ли он его намеренно?
4) Есть ли обстоятельства, смягчающие наказание или вовсе освобождающие от него подсудимого?
По своей сути данные вопросы, задаваемые присяжным, с течением времени не изменились.
Так, мы можем увидеть достаточно долгий путь развития такого института народного присутствия, как суд присяжных, который с каждой эпохой трансформируется в соответствии с потребностями общества и его меняющемся представлении о должном соотношении прав и обязанностей его членов, о справедливости судебной и государственной системы в целом. К началу Нового времени уже формируется принцип независимости присяжных заседателей, на которых теперь не могло быть оказано того давления со стороны государственных органов, что оказывалось ранее.
Литература:
- История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинникова. — 2-е изд., М.: Норма, 2004. — с. 140–152.
- Юношев С. В., Жирова М. Ю., Мычак Т. В. Становление суда присяжных в английской правовой системе // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2019. № 4 (39)
- Валова Е. В. Суд присяжных в американской системе правосудия // Успехи в химии и химической технологии — 2014. № 7
- Михайлов П. Л. / Суд присяжных во Франции. М., 2004 г.
- Конституция Франции [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1791.htm
