В статье автор пытается провести сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за похищение человека по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран.
Ключевые слова: свобода, уголовная ответственность, похищение человека.
В ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Право на свободу гарантируется также на международном уровне, в частности, предусмотрено в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года. Уголовно-правовая охрана указанного права обеспечивается установлением отдельных статей Главы 17 Особенной части УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». К ним относится, в частности, ст. 126 УК РФ, устанавливающей ответственность за похищение человека.
Одним из главных направлений проводимой уголовно-правовой политики является совершенствование норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану основополагающим правам человека, среди которых видное место занимает право на свободу. Одним из действенных способов является усовершенствование отечественного законодательства об уголовной ответственности с учетом опыта зарубежных стран.
Поэтому исследование законодательства об уголовной ответственности зарубежных стран в контексте выяснения особенностей регламентации ответственности за похищение человека предоставляет возможность установить способы нормативного закрепления уголовно-правовой охраны права на свободу в зарубежных странах, сравнить их с национальным законодательством об уголовной ответственности и сформулировать предложения по совершенствованию ст. 126 УК РФ.
А. А. Чугунов и Е. А. Хлебницына в своём компаративистском исследовании посвященном уголовной ответственности за похищение человека приходят к выводу, что рассматриваемый состав преступления во всех государствах, за исключением Республики Казахстан, включен в главу о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности уголовных кодексов. В Казахстане — в уголовные правонарушения против личности. Законодатели Армении, Беларуси, Киргизии, Таджикистана и Туркменистана пошли по пути включения в уголовный закон понятия «похищение человека». Например, согласно ч. 1 ст. 130 УК Таджикистана похищение человека — это «тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием или соединенное с насилием, либо с угрозой применения насилия противоправное завладение лицом»... Можно предположить, что похищение будет признаваться тайным, если оно совершено скрытно, при отсутствии на месте происшествия очевидцев. Считаем, что похищение будет тайным и в том случае, если объективно не было тайным, но виновный добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. В отличие от тайного похищения человека, открытое похищение совершается в присутствии посторонних лиц, когда виновный осознает, что указанные лица понимают характер его преступных действий [1].
В анализируемых нами Уголовных кодексах отдельных стран аналогичная норма (нормы) закреплено в таких разделах (главах): УК Республики Польша (ст. 189) размещена в главе XXIII «Преступления против свободы»; УК ФРГ (статьи: 234, 234а, 235, 239, 239а) в разделе 18 «Наказуемые деяния против личной свободы», УК Республики Франция (статьи 224 –1, 224 –2, 224 –3, 224 –4, 224 –5) в Главе IV «Посягательство на свободу человека», раздел «О похищение и незаконное лишение свободы»; УК Королевства Нидерланды (статьи 282, 283) в Разделе XVIH «Преступления против свободы личности»; УК Королевства Норвегия (статьи 223, 226) в главе 21 «Преступления против личной свободы»; УК Республики Болгария (статьи 142, 142а, 143а) в разделе IV «Похищение и незаконное лишение свободы»; УК Королевство Швеция (статьи 1, 2) главы 4 «О преступлениях против свободы и общественного спокойствия»; УК Швейцарской Конфедерации (статьи 183, 184) в Разделе 4 «Преступления и проступки против свободы»; УК Республики Сан –Марино (статьи 169, 170, 176) в главе II «Преступления против свободы личности»; УК Королевство Испания (статьи: 163, 165, 166, 167, 168) в главе «Незаконное преследование и похищение» раздела VI «Преступления против свободы личности»; УК Королевства Дания (статьи 260, 261, 262) в главе 26 «Преступления против личной свободы». Таким образом, можем сделать вывод о том, что во всех проанализированных уголовных кодексах родовым объектом похищения человека выступает именно право на свободу человека.
Установление ответственности за похищение человека является новеллой УК Азербайджанской Республики 1999 г. Это преступление не выделялось в качестве самостоятельного преступления в предыдущих уголовных законодательствах 1922, 1927 и 1960 гг. УК 1999 г. значительно расширил круг потерпевших, установив в ст. 144 ответственность за похищение не только ребенка или женщины, а в целом «человека». В то же время УК 1999 г., сохранив отдельно ответственность за подмену ребенка, исключил из диспозиции ст. 172 (подмена чужого ребенка) упоминание о его похищении, а также предусмотрел в ст. 172 факультативный признак объективной стороны (место совершения преступления — медицинское учреждение) и специальные признаки субъекта (лицо, на которое возложена обязанность охраны ребенка или заботы о нем) в качестве необходимых признаков состава преступления, чем значительно сузил круг лиц, подпадающих под ответственность за подмену чужого ребенка. В отличие от предыдущих УК, законодатель в новом УК 1999 г. отказался также от установления самостоятельной нормы об ответственности за похищение женщины с целью вступления с нею в брак помимо ее воли. Вместо этого в УК 1999 г. была введена новелла — ст. 144, предусматривающая ответственность за похищение человека, что, конечно, является более широким понятием и включает в себя в том числе и похищение чужого ребенка, и похищение женщины с целью вступления в брак, т. е. впервые в истории отечественного уголовного законодательства была установлена ответственность за похищение человека в полном объеме. Интересно, что некоторые государства СНГ ввели подобную норму намного раньше. Так, Российская Федерация в 1993 г., еще до принятия своего нового УК, ввела ответственность за похищение человека в связи с ростом числа подобных деяний [2].
Следует заметить, что ответственность в ряде стран за похищение человека варьируется. Например, в Российской Федерации уголовное законодательство в этом плане более гуманно, чем, к примеру в США. Это обуславливается тем, что данное преступление государства расценивают как одно из наиболее опасных, поэтому санкции за него достаточно суровые (10 лет — Азербайджан, Испания, Латвия, Молдова;15 лет — Аргентина;20 лет — Австралия, Албания, Алжир, Колумбия, Франция), вплоть до пожизненного в странах, где смертная казнь отменена (Франция), или смертной казнью (ст. 313 УК Таиланда), где она не запрещена.
На основе положительного опыта отдельных зарубежных стран предлагаем установить в ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительные квалифицирующие признаки, а именно: похищение человека, совершенное для приготовления к преступлению или облегчения его совершения; похищение человека, что соединено с содержанием пострадавшего более семи суток.
Литература:
1. Чугунов А. А., Хлебницына Е. А. Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств, предусматривающего ответственность за похищение человека // Современное право. — 2016. — № 5. — С. 127–131.
2. Гаджиев Т. Б. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по Уголовному кодексу Азербайджанской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 3. — С. 32–38.
