Автор статьи проводит обзорный анализ уголовно-правовой охраны свободы личности с целью выявления проблем и противоречий общественных отношений в данной области.
Ключевые слова : уголовное право, свобода личности, незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников.
Необходимость научного осмысления проблем уголовно-правовой свободы личности проявляется в том, что свобода является необходимым и главным элементом конституционно-правового статуса человека. Недопустимость нарушения свободы личности возможно обеспечить путем установления ответственности за посягательства на свободу. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, устанавливающая наказания за общественно-опасные деяния. Установление законодателем уголовной ответственности за посягательства на свободу, позволяет сделать вывод, что свобода является важной категорией правовой охраны и различного рода посягательства на свободу личности является общественно-опасным деянием.
Как утверждает А. Н. Калюжный состояние преступности в сфере посягательств на свободу личности может свидетельствовать о высокой латентности, организованности, транснациональности и прибыльности данных преступных деяний. Посягательства на свободу личности признаются одним из наиболее негативных социальных явлений, получивших свое распространение не только в России, но и во всем мире. Глобальные масштабы данных преступлений, их организованный характер, жестокость обращения к жертвам и длительные сроки незаконного удержания человека в состоянии несвободы предполагают необходимость принятия активных мер по противодействию этим негативным явлениям, а также свидетельствуют об уровне общественной опасности данных деяний.
Разрешение проблемы уголовно-правовой охраны личной (физической) свободы человека относится к числу наиболее приоритетных направлений как для российской, так и международной уголовной политики. Сегодня право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина гарантируется на международном и национальном уровнях. В частности, о необходимости охраны личной (физической) свободы человека говорится во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и т. п.
В настоящее время личность является объектом повышенного внимания и охраны со стороны государства, закрепляющего положение о том, что личность, ее права и свободы являются высшей ценностью. Вместе с тем изменения экономической и социальной систем нашего общества, сопряженные с ростом безработицы, падением уровня жизни населения и нивелированием культурных и духовных ценностей, привели к росту посягательств на свободу личности. Обеспечение защиты свободы личности и создание безопасных условий для свободного передвижения, выбора места жительства, свободы труда являются приоритетными задачами государства, а восстановление нарушенных прав, возмещение материального и морального вреда, в случае их неправомерного ущемления, приобрели особую актуальность.
Уголовное законодательство Российской Федерации включают в себя следующие преступления, посягающие на личную свободу личности:
– похищение человека;
– незаконное лишение свободы;
– торговля людьми;
– использование рабского труда;
– незаконное помещение в психиатрический стационар.
Данные составы преступлений включены в главу 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Вместе с тем, к преступлениям, посягающим на свободу личности, можно отнести:
– захват заложника;
– заведомо незаконное задержание;
– заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей.
Вместе с тем, несмотря на количественный состав уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на свободу личности, уголовно-правовая охрана данной сферы не является достаточной.
К примеру, А. В. Черных справедливо утверждает, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за торговлю людьми (равно как и за похищение человека — ст. 126, и за незаконное усыновление — ст. 154) и не содержит при этом отсылочных норм на иные нормативно-правовые акты. Однако, если обратиться к комментарию к УК РФ, можно обнаружить целый перечень международных документов, содержащих принципы защиты общих прав и свобод человека, которым соответствует ст. 127.1 УК РФ. Среди них Конвенция относительно рабства (1926 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1949 г.), Декларация прав ребенка (1959 г.), Конвенция о правах ребенка (1989 г.). Подобный объем нормативных актов, существование коллизий в международном праве затрудняют правоприменение, а соответственно, и наступление ответственности лиц, виновных в похищении и продаже детей в процессе международного усыновления. По этой причине возрастает стремление внутригосударственных компетентных органов сократить количество детей, переезжающих в иностранное государство с целью усыновления. На основании изложенного представляется целесообразным создание единого унифицированного международного регламента действий для предотвращения похищения и продажи детей в процессе международного усыновления, для соблюдения гарантий надлежащего обеспечения прав и интересов усыновляемых детей; четких указаний, при каких обстоятельствах должны применяться нормы национального права государства происхождения или принимающего государства, а когда — нормы конвенций и международных договоров. Современная тенденция более тесного взаимодействия мирового сообщества требует большей гибкости в интернациональном правоприменении.
Е. В. Иванов также выделяет проблемы уголовно-правовой охраны свободы личности. Так, проведенный Е. В. Ивановым анализ норм действующего законодательства, научной литературы и судебной практики позволяет ему сделать вывод о необходимости существования уголовно-правового механизма, позволяющего обезопасить участников семейных отношений от нарушения их прав, вызванных самовольным и противоправным изъятием детей у лиц, с которыми определено проживание данных детей. Введению уголовной ответственности не лишенных родительских прав родителей препятствует наличие ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ: введение отдельной статьи в Уголовный кодекс РФ вызвало бы конкуренцию норм, которая должна была бы решаться в пользу нормы УК РФ как более позднего закона, но такое разрешение противоречия фактически обесценило бы часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Предполагая, что при конструировании состава ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ законодатель действовал разумно и целесообразно, остается допустить, что введение уголовной ответственности для родителей за изъятие собственных детей рассматривается законодателем как явление нежелательное. Между тем должен быть решен вопрос об уголовной ответственности лишенного родительских прав лица, а также иных близких родственников ребенка. Необходима теоретическая конструкция такой нормы, которая предусматривала бы уголовную ответственность для вышеуказанных лиц в справедливых размерах. Таким образом, Е. В. Иванов предлагает следующую теоретическая модель конструкции нормы ст. 126.1 УК РФ:
«Похищение ребенка, совершенное лицом, лишенным родительских прав, а равно иным близким родственником ребенка:
– похищение ребенка, а именно: совершенное вопреки воле лица, с которым определено место жительства ребенка, самовольное завладение ребенком и его перемещение из места постоянного или временного проживания, совершенное лицом, лишенным родительских прав в отношении данного ребенка, а равно дедушкой, бабушкой, братом либо сестрой ребенка, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок».
Таким образом, сегодня правовое регулирование уголовно-правовой охраны свободы личности является не достаточным и требует дальнейших мер по совершенствованию уголовного законодательства.
Литература:
- Калюжный А. Н. Направления деятельности следователя на первоначальном этапе расследования посягательств на свободу личности // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 8. — С. 164–170.
- Калюжный А. Н. Изобличение преступной деятельности, посягающей на свободу личности: отдельные проблемы следственной и судебной практики // Российская юстиция. — 2018. — № 4. — С. 28–31.
- Волков К. А. Преступления против личной свободы человека в уголовном праве России и Китая // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2016. — № 3. — С. 15–17.
- Калюжный А. Н. Проблемы возмещения вреда по посягательствам на свободу личности // Российская юстиция. — 2016. — № 9. — С. 46–48.
- Черных А. В. К вопросу о правовых проблемах обеспечения гарантий предотвращения похищения и продажи детей в процессе международного усыновления // Адвокатская практика. — 2019. — № 2. — С. 61–63.
- Иванова Е. В. Перспективы привлечения родителей и иных близких родственников к уголовной ответственности за похищение собственных детей // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 11. — С. 104–112.
