Встатье рассмотрена смертная казнь как вид уголовного наказания. Акцентируется внимание на сложности и неоднозначности данного правового института как меры наказания. В связи с последними трагическими событиями в Казани сторонники смертной казни всколыхнули общественность, призывая к отмене моратория. В исследовании рассмотрены две противоположные точки зрения сторонников и противников применения смертной казни к особо тяжким статьям.
Ключевые слова: смертная казнь, уголовное право, альтернативные санкции, общественное мнение.
The article examines the death penalty as a type of criminal punishment. Attention is focused on the complexity and ambiguity of this legal institution as a punishment. In connection with the recent tragic events in Kazan, supporters of the death penalty have stirred up the public, calling for the lifting of the moratorium. The study examines two opposing points of view of supporters and opponents of the use of the death penalty for particularly serious offenses.
Key words: death penalty, criminal law, alternative sanctions, public opinion.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в период трагических событий общественность выступает с мнением об отмене моратория на смертную казнь. Попробуем в рамках статьи разобраться в данном вопросе. О понятии, значении, особенностях смертной казни написано значительное количество работ, посвящены многочисленные исследования.
Смертная казнь — это один из видов уголовного наказания, исчерпывающий перечень которых закреплен в статье 44 УК РФ 3. В ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ). Согласно УК РФ смертная казнь обладает следующими характеристиками (рисунок 1).
Рис. 1. Ключевые характеристики смертной казни по УК РФ
Последний раз смертная казнь в нашей стране была применена в 1996 году. В 1997 году Россия присоединилась к Венской конвенции, а чуть позже, в 1999 году, ввела мораторий на смертную казнь. Таким образом, несмотря на то, что в нашей стране действуют два моратория: на применение смертной казни (установлен Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы») и на вынесение смертных приговоров (введен решениями Конституционного Суда РФ — Постановление от 2 февраля 1999 г. № 3-П и Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р) смертная казнь до сих пор не исключена из Уголовного кодекса РФ (ст. 59 УК РФ).
Увеличение количества признаков смертной казни как уголовного наказания говорит о том, что вся ее история сводится к тому, что общество постепенно вырабатывало механизм, приводящий не просто к сокращению вынесения смертных приговоров, а к их искоренению (рисунок 2).
Рис. 2. Механизм сокращения вынесения смертных приговоров
Смертная казнь давно вызывает серьезные споры, как со стороны ее нравственности, так и о ее влиянии на преступное поведение. Несмотря на мировое движение к отмене смертной казни, многие страны сохранили смертную казнь, а некоторые даже расширили ее сферу применения. В 2020 году самые известные казни произошли в Китае, Иране, Египте, Ираке и Саудовской Аравии — именно в таком порядке.
Компания Amnesty International отслеживает динамику смертной казни, и делает ежегодные отчеты о применении смертной казни в мировом пространстве. В частности, в отчете компании за 2020 г. зафиксировано проведение 483 казней в 18 странах, что на 26 % меньше, чем в 2019 году, когда было зафиксировано 657 казней 12.
Исследуя тенденции использования смертной казни в мировом пространстве компания Amnesty International акцентирует внимание на следующих положениях: в 2020 году число смертных казней в Египте утроилось; Китай применял смертную казнь в качестве наказания за преступления, связанными с мерами по профилактике коронавируса; при администрации Дональда Трампа в США меньше чем за полгода казнили 10 человек 12. Проведя обзор статистической информации в данной области, необходимо заключить, что большая часть мирового сообщества согласна с утверждениями Марио Мараццити. В своем исследовании «13 способов взглянуть на смертную казнь» автор утверждает, что смертная казнь способствует «культуре смерти» и ей нет места в современной системе правосудия.
Возвращаясь к тематике исследования акцентируем внимание на России. В свете последних событий в России вновь всколыхнулось общественное мнение на предмет возвращения смертной казни. 11 мая 2021 г. Выпускник гимназии № 175 Казани Ильназ Галявиев устроил массовое убийство в казанской гимназии. В результате нападения в больницу попал 21 пострадавший — 18 детей и 3 взрослых. Беспрецедентность данного преступления и его трагичность не могла не повлечь за собой возмущения общественности. Как можно объяснить такую непоколебимую жестокость, и какое наказание может быть соизмеримо с горем потери родителей погибших детей. И применима ли по отношению к нему смертная казнь? Или лучше оставить его на пожизненном заключении, где некогда молодой человек будет постепенно угасать, теряя жизнь, здоровье и смысл жизни. И что является более тяжелым наказанием?
Это достаточно сложный вопрос, на который нельзя ответить однозначно.
Основной состав, предусматривающий смертную казнь, — это реальное по части 2 статьи 105 УК РФ убийство. А это один из самых, к сожалению, распространенных видов преступления. Так что все споры ведутся в основном на законодательно-библейском уровне. Рассмотрим основные мнения общественных деятелей по данному вопросу.
Детский омбудсмен Подмосковья Ксения Мишонова однозначно выступает за возвращение смертной казни. Омбудсмен постоянно отслеживает особо тяжкие преступления против детей, и считает, что такие наказания заслуживают высшей меры, и никак иначе: «Необходимо отменить мораторий на смертную казнь для педофилов или в качестве наказания назначать им пожизненные сроки заключения». Она отметила, что почти во всех случаях у таких преступников происходит рецидив. Неважно, в каком возрасте они попадают на свободу, преступные наклонности данных индивидуумов неискоренимы 7.
Продюсер Максим Фадеев полностью согласен с данной точкой зрения, и считает, что наказание должно быть соизмеримо с преступлением: «Когда начнут умирать те, кто виновен, а не наоборот?» 4.
Но вернемся к трагедии в казанской гимназии, как такое могло произойти. Корреспондент радио «Свобода» Сергей Добрынин акцентирует внимание на том, что: во всех случаях школьных расстрелов с применением огнестрельного оружия, которые произошли в России, использовалось именно легально купленное оружие. 9
Нельзя сказать, что молодые люди пытались купить оружие на черном рынке, они покупали его вполне легально. Значит, виновные в трагических событиях могут действовать здраво, и все осознавали на этот период 6.
А соответственно согласно правовой действительности психически вменяемые люди, совершившие особо тяжкие преступления заслуживают не менее тяжкого наказания. На текущем этапе идет психиатрическая экспертиза Ильназа Галявиева на предмет уточнения его вменяемости. Не будем заострять на этом внимания, хотя о какой невменяемости может идти речь, когда молодой человек действовал осознанно: все спланировал, приобрел легальное оружие и т. д.
Но продолжая тему исследования, отметим, что в лучшем случаи и признании Ильназа вменяемым ему грозит пожизненное заключение. Детей в школе, дома учат как избежать опасной ситуации, не разговаривать с чужими, звать на помощь, не посещать заброшенных зданий и т. д. И в полной уверенности можно сказать, что дети, погибшие в казанской гимназии также это слышали неоднократно. И что получилось в действительности? Детей нет, а преступник живет, если это можно назвать жизнью — тяжело, но живет.
В России уголовно-исполнительный кодекс позволяет осужденным на пожизненное лишение свободы подать в суд прошение об условно-досрочном освобождении (УДО), если срок их заключения достиг 25 лет.
Таким образом, пожизненное заключение трансформируется в 25 лет, потом «примерно ведущий» себя Ильназ будет подавать прошение каждые 5 лет, и выйдет на свободу? Примеры уже есть 5.
И пусть выйдет Ильназ Галявиев на свободу в 45–50 лет, кто гарантирует что он не пойдет в ближайшую школу с автоматом наперевес. Конечно, это все утрировано, боль потери родителей погибших детей от этого только усиливается. То есть, совершивший фактически массовое убийство, Ильназ, находясь за решеткой, продолжает косвенно убивать близких погибших 15.
Так стоит ли отменять мораторий на смертную казнь в России? Опрос проведенный ВЦИоМ показал, что большинство россиян (69 %) считают, что некоторые преступления заслуживают смертной казни. При этом вернуть эту меру наказания хотели бы чуть меньше людей — 52 %, а 37 % в противовес им считают введение моратория в 1996 году верным решением 8.
По данным опроса, 68 % россиян считают, что смерти заслуживают сексуальные преступления против несовершеннолетних. На втором месте (57 %) идут убийства, далее (53 %) — терроризм 10.
Также, за возвращение высшей меры наказания для детоубийц и педофилов высказались почти 80 % участников опроса, опубликованного на официальной странице Госдумы «ВКонтакте». Один из комментаторов опроса отметил, что смертная казнь в РФ существует, такая мера наказания предусмотрена УК. Юридических препятствий для отмены моратория на смертную казнь нет, суды присяжных созданы во всех субъектах РФ.
Почему же в ряде стран смертная казнь сохраняется? В первую очередь ключевой причиной сохранения смертной казни выступает общественное мнение. Так почему же не вынести данный вопрос на референдум?
Или народовластие, являющееся фундаментальным началом конституционного строя Российской Федерации и провозглашенным Конституцией Российской Федерации как основы организации государственной власти, на самом деле является декларативной.
В Конституции РФ (ст. 3) указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ 1.
В трудах Т. Я. Хабриевой отмечается, что «признание народа носителем суверенитета означает, что именно народ как единое целое является источником власти в государстве, обладает верховенством в решении вопросов государственного устройства» 13, с.57. По мнению автора, именно народ в России должен принимать окончательные решения в сфере ключевых вопросов государственного управления.
Институт референдума по сущности возник для того, чтобы граждане страны могли выразить свое мнение, а также принять коллективное решение, которое в обязательном порядке будет учтено органами государственного управления 14. Использование референдума для прояснения вопроса нужна ли смертная казнь в России было бы оптимальным вариантом. Один из политиков на данный вопрос отметил, что если такой референдум и будет инициирован, то он не сомневается, что за возвращение смертной казни в России проголосует не менее 80 % населения страны 11. Но это уже тема другого исследования.
Ознакомившись, с рядом трудов сторонников первой и второй точек зрения был сделан вывод о том, что позиция по отношению к смертной казни в России так и остается не проясненной. Поэтому по моему мнению, если смертную казнь и следует вернуть в сферу наказания, то не на текущем этапе развития общества. Данное наказание может быть эффективным только тогда, когда виновность человека в совершении особо тяжких преступлений не вызывает сомнения ни на долю процента. К сожалению, таких гарантий российское правосудие дать не может.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, от 14.03.2020 N1ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31.
- «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», N 67, 05.04.1995.
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)/ Собрание законодательства РФ, 1996 г. N 25 ст. 2954
- Белокрылов М. Продюсер Максим Фадеев предложил вернуть смертную казнь после трагедии в Казани Электронный ресурс/Режим доступа: https://uralpolit.ru/news/kurgan/12–05–2021/236147 (дата обращения: 27.05.2021)
- В России вышел на свободу первый из пожизненно заключенных Электронный ресурс/Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/02/08/750301-na-svobodu-pozhiznenno-zaklyuchennih (дата обращения: 27.05.2021)
- Медведева Е. Глава СПЧ выступил против снятия моратория на смертную казнь для педофилов Электронный ресурс/Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/news/2021/05/22/n_16008644.shtml (дата обращения: 28.05.2021)
- Мильчинко А. Это вылечить невозможно Электронный ресурс/Режим доступа: https://www.gazeta.ru/tags/person/kseniya_mishonova.shtml (дата обращения: 28.05.2021)
- Опрос показал, сколько россиян выступают за возвращение смертной казни Электронный ресурс/Режим доступа: https://ria.ru/20191101/1560486013.html (дата обращения: 28.05.2021)
- Оружие и смертная казнь. Реакция властей на трагедию в Казани Электронный ресурс/Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/31253197.html (дата обращения: 28.05.2021)
- Официальный аккаунт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Электронный ресурс/Режим доступа: https://vk.com/duma (дата обращения: 28.05.2021)
- Сергей Иванов считает преждевременным проведение референдума по возврату смертной казни Электронный ресурс/Режим доступа: https://rns.online/economy/Sergei-Ivanov-schitaet-prezhdevremennoi-initsiativu-provedeniya-referenduma-po-vozvratu-smertnoi-kazni-news-2015–11–20 (дата обращения: 28.05.2021)
- Смертные приговоры и казни 2020 г. Электронный ресурс/Режим доступа: https://eurasia.amnesty.org/wp-content/uploads/2021/04/death-sentences-and-executions-2020-ru.pdf (дата обращения: 28.05.2021)
- Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. N 2. — С. 56–61.
- Шевченко Т. Стоит ли вернуть в России смертную казнь? Электронный ресурс/Режим доступа: https://gazetacrimea.ru/news/stoit-li-vernyt-v-rossii-smertnyu-kazn-35666 (дата обращения: 28.05.2021)
- Вернуть смертную казнь? Адвокат против Электронный ресурс/Режим доступа: https://regnum.ru/news/society/3217648.html (дата обращения: 28.05.2021)
