К вопросу о целесообразности смертной казни в России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 мая, печатный экземпляр отправим 2 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 09.04.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Медведева, М. О. К вопросу о целесообразности смертной казни в России / М. О. Медведева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 220-222. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79886/ (дата обращения: 17.05.2021).



В российском государстве смертная казнь выступает исключительной мерой наказания, хотя как вид уголовно-правовой санкции не назначается. Самым строгим наказанием выступает пожизненное лишение свободы. Часть 2 ст. 20 Конституции РФ, закрепляя смертную казнь в качестве исключительной меры уголовного наказания, ограничивает ее применение рядом условия, к которым относится то, что данный вид наказания может быть установлен исключительно федеральным законом за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, а каждому лицу, которому может быть назначена данная мера наказания должна быть обеспечена возможность рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей. К тому же в Основном законе, по сути дела, закреплена программа на отмену смертной казни. Таким образом, соответствующее конституционное предписание в совокупности со ст.18, ч.1 ст.46 и ч.2 ст.47 Конституции придает праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей статус особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права человека на жизнь.

Причем, исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, данное право должно быть обеспечено равным образом всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих, подобного рода обстоятельств. Стоит отметить, что данный вид наказания имеет исключительный характер, что порождает противоречивые мнения о ее целесообразности. Так, в мировом сообществе мнения делятся на 2 категории: одни предлагают снять мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров, аргументируя свою позицию тем, что лицо, посягнувшее на высшую ценность человека — жизнь, не способно исправится и встать на путь истинный; другие — за исключение из видов наказания смертной казни в связи с вероятностью осуждения невиновного человека.

Так, в 1997 году Российская Федерация подписала Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции и защите прав человека и основных свобод «Относительно отмены смертной казни». Тем не менее, до сегодняшнего дня смертная казнь как вид уголовного наказания в России не отменен, Федеральный закон о ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод палатами Федерального Собрания так и не принят, что позволяет усомниться в легитимности приостановления использования смертной казни в качестве меры уголовного наказания в Российской Федерации [5, с. 74].

В условиях вступления России в Совет Европы и невыполнения обязательств по ратификации Протокола № 6 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление, в котором установил запрет на назначение наказания в виде смертной казни, обосновав это необходимостью введения во всех субъектах Российской Федерации судов с участием присяжных заседателей, на рассмотрение дела которыми имеет право любой человек, которому может быть в соответствии с уголовным законодательством назначена смертная казнь в качестве исключительной меры наказания [1].

В целях устранения сложившейся неопределенности 29 октября 2009 г. в Конституционный Суд РФ было направлено ходатайство Верховного Суда РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. В своем Определении от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в современной России функционирует комплексный мораторий на применение смертной казни как меры уголовного наказания, конкретизирующий предусмотренные Конституцией РФ гарантии права на жизнь; сложились устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни, и сложился легитимный конституционно-правовой режим, проявляющийся в необратимом процессе, нацеленном на отмену смертной казни, а значит на реализацию программного положения, закрепленного в ч.2 ст.20 Конституции РФ. Из этого был сделан вывод о том, что повсеместное введение суда с участием присяжных заседателей вовсе не является основанием возобновления применения смертной казни [2].

Позиция высшего судебного органа конституционного контроля России, которым является Конституционный Суд РФ, отраженная в его Определении от 19.11.2009 г. видится недостаточно обоснованной.

На наш взгляд, Протокол № 6 не может быть рассмотрен как нормативный акт, непосредственно отменяющий в нашей стране смертную казнь. Напротив, тот факт, что данный Протокол до сих пор не ратифицирован, позволяет говорить о том, что он не может быть признанным вступившим в силу. Это обстоятельство позволяет говорить о возможности проверки данного акта на предмет соответствия его Конституции РФ [4, с.26]. Тем более, что в настоящее время предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ становятся даже решения Европейского Суда по правам человека, и соответствующие прецеденты уже имеются [3]. В этой связи, представляется, что приостановление применения смертной казни как вида уголовного наказания в современной России не только нецелесообразно, но и не в полной мере соответствует конституционным предписаниям, так как временный характер использования соответствующей меры наказания, прописанный в ч.2 ст.20 Конституции РФ, связан с необходимостью принятия решения российскими законодателями и внесением необходимых изменений в Уголовный кодекс РФ и другие федеральные законы.

По мнению автора, смертная казнь как вид уголовного наказания необходима государству. Это объясняется как современным правосознанием в целом, так и криминологической обстановкой в мире. Представляется, что за отдельные виды преступлений не существует более справедливой санкции. Такие противоправные деяния как терроризм, наркобизнес и т. д. несут опасность не только для граждан одного государства, но и мира в целом, т. е. представляют собой угрозу мирового масштаба. Как видится автору, такие преступления должны соответственно караться, поскольку от вышеуказанных противоправных деяний погибают множество людей. Такая санкция позволила бы уменьшить количество данных преступлений, так как ее потенциальная возможность останавливала бы преступника.

Лишение свободы не считается в данном случае соразмерной санкцией. Это связано, прежде всего, с тем, что личность преступника представляет собой особый социальный тип, набор устойчивых психических свойств и качеств, которые формировались с самого рождения. И если говорить о совершении таких преступлений, как терроризм, наркобизнес и т. п., то в данном случае для преступника характерны такие качества, как жестокость, авантюризм, желание «властвовать». Таких людей сложно исправить тюремным заключением. По криминологическим данным такие преступники зачастую совершают рецидивы. Таким образом, применение смертной казни в российском государстве представляется целесообразным только в отношении определенных преступлений, которые представляют угрозу всему человечеству.

Литература:

  1. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» от 2 февраля 1999 г. № 3-П //Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст.867.
  2. Определение Конституционного Суда РФ «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р //Собрание законодательства РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» //Российская газета. 2016. 5 мая.
  4. Виноградова П. А. Правовая природа моратория на смертную казнь //Уголовное право. 2015. № 1. — С. 26.
  5. Полищук Н. И. Мораторий на смертную казнь и его легитимность //Государство и право. 2015. № 7. — С.74.
Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд РФ, смертная казнь, уголовное наказание, Конституция РФ, казнь, участие присяжных заседателей, вид наказания, Европейская конвенция, Российская Федерация, российское государство.


Задать вопрос