В работах специалистов (Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса и др.) отражено бесспорное влияние семьи на формирование у ребенка социальных установок, отношений к окружающему миру — к обществу, к людям, к самому себе.
Знания, умения и навыки, приобретенные ребенком в семье (например, уверенность, умение справляться с трудностями и потерями, нормы человеческих отношений и т. д.) сохраняется в течение всей жизни. Иными словами, начиная с рождения, именно в семейном окружении, в процессе воспитания, закладывается фундамент личности человека, который будет поддерживать его на протяжении всего жизненного пути.
Необходимо отметить, что семья выступает как положительный, так и отрицательный фактор воспитания. Никто не может дать ребёнку столько заботы, любви, внимания, сколько могут дать мама и папа. И вместе с тем, никто не может нанести столько вреда для формирования личности, как родители.
Под воздействием деструктивного воспитания у ребёнка формируются негативные личностные особенности, которые он будет демонстрировать во взрослой жизни, и которые будут оказывать влияние на стиль воспитания последующих поколений.
Целью проведенного исследования было выявление особенностей детско-родительских отношений у женщин, участвующих в Программе укрепления семьи (ПУС) города Нарвы, с разными социально-демографическими характеристиками. Были изучены особенности стилей и нарушений воспитательного процесса матерями, участвующими в Программе укрепления семьи.
Для решения поставленной задачи было опрошено 25 женщин-участниц Программы укрепления семьи в возрастном диапазоне от 26 до 52 лет. Критерием включения в изучаемую группу являлось участие в Программе укрепления семьи г. Нарва. Отбор участниц не проводился по социальному положению, экономическому статусу, профессиональной направленности, уровню образования и т. д.
Необходимо пояснить, что в ПУС родители обращаются по рекомендации или направлению основного партнера — отдела защиты детства социального департамента г. Нарва. Причины направления на услугу сопровождения семьи разнообразны, но основная заключается в том, что родители не справляются с своими обязанностями, регулируемые Законом о семье Эстонии. То есть родители обладают низким уровнем развития родительских компетенций, не способны объективно оценивать состояние своего ребенка, обеспечивать ему безопасное, соответствующее возрасту развитие и удовлетворение потребностей, а ребенок находятся в зоне риска изъятия из семьи.
В качестве диагностического инструмента использовалась анкета для выявление социально-демографических показателей (возраст, семейное, положение, количество детей, наличие или отсутствие трудоустройства, наличие или отсутствие степени нездоровья (инвалидности).
Для изучения особенностей детско-родительских отношений у женщин, участвующих в ПУС г. Нарва, была применена методика, направленная на изучение стилей воспитания родителей и выявления нарушений воспитательного процесса — опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (методика АСВ) Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса.
Были использованы следующие методы математико-статистической обработки данных: описательная статистика, сравнительный анализ (U-критерий Манна-Уитни). Основными критериями данного анализа послужили социально-демографические характеристики: возраст, трудоустройство, инвалидность, количество детей и семейное положение.
Результаты.
На основе проведенного эмпирического исследования признаков нарушения процесса воспитания в группе матерей из ПУС, были получены следующие данные.
Таблица 1
Распределение женщин-участниц ПУС по показателям опросник а «Анализ семейных взаимоотношений»
|
Шкала |
Яркое выражение признака (%) |
Наличие признака (%) |
Отсутствие признака (%) |
|
Гиперпротекция |
24 % |
72 % |
4 % |
|
Гипопротекция |
0 % |
92 % |
8 % |
|
Потворствование |
0 % |
84 % |
16 % |
|
Игнорирование потребностей ребенка |
0 % |
64 % |
36 % |
|
Чрезмерность требований-обязанностей |
12 % |
48 % |
40 % |
|
Недостаточность требований-обязанностей |
48 % |
48 % |
4 % |
|
Чрезмерность требований-запретов |
44 % |
32 % |
24 % |
|
Недостаточность требований — запретов к ребенку |
42 % |
16 % |
32 % |
|
Чрезмерность санкций |
12 % |
60 % |
28 % |
|
Минимальность санкций |
44 % |
44 % |
12 % |
|
Неустойчивость стиля воспитания |
16 % |
60 % |
24 % |
По шкалам, направленным на оценку личностных проблем родителей, решаемых за счет ребенка, были получены следующие результаты (таблица 2).
Таблица 2
Общая т аблица результатов личностных проблем родителей, решаемых за счет р ебенка , по опроснику “Анализ семейных взаимоотношений”
|
Шкала |
Яркое выражение признака (%) |
Наличие признака (%) |
Отсутствие признака (%) |
|
Расширение сферы родительских чувств |
8 % |
48 % |
44 % |
|
Предпочтение в подростке детских качеств |
20 % |
48 % |
32 % |
|
Воспитательная неуверенность родителя |
12 % |
64 % |
24 % |
|
Фобии утраты ребенка |
8 % |
68 % |
24 % |
|
Неразвитость родительских чувств |
8 % |
64 % |
28 % |
|
Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) |
64 % |
28 % |
8 % |
|
Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания |
16 % |
20 % |
64 % |
Нарушения, связанные с семейным воспитанием у женщин-участниц ПУС, распределились следующим образом (Таблица 3).
Таблица 3
Общая т аблица результатов нарушений в процессе воспитания женщин участниц ПУС по опроснику « Анализ семейных взаимоотношений »
|
Тип нарушения воспитания |
Процентный показатель группы опрашиваемых женщин ( n = 25) |
|
Потворствующая гиперпротекция |
60 % |
|
Доминирующая гиперпротекция |
40 % |
|
Эмоциональное отвержение |
24 % |
|
Повышенная моральная ответственность |
36 % |
|
Гипопротекция |
42 % |
|
Жесткое нарушение |
48 % |
В ходе исследования, нас заинтересовало, существуют ли связь стиля воспитания и социально-психологических особенностей по следующим параметрам: возраст, наличие инвалидности и отсутствие инвалидности, наличие места трудоустройства и отсутствие места трудоустройства, наличие брачных отношений и отсутствие брачных отношений, количество детей.
Для получения данных по новому запросу был применен непараметрический критерий U Манна-Уитни.
Исследования выявили, что значимых различий в стилях воспитания у женщин участвующих в ПУС при заявленных социально-психологических особенностях по следующим параметрам: возраст, наличие инвалидности и отсутствие инвалидности, наличие места трудоустройства и отсутствие места трудоустройства, наличие брачных отношений и отсутствие брачных отношений, не выявлено.
Однако применение непараметрического U-критерия Манна-Уитни, позволило выявить ряд различий в показателях личных особенностей и стилей воспитания, основываясь на количестве детей в семье.
По количеству детей, воспитывающих в семьях исследуемой группы,показатели распределились следующим образом:1 ребенка воспитывают 16 % (4 человека) опрашиваемых матерей,2 детей — 44 % (11 человек),3 детей — 20 % (5 человек), 4 детей — 8 % (2 человека) женщин, матерями 5 детей являются 8 % (2 женщины) опрашиваемых, 6 детей у 4 % (1 человек) исследуемых.
Исследуемая группа была разделена на две подгруппы:
— Группа 1– малодетные женщины (в семье 1 или 2 ребенка), участвующие в Программе укрепления Семьи (n=15).
— Группа 2 — многодетные женщины (3 и более детей в семье), участвующие в Программе Укрепления Семьи (n=10).
Таблица 4
Результаты сравнительного анализа социально-психологических характеристик и стилей воспитания малодетных (n=15) и многодетных женщин (n=10)
|
№ п/п |
Переменная |
Средний ранг, группа 1 |
Средний ранг, группа 2 |
Значение критерия U |
Уровень значимости , p |
|
1 |
Потворствование |
16,00 |
10, |
44,00 |
0,05 |
|
2 |
Чрезмерность санкций |
14,73 |
11,64 |
75,50 |
0,01 |
|
3 |
Минимальность санкций |
15,32 |
11,18 |
51,50 |
0,01 |
|
4 |
НРЧ |
11,09 |
14,50 |
56,00 |
0,05 |
|
5 |
ПКН |
13,32 |
12,75 |
73,50 |
0,05 |
Согласно результатам сравнительного анализа, малодетные женщины более склонны к потворствующему стилю воспитания (U = 44,00, p ≤ 0,05), минимальности санкций (U = 51,50, p ≤ 0,01) и в тот же момент чрезмерности санкций (U = 75,50, p ≤ 0,01), чем матери имеющие 3-х и более детей.
Следует отметить, что и в процессе воспитания малодетные матери применяют наказания крайне редко, но эти санкции устанавливаются непоследовательно, спонтанно, за любое нарушение правил (U = 75,50, p ≤ 0,01). У матерей, воспитывающих 1–2 детей, проявляется выше, чем у женщин, воспитывающих 3 и более детей, стиль воспитания «Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств» (U = 73,5, p ≤ 0,05). То есть малодетные женщины видят негативные черты своего характера у ребенка и пытаются «бороться» с этими характеристиками.
Стоит отметить, что выявленные особенности видов семейного воспитания у малодетных матерей составляют основу для такого нарушения воспитания как «жестокое обращение».
Женщины, имеющие 3-х и более детей чаще, чем женщины с 1–2 ребенком, проявляют незрелость родительских чувств (U = 56,00, p≤ 0,05), то есть у матерей из группы 1 отсутствует желание взаимодействовать с ребенком, они испытывают дискомфорт в обществе ребенка, поверхностно интересуются его делами, интересами и нуждами. Можно предположить, что многодетные женщины не готовы меняет жизнь, отказываться от своих старых привычек, испытывая дискомфорт при рождении ребенка, поэтому ребенок растет, не получая необходимой заботы и внимания.
Литература:
- Алексеева, Е. П. Родительское собрание: Методическое пособие / Е. П. Алексеева, Л. П. Кибардина. — Б.: ОЕСЕ&Со, 2002. — 162 с.
- Андреева, Т. В. Семейная психология: Учеб. Пособие / Т. В. Андреева. — СПб: Речь, 2004. — 244 с. — С.207– 212
- Батурин, Н. А. Ситуативная и личностная беспомощность / Н. А. Батурин // 52 научная конференция преподавателей: Материалы конференции преподавателей факультета психологии. — Челябинск: ЮУрГУ, 2000. — С. 21–22.
- Баумринд, Д. Практическая психология/ Д. Баумринд. — М., 1995. — 411 с
- Бернс, Р. Я-концепция и Я-образы. Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия / Р.Бернс. — Самара: Бахрах-М, 2000. — 655 с. — С. 3–5
- Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования / О. А. Карабанова. — М.: Гардарики, 2004. — 320 с — С. 194–204
- Кузьмишина, Т. Л. Стили семейного воспитания: отечественная и зарубежная классификация / Т. Л. Кузьмишина, Е. С. Амелина, А. А. Пермякова, Е. А. Хохлова // «Современная зарубежная психология» 2014, — № 1–158с — С.16–25
- Куликова, Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений/ Т. А. Куликова. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 232 с. — С. 101- 104
- Липкина, А. И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А. И. Липкина. — М.: Просвещение, 1978. — 141 с
- Минияров В. М. Психология семейного воспитания/ В. М. Минияров. — М.: изд-во МПСИ, 2000. — 256с. — С.18–67
- Морозов В. В. Воспитательная педагогика Антона Макаренко. Опыт преемственности / В. В. Морозов. — Москва-Егорьевск: ЕФ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2007. — 236 c.
- Орлова, А. В. Стиль семейного воспитания как фактор, влияющий на развитие уверенности у детей школьного возраста / А. В. Орлова // Азимут научных исследований: педагогика и психология. — 2017. — № 3(20). — С. 316–318.
- Пономарева, И. В. Исследование психологических функций личностной беспомощности у подростков в семьях с различными стилями семейного воспитания / И. В. Пономарева. // Фундаментальные исследования. — 2013. —№ 4 (1). — С. 138–144.
- Сизова, Я. Н. Особенности взаимоотношений в семьях подростков с личностной беспомощностью различного типа. / Я. Н. Сизова, Д. А. Циринг. // Высшее образование сегодня. — 2018. —№ 1. — С. 50–54.
- Циринг, Д. А. Семья как фактор формирования личностной беспомощности у детей / Д. А. Циринг. // Вопросы психологии. — 2009. — № 1. — С. 22–31.
- Эйдемиллер, Э. Г. Психолоия и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис. — СПб: Питер, 2008. — 672 c. — С.509–524.
