В статье рассмотрен генезис развития института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в России. Проанализированы изменения института, возникшие в результате прихода советской власти, и в период советской власти, проанализировано развитие процессуального законодательства института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в постсоветской России под влиянием международного права. Автор приходит к выводам, что данный институт является не только специфическим способом защиты материальных интересов, определенных и охраняемых законом, но и выступает дополнительной процессуальной гарантией.
Ключевые слова: судебная ошибка, институт пересмотра судебных актов, новые обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства, арбитражный процесс, гражданский процесс, административное судопроизводство.
The article deals with the genesis of the development of the institute of judicial review of new and newly discovered circumstances in Russia. Analyzed changes in the institution resulting from the arrival of Soviet power, and in the Soviet period, the development of procedural legislation of the institution of review of judicial acts due to new and newly discovered circumstances in post-Soviet Russia under the influence of international law. The author comes to the conclusion that this institution is not only a specific way of protecting material interests defined and protected by law, but also acts as an additional procedural guarantee.
Keywords: judicial error, institute of judicial acts review, new circumstances, newly discovered circumstances, arbitration process, civil process, administrative proceedings.
Актуальность современного состояния института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предопределена, прежде всего, проводимой в России судебной реформой. Современный российский цивилистический процесс практически невозможно предусмотреть без развитой системы пересмотра судебных актов, которая направлена на выявление и устранение судебных ошибок, которые могут возникнуть при рассмотрении и разрешении дела.
Проводимая в Российской Федерации Судебная реформа уделяет особое внимание совершенствованию системы рассмотрения судебных актов по гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, о чем свидетельствуют многочисленные поправки в процессуальное законодательство. Их исследования и анализ представляют научный и практический интерес.
Для того чтобы понять правовую природу института пересмотра судебных документов, вступивших в законную силу на основании вновь открывшихся или новых обстоятельств, проанализируем генезис развития данного института.
Рассматриваемый институт судебного пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам имеет давнюю историю. В дореволюционной России пересмотр судебных решений по новым обстоятельствам впервые был предусмотрен в Гражданском процессуальном Уставе Российской Империи 1864 года.
Статья 794 Гражданского процессуального кодекса Российской Империи 1864 года предусматривает два основания для пересмотра судебных решений: «ходатайства о пересмотре решений допускаются при установлении новых обстоятельств или обнаружении фальсификаций в материалах, на которых основано решение» [2, с. 38].
Интересно, что в соответствии со статьей 794 Гражданского процессуального кодекса Российской Империи 1864 года в первоначальном проекте при подготовке документа предлагалось предоставить судебной палате, принявшей это решение, возможность пересмотра судебных решений в случае обнаружения новых обстоятельств или фальсификаций в документах. Однако при окончательном обсуждении Гражданского процессуального кодекса Российской Империи 1864 года комиссия признала, что все виды заявлений о признании недействительными должны иметь одинаковые правила, поскольку просьбы о пересмотре являются одной из трех категорий заявлений о признании недействительными. Отмена решения, принятого по делу, всегда должна предшествовать пересмотру судебного производства, и эта отмена должна осуществляться так же, как и при других способах отмены судебных решений. Поэтому никаких особых правил устанавливать не нужно, поэтому судебные решения пересматривались не тем судом, который их вынес, а вышестоящим судом.
На основании статьи 187 и статьи 794 Гражданского процессуального кодекса Российской Империи 1864 года «ходатайства о пересмотре решений в случае обнаружения новых обстоятельств или в случае подлога в делах, на которых основано решение, допустимы», то есть содержание термина» новые обстоятельства «в уставе не указывалось. Анализ статей Гражданского процессуального кодекса Российской Империи 1864 года позволяет предположить, что порядок пересмотра судебных решений мог быть связан с открытием обстоятельств дела, которые не были учтены в решениях по каким-либо причинам или когда установлено. Вполне возможно, что решение о том, какие обстоятельства могут быть отнесены к причинам пересмотра судебных протоколов, было полностью оставлено на усмотрение суда.
Со временем нормы отечественного гражданского судопроизводства по этому вопросу наполнялись иным содержанием, формулировки становились более четкими и конкретными.
В первом советском гражданском процессуальном кодексе 1923 года, Глава XXIX была посвящена институту пересмотра судебных актов. В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года решение может быть пересмотрено только в следующих случаях:
А) если были обнаружены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и ранее не известные ни одной из сторон;
Б) если в деле, по которому уже принято решение, ложные или ошибочные показания свидетелей, преступления, совершенные сторонами, их представителями или экспертами, или преступления, совершенные членами суда, принимавшими участие в деле, выявлены решением суда;
В) если решение основано на документах, которые впоследствии были сфальсифицированы определением суда по уголовному делу, или если решение суда, послужившее основанием для этого решения, было отменено [1, с. 33].
Иными словами, исчерпывающе определяются основания пересмотра судебных решений, устанавливаются новые обстоятельства и детализируются незаконные действия, выявление которых приводит к пересмотру судебного решения.
Для того чтобы стать основанием для пересмотра, эти обстоятельства должны были быть установлены решением суда и относиться к рассматриваемому делу. Несмотря на то, что эти обстоятельства были фактически «переоткрыты», их называли «новыми». Интересным фактом является то, что уже тогда судебные ученые различали новые обстоятельства и новые доказательства, обосновывая это тем, что они являются разными юридическими категориями.
Последующие изменения, а именно введение с 1 октября 1964 года ГПК РСФСР, существенно изменили основания для пересмотра судебных протоколов в свете новых и вновь открывшихся обстоятельств. Прежние основания были дополнены новыми, а именно: заведомо неправильный перевод, фальсификация вещественных доказательств, лжесвидетельские показания. Стоит отметить, что в соответствии с новым гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 года всем лицам, участвующим в деле, было предоставлено право обратиться в суд с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ранее это право принадлежало прокурору и сторонам. Срок подачи ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу актов увеличен до трех месяцев. Чтобы расширить возможность обращения в суд и избежать затягивания процесса, расчет регулировался отдельно по каждому основанию для пересмотра.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года вступившие в законную силу решения, постановления и постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, принятым в 1923 году, пересмотр вновь открывшихся обстоятельств судебных актов и, кроме того, возможность пересмотра вновь открывшихся обстоятельств в случае отмены создавались не только решением суда, но и решением другого органа, которое служило основанием для принятия судом решения [2, с. 37].
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года, изменивший подсудность судов по этим делам, стал значительной вехой в развитии института судебного пересмотра вновь открывшихся обстоятельств. Предметом рассмотрения споров по вновь открывшимся обстоятельствам являлись суды, вынесшие оспариваемое решение.
Вступивший в силу 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс стал новым этапом в развитии гражданского судопроизводства, однако существенных изменений не произошло.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года определяет формулировку Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, однако не так давно институт судебного надзора был включен в сферу правового регулирования внутреннего законодательства, исключая влияние на него международного права. По-видимому, такая ситуация в целом определялась восприятием международного права как модератора, который распространяет свое действие только на сферу межгосударственных отношений и не играет никакой роли в практической правоприменительной деятельности национальных судов.
31 июля 2004 года суд Европейского Союза внес изменения, в которых говорилось, что объектами пересмотра теперь могут быть решения Президиума надзорного органа, а не только решения и постановления судов.
31 декабря 2007 года введено новое основание для пересмотра судебных документов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, — признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с решением, которым заявитель подал заявление в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это изменение было обусловлено прежде всего особым положением Конституционного Суда Российской Федерации в государстве, осуществляющем конституционные процедуры и признающем неконституционными отдельные нормативные акты или их отдельные положения. Это признание исключает любое иное толкование в правоприменительной практике и направлено на обеспечение единообразия судопроизводства, посредством которого суды осуществляют судебную власть, по своим основным принципам и характеристикам.
До 2010 года российский гражданский процесс следовал концептуальному подходу дореволюционного права в толковании вновь открывшихся обстоятельств. Соответственно, процессуальный институт именовался «пересмотр судебных решений», вступивших в законную силу на основании вновь открывшихся обстоятельств. Впоследствии к вновь открывшимся обстоятельствам добавились новые, и институт стал называться «пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами».
Федеральный закон № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года существенно изменил понятие главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ввел новые обстоятельства в качестве оснований для пересмотра вместе с вновь открывшимися.
В настоящее время в России право на судебную защиту является одной из частей принципа верховенства права. Право на защиту судом является конституционным правом человека, относится к неотчуждаемым правам. Данный принцип отражен и международных правовых актах, которые определяют общепризнанные принципы и нормы современного международного права.
Следует отметить, что в современном процессуальном праве трактовка характера вновь открывшихся обстоятельств согласуется с дореволюционным подходом. И наоборот, подход к новым доказательствам отличается. К настоящему времени в российском процессуальном праве (гражданском, арбитражном, административном) сложился общий подход к основаниям и порядку пересмотра правовых актов, вступивших в законную силу при вновь открывшихся или новых обстоятельствах.
В настоящее время мы наблюдаем взаимодействие международных и национальных правовых норм в российской правовой системе. Важным в этом плане стало вступление России в Совет Европы и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому существенным условием его обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является, согласно конвенции и Конституции Российской Федерации, максимальное использование всех имеющихся внутренних средств правовой защиты.
Иногда значение решений ЕСПЧ выходит за рамки рассматриваемых дел и оказывает непосредственное влияние на законодательство и правовую практику различных договаривающихся государств конвенции, что неоднократно отражается в литературе. Эта тенденция привела к признанию главной роли международного права в российской правовой действительности, что фактически породило необходимость срочного изменения внутреннего законодательства, например, речь шла об институте пересмотра судебных документов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и имеющих место практически во всех процессуальных сферах российского законодательства.
Таким образом, можно констатировать, что российское законодательство с точки зрения требований международного права закрепляет право на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу при вновь открывшихся или новых обстоятельствах.
Следует отметить, что данный институт является не только специфическим способом защиты материальных интересов, определенных и охраняемых законом, но и выступает дополнительной процессуальной гарантией.
Историческая ретроспектива института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам позволяет проследить динамику законодательных изменений с советских времен по настоящее время.
Литература:
- Гаджиалиева Н. Ш. Развитие института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: от ГПК РСФСР 1923 г. до современного состояния // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 6. С. 33.
- Загайнова С. К., Скуратовский М. Л., Тимофеев Ю. А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю. А. Тимофеева. М.: Статут, 2018. — 317 с.
