К вопросу о процессуальной сущности пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В статье автор рассматривает актуальные вопросы процессуальной сущности пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ключевые слова: гражданский процесс, новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная, факультативная, исключительная стадия гражданского процесса [2, с. 585].

Стадию пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно охарактеризовать следующими признаками:

– пересмотр судебных актов, уже вступивших в законную силу;

– пересмотр судебных актов любых инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной);

– пересмотр возможен только по основаниям, предусмотренным законом;

– пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — это самоконтроль суда, так как судебный акт пересматривается тем же судом, который его принял.

Тот факт, что пересмотр судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется как судом как первой, так и вышестоящих инстанций, представляется достаточно противоречивым. Если пересмотр осуществляется судом первой инстанции, то можно говорить о том, что суд первой инстанции выполняет функции проверки решения, вступившего в законную силу, которые в принципе не свойственны суду первой инстанции.

Если пересмотр осуществляется судами кассационной или надзорной инстанции, то суды кассационной и надзорной инстанции осуществляют функции оценки новых доказательств в деле, которая не предусмотрена для соответствующих судов.

Р. К. Петручак подразделяет производство по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на два этапа:

– установление обстоятельств, которые являются новыми или вновь открывшимися;

– новое рассмотрение дела [6, с. 9].

По мнению автора, рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов — это не сам пересмотр, поскольку на первом этапе судебный акт не пересматривается. На первом этапе лишь устанавливается наличие или отсутствие оснований для пересмотра.

Необходимо сказать, что в соответствующих рассуждениях можно увидеть некоторое противоречие. По мнению Р. К. Петручак, производство по пересмотру дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам делится на два этапа, и при этом один из этапов «не является пересмотром [6, с. 21]».

Основной вопрос сводится к следующему — что пересматривается: судебный акт или само дело? Конечно, на первом этапе пересматривается спорный судебный акт, поскольку в рамках пересмотра необходимо установить наличие или отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также разрешить вопрос об отмене судебного акта или об оставлении его в силе. То есть второго этапа — пересмотра дела — может и не быть в случае, если решение оставлено в силе и судебный акт не отменен.

Таблица 1

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

«Факультативность» выделенного второго этапа обусловлена тем, что данный этап осуществляется только в тех случаях, когда заявителю удалось убедить суд в наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и судебный акт в результате рассмотрения заявления отменен, а суду предстоит заново рассмотреть дело. Таким образом, стадией пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует считать только первый этап — пересмотр судебного акта с целью разрешения вопроса о необходимости отмены судебного акта и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Началом для искажения изначально присущей данному институту правовой природы от критериев, которые позволяли отличать его от проверочных производств, специально предназначенных для устранения судебных ошибок, по мнению В. М. Жуйкова, стало расширение с конца 1980-х гг. ХХ века судебной подведомственности, приведшее к включению в сферу судебного контроля постановлений иных (несудебных) органов [4, с. 13]. Г. А. Жилин, кроме того, отмечает, что позднее отступление допустил и Конституционный Суд РФ в отношении постановлений Президиумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов, чтобы обеспечить в конституционно значимых целях устранение судебной ошибки в условиях, когда обжалование этих судебных актов в других процедурах невозможно ввиду отсутствия вышестоящей судебной инстанции [3, с. 104]. Заметим, что в настоящее время термин «подведомственность» из ГПК РФ исключен.

О возобновлении производства по делу речь идет тогда, когда решение отменено и суду предстоит рассмотреть дело заново. То есть, в таком случае это уже не стадия пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а последствия этой стадии — возобновление производства по делу, которое может осуществляться только в том случае, если стадия пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам завершается отменой ранее вынесенного решения.

Литература:

1. Ахмедов С. М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4, 15;
2. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. 9-е изд. М., 2014. С. 585.
3. Жилин Г. А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104–114
4. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 13–60.
5. Петрова И. А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 40;
6. Петручак Р. К. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 9–10.
7. Филатова М. А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // ВВАС РФ. 2013. № 9. С. 44–45.