Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе рассматривается в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) [2].
Российский юрист, а также судья Конституционного суда РФ по совместительству Г. А. Жилин говорит о том, что «сущность института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам свидетельствует о том, что он в значительной степени стал представлять собой способ устранения ошибки тем судом, который и допустил ее в результате неправильного применения норм права» [3].
Анализ причин пересмотра правовых актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и причин пересмотра правовых актов, вступивших в силу, в вышестоящих судах Е. А. Борисова обуславливает неэффективностью исследуемого института по причине использования заинтересованным лицом данной категории после отказа в удовлетворении соответствующих кассационных и надзорных жалоб и предлагает его упразднить [1].
В соответствии с ст.392, 394 ГПК РФ, в доказательство предмета в ходе рассмотрения ходатайства заявления о пересмотре дела при новых или открывшихся обстоятельствах будут входить следующие факторы:
– решение суда, вступившее в законную силу;
– обнаружение либо новые обстоятельства, которые перечислены в 3–4 частях статьи 392 ГПК РФ;
– для правильного разрешения дела играет роль существенное значение новых или недавно открывшихся обстоятельств;
– согласно статье 394 ГПК РФ, необходимо соблюдать установленный срок при подаче заявления для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышеуказанные обстоятельства несут общий характер и имеют необходимость установления во время рассмотрения каждого из заявлений.
Вместе с ними также выделяется группа специальных обстоятельств, выяснение которых зависит от основания пересмотра. Например, наличие вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной и (или) мотивировочной части которого сделан вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки [5]. Наряду с этими фактами суду следует установить, повлияло ли признание судом сделки недействительной на принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре [2].
В итоге законодатель предусматривает тот факт, что результат рассмотрения заявления заинтересованных лиц при наличии необходимых обстоятельств в суде может отменить вынесенное ранее постановление суда (полная отмена судебного акта).
Кодекс не указывает прямо на отмену постановления суда, что может привести к отмене судебного акта без оснований при вновь открывшихся или новых обстоятельствах суда, если они не касаются постановления суда и может влиять только на судебные выводы применительно к одному из нескольких способов защиты нарушений в первоначально разрешенном споре.
Данная ситуация возникает в случае соединения исков при рассмотрении судом нескольких исковых требований, защищая материальные права, которые имеют разные основания и удовлетворение судом одного из требований [4].
Если претензии, изложенные в исковом заявлении, связаны с одними и теми же обстоятельствами, подразумевается, что судебный акт по пересмотру акта в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами будет считаться отмененным полностью.
Отсутствие правового регулирования по этому поводу на практике заставит суды усомниться в правильности подхода к возможности частичной отмены акта.
В то же время в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства возможна частичная отмена судебного постановления (п. п. 2 и 3 ст. 328, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 390, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 390.15, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ) [2]. В случае проведения аналогии с такими видами обжалований, как: апелляционное, кассационное и надзорное, во время пересмотра допускается частичная отмена акта суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Для формирования указанной позиции основой служит то, что при полном пересмотре судебного решения по вновь открывшемуся или новому обстоятельству судебного акта, который вынесен по результату разрешения спора, где предметом выступают несколько самостоятельных требований, нарушаются цели и задачи в рамках гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одна из задач гражданского судопроизводства это — правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданские дела, а целью является защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, компаний и других лиц.
Истец вправе самостоятельно сгруппировать несколько несвязанных между собой требований в одно исковое заявление, и данный факт не является основанием для отказа в принятии иска или основанием для возврата иска.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, процессуальное право допускает несколько дел, когда суд может по собственной инициативе объединить несколько дел в одно дело, независимо от мнения участников дела. При этом стороны лишены возможности обжаловать решение по объединению дел в процессе, основанном на ст. 331 ГПК РФ [2].
Таким образом, участники спора никак не могут повлиять на решение суда объединить в одно производство несколько самостоятельных гражданских дел, как и не могут повлиять на истца, объединившего изначально в одном исковом заявлении исковые требования, имеющие разные основания и не влияющие на исход разрешения каждого из них.
Когда суд при наличии вновь открывшегося обстоятельства, затрагивающего только одно из исковых требований, вынужден отменять полностью судебный акт, это приводит к нарушению прав истца, получившего судебную защиту по требованию, которого вновь открывшееся или новое обстоятельство «не касается». Это будет приводить к отмене законного и обоснованного судебного акта в отсутствие законных оснований и, соответственно, к утрате законной силы постановления в целом. В результате истец неправомерно теряет полученную ранее судебную защиту, причем на неопределенный срок, а также возможность принудительного исполнения судебного акта в части требования, которое установленное обстоятельство не затрагивает.
Происходит нарушение принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, отступление от принципа правовой определенности, а это влечет существенное изменение правового положения сторон, отраженного в таком решении, в том числе в сторону его ухудшения.
Более того, полная отмена судебного акта в рассматриваемой ситуации ведет к повторной работе суда по тем требованиям и обстоятельствам, на которые вновь открывшееся или новое обстоятельство не влияет, как и на выводы суда в этой части, сделанные при первоначальном рассмотрении спора. А это, в свою очередь, не будет способствовать своевременному рассмотрению дела и восстановлению нарушенного права истца.
Истец вынужден повторно добиваться правосудия по уже рассмотренному иску, в отношении которого нет оснований для пересмотра его по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Такой же порядок пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, должен применяться только в том случае, если права заявителей фактически нарушены данным судебным актом в соответствующей части и нет другого способа восстановить их нарушенные права. И хотя институт проверки по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не связан с проверкой законности и действительности судебных актов, он в любом случае должен способствовать поддержанию определенности в материально-правовых отношениях спорящих сторон, установленных судебным актом в части, на которую не повлияло вновь открывшееся или новое обстоятельство. Для этого ГПК РФ должен прямо предусматривать возможность и условия отмены судом судебного акта по вновь открывшимся или лишь частично новым обстоятельствам.
Литература:
- Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 351 с.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
- Жилин Г. А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Г. А. Жилин // Закон. 2014. № 7. С. 104–114.
- Определение Центрального районного суда г. Омска от 8 июля 2019 г. по делу № 2–4011/2017 // Архив Центрального районного суда г. Омска; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2019 г. по делу № 33–6919/2019 // Архив Омского областного суда.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета. № 295. 21.12.2012.
