В гражданском процессуальном кодексе в ст. 40 дается прямое указание на то, что иск может быть одновременно предъявлен несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Допуская множественность лиц на стороне истца или ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Гражданское процессуальное соучастие — это одновременное участие в гражданском процессе нескольких лиц на стороне истца или (и) ответчика. В ч.2 ст. 40 ГПК РФ указаны случаи, при которых допускается гражданское процессуальное соучастие.
По мнению учёных, соучастники — это субъекты спорного материально-правового отношения, интересы соистцов (или соответчиков) не могут противоречить друг другу, но противостоят интересам противоположной стороны; проводится гражданский процесс, в котором дело рассматривается при участии соистцов и (или) соответчиков [2, с. 27].
Провести классификацию гражданскому процессуальному соучастию можно по двум основаниям: материально-правовому и процессуальному. Если брать во внимание процессуальный критерий, то следует выделить три вида:
– активное соучастие — вид, при котором на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;
– пассивное соучастие — вид, когда в процессе участвует один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;
При применении пассивного соучастия складывается более сложная ситуация, по причине того, что в некоторых случаях ответчики могут иметь различные интересы [5, с. 46].
– смешанное соучастие — вид соучастия, при котором одновременно на обеих сторонах имеется возможность участия нескольких лиц.
По второму материально-правовому критерию:
– предметом конкретного спора являются общие права или общие обязанности нескольких истцов или ответчиков;
– права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно общее основание;
– предметом спора являются однородные права и обязанности.
В науке гражданского процессуального права чаще всего рассматривают как основные. К этим видам относится обязательное и факультативное соучастие. Обязательное (необходимое) соучастие — это такое соучастие, которое возникает в силу предписания закона, характера спорного материального правоотношения и не зависящее от усмотрения суда, а также не зависящее от участвующих в деле лиц. Фaкультативное (дополнительное) соучастие — это такое соучастие, которое диктуется рациональностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требования нескольких истцов или же к нескольким ответчикам.
В законе не предусмотрен перечень случаев, где установлена необходимость процессуального соучастия. Это усложняет деятельность суда по решению вопроса о необходимости применения оснований для обязательного соучастия. Эти случаи можно наблюдать на примерах судебной практики. Одним из таких примеров судебной практики рассмотрения по делам о признании завещания недействительным.
По делам о завещания недействительным права и обязанности потенциальных наследников по завещанию могут иметь одно основание, как и права и обязанности возможных наследников, которые установлены законом. По данной категории дела, а именно по иску о признании завещания недействительным возможно как активное (на стороне истца), так и пассивное (на стороне ответчика). Также необходимо указать, что в данном случае возможно ещё и смешанное соучастие, которое предусматривает соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика. При признании завещания недействительным привлекают в процесс всех наследников по прежнему завещанию и наследников по закону, так как содержание предыдущего завещания включало в себя управление относительно лишь части всей наследственной массы. Материально-правовой статус вышеназванных лиц в одинаковой степени зависит от действительности завещания независимо от того, что основания их обязанностей и прав различные. В приведeнной ситуации права и обязанности предполагаемых соистцов в отношении всей массы наследства при удовлетворении их требования о недействительности завещания являются единообразными, несмотря на то, что предметом спора являются не права и обязанности, чего требует п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ [1], а наоборот вопрос о квалификации завещания.
Судебная практика устанавливает соучастие по делам о признании завещания недействительным необходимым (обязательным). В практике также можно найти случаи, когда отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по делу о недействительности завещания и признании права собственности, суд апелляционной инстанции указал, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле обязательно должны быть привлечены в качестве соответчиков все наследники умершего собственника [6].
Кроме того, законом определяются некоторые категории, когда процессуальное соучастие обязательно, к ним можно отнести: — по делам об общей собственности (совместной или долевой); об изобретательских и авторских правах, если такие права являются совместным трудом нескольких лиц и др.
Можно сделать вывод о том, что на практике возникают разногласия по вопросу применения института процессуального соучастия по той или иной категории дела из-за неурегулированности законодателем данного вопроса Альтернативным решением этой проблемы является оставление этого вопроса на усмотрения суда. Целесообразнее всего было бы дополнить закон.
Л. А. Грось указывала на неоправданность использования факультативного соучастия в случаях, когда в связи с характером спорного правоотношения рассмотреть дело без соответчика невозможно [3, с.35]. В таких ситуациях предлагается использовать обязательное соучастие. Есть иное мнение, Т. В. Сахнова же считает, что применение факультативного соучастия целесообразно в случае соединения нескольких исковых требований в гражданском процессе [4, с.289].
Рассмотрение и разрешение гражданского дела происходит с обязательным участником всех соистцов и (или) соучастников. Является ли целесообразно привлекать всех соответчиков в процесс, ведь после их привлечения подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала [1]. Есть ли необходимость для того, чтобы оттягивать время на рассмотрение и разрешение гражданского дела. Обобщая судебную практику, можно сделать вывод, что институт процессуального соучастия работает на практике для разрешения вопросов по гражданским делам.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гражданское процессуальное соучастие является важным институтом гражданского процессуального права. Процессуальным соучастием достигается предупреждение каких-либо противоречивых решений, спорных вопросов, которые стоят перед судом по конкретному делу. Но необходимо все вопросы, которые возникают на практике более детально регламентировать в законе.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Абанина А. Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: автореф. М., 2011. С. 27.
- Грось Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 35.
- Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса Т. В. Сахнова. — 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Статут, 2014.
- Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3. С. 41–49.
- Архив Ульяновского областного суда. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru. Документ от 01.12.2009, опубликован на сайте 16.12.2009 под номером 14237.
