В статье авторы пытаются определить основные проблемы приказного производства в цивилистическом процессе современной России и найти пути их решения.
Ключевые слова: приказное производство, цивилистический процесс, современная Россия.
Приказное производство появилось еще в дореволюционной России с судебной реформой 1864 года. В ГПК РСФСР данный вид упрощенного судебного производства был включен в 1923 году, однако уже в следующем десятилетии положения о нём были исключены. В современном понимании он появился только после принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», чем и объясняется множественность точек зрения по данному феномену. На современном этапе развития данная проблема является очень актуальной среди учёных, поэтому в своём докладе мы попробуем разобраться, в чём заключаются некоторые особенности рассматриваемого института.
Если говорить коротко, согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Его особенностью является то, то приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений [1].
Н. И. Масленникова в своей работе выделила основные положительные стороны введения приказного производства. Она указывает на то, что приказное производство существенно ускоряет процесс судебной защиты, усиливая при этом её эффективность, позволяет судам освободиться от той части дел, которые могут быть решены в ускоренном порядке [2].
Коснёмся законодательного пробела, который в цивилистическом процессе, по нашему мнению, является довольно существенным, и связан он с мотивированностью выданных судебных решений. Некоторые необходимые разъяснения мы нашли в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» [3]. Там сказано, что судебный приказ несёт в себе преюдициальное значение. В связи с этими разъяснениями многие учёные поднимают вопрос о законодательном закреплении необходимости мотивировать свои решения в судебном приказе. В частности, такую точку зрения высказывает в своей работе С. К. Загайнова. «То, что судебный приказ выносится в рамках упрощенной процедуры разрешения спора, еще не значит, что суд не должен мотивировать своё властное веление» [4].
В противовес данному мнению высказывается позиция, согласно которой приказное производство и его особенности обуславливают ускоренный и в большей степени упрощённый порядок рассмотрения дел, а значит и полной мотивировки судьёй своего решения также не требуется, достаточно ссылки на законодательные положения.
Обе точки зрения являются довольно обоснованными и аргументированными, и придерживаться одной из них в силу отсутствия практики в нашем случае пока не представляется возможным.
На наш взгляд в современном Российском законодательстве имеется еще один пробел, а именно отсутствие запрета на подачу заявления о выдаче судебного приказа повторно. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что действующая редакция ГПК РФ никак не запрещает лицу подать несколько заявлений о вынесении (о выдаче) судебного приказа и получить несколько судебных приказ по одному и тому же делу между теми же лицами.
Мы считаем, что в данном случае законодателю необходимо предпринять меры по воспрепятствованию злоупотреблений правом, с целью обеспечения стабильности гражданских правоотношений и общеобязательности судебных актов. Для должного устранения этого пробела необходимо ввести дополнительные правила.
Во-первых, они должны касаться невозможности обращения как одного и того же лица с тождественным заявлением повторно, так и другого лица с аналогичным заявлением.
Во-вторых, мы считаем, что необходимо законодательно урегулировать ситуации, когда судья принял заявление и еще не успел вынести какого-либо решения по нему, в установленный законодательством пятидневный срок, который еще не истек, а заявление от того же взыскателя по тому же требованию регистрируется канцелярией повторно. И тут встает вопрос: «Какой процессуальный акт следует выносить относительно второго заявления?», возвращать ли судье данное заявление или отказывать в его принятии?
Поскольку судебные приказы выдаются мировыми судьями, многие граждане решают не пользоваться в таком случае помощью профессионального представителя и подают заявления о выдаче судебного приказа самостоятельно еще и с использованием почтовых отправлений, для надежности отправляя в адрес мирового судьи свое заявление не один раз. Таким образом, судья получает абсолютно одинаковые требования в разные дни. Конечно, судья или аппарат суда могут удалить запись о регистрации одного и того же требования в своем реестре, что вряд ли законно [5]. В любом случае, приказное производство предусматривает под собой ускоренную и большей степени упрощенный порядок рассмотрения дела, поэтому такие ситуации недопустимы, ведь они замедляют деятельность судов, что в дальнейшем сказывается на производительности их работы и количестве рассмотренных дел и должен существовать легальный механизм выхода из подобных ситуаций [6].
Решением данной проблемы, на наш взгляд, необходимо часть 3 статьи 125 ГПК РФ дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если имеется судебный приказ, выданный по тем же основаниям и в отношении тех же лиц либо, в производстве мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному требованию».
В заключении хочется отметить, что дискуссии по многих вопросам остаются открытыми, однако все они не являются пустыми, поскольку каждый в дальнейшем находит отражение в законодательстве. Нам остаётся надеяться, что и рассмотренные нами пробелы не станут исключением.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18.11.2002. — N 46.
- Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. № 3. 1996. с. 42.
- Папулова З. А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России // Актуальные проблемы российского права. № 3. 2013. с. 325–330.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» // Российская газета. — 2003.- 26.
- Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.- 400 с.
- Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства Екатеринбург, 2006. с. 24.
