В статье рассматриваются подходы различных учёных к феноменам агрессии, также выдвигается предположение о взаимосвязи агрессии уровнем развития самосознания
Ключевые слова: агрессия, деиндивидуадизация, личностные детерминанты, самопознание, самосознание.
Актуальность на тему определяется необходимостью изучения природы агрессии, профилактики данного деструктивного поведения, а также возможных методов его коррекции, с точки зрения развития самосознания важность темы заключается в изучении влияния самосознание как устойчивой системы представлений индивидуума о себе самом на профилактику мотивированного деструктивного поведения. Со стороны решения психологических проблем личности в практической деятельности психолога, актуальность определяется тем, что важнейшими задачами, которые решает психолог, являются психокоррекционные задачи. Необходимость в их решении возникает, когда человек в своём поведении допускает нарушение общепринятых норм, что в полной мере относится к агрессии.
Цель: рассмотреть понятие агрессии в разных психологических школах, а также обосновать предположение о взаимосвязи проявлений агрессии и уровнем самосознания личности по теории Р. Кигана.
Агрессия является одним из сложных психологических феноменов, в отношении которого не существует определённого общепринятого мнения. Посредством данного феномена различают определенные механизмы влияния на людей. Механизмы делятся по целям, результатам и методам влияния как на отдельного индивида, так и на группу людей.
В психологии термин «агрессия» трактуется с разных сторон. Некоторые авторы считают агрессию негативным, разрушающим феноменом. Например, в словаре Ушакова «агрессии, ж. (латин. aggressio) (полит.) — это наступление, нападение, агрессивное отношение к чему-нибудь» [1].
Отечественные психологи Т. Г. Румянцева и И. Б. Бойко утверждают, что агрессия является формой социального поведения, реализующегося в контексте социального взаимодействия, однако поведение будет являться агрессивным в двух случаях: если имеют место быть губительные для жертвы последствия, если нарушаются поведенческие нормы.
Таким образом, можно сделать вывод, что агрессия — это любая форма поведения индивида, имеющая цель оскорбить или причинить вред другому существу. Вышесказанное подчёркивает, что агрессия-это модель поведения, а не эмоция или мотив.
Психологическая наука выделяет теоретические подходы к объяснению агрессии. Такие авторы, как К. Г. Юнг, А. Адлер, В. Райх, К. Хорни, Г. С. Салливан, З. Фрейд и др., придерживаются мнения, что агрессия — это врождённый инстинкт. Д. В. Винникотт, О. Кернберг полагают, что агрессия мешает развитию собственного «Я».
Стоит обратить внимание на опыт изучения агрессии с точки зрения бихевиоризма и когнитивной психологии. Согласно данным направлениям, человечество формировалось под воздействием социального окружения и социокультурных факторов. А. Бандура, А. Басс, Л. Берковиц, Р. Берон, Д. Доллард, Н. Е. Миллер, Д. Ричардсон, Б. Ф. Скиннер, Р. Сирс и др., соглашаясь с данными утверждениями, изучают особенности этой формы поведения.
Благодаря их исследованиям были выделены крайне важные положения в понимании агрессии: существование способов, при помощи которых усваиваются агрессивные действия, а также факторы, способные провоцировать их проявление, условия закрепления агрессивных проявлений и контроля над механизмами их проявления.
Из всего вышесказанного значимым является уяснение факторов агрессивных проявлений, провоцирующих действия и условия, при которых они закрепляются. «Контроль, «управление» поведением схожи с понятием «регуляция». Перечисленные понятия часто используются для объяснения психологических механизмов поведения.
М. Д. Гаралева, А. А. Раска, Н. А. Ратинова, И. А. Кудрявцев говорят о важности системы регуляции, контроля и осознанности по отношению к разным проявлениям активности человека, в том числе и агрессии. Вместе с тем агрессия признается исключительно как противоправное деяние, а регуляция этой формы поведения рассматривается в рамках внешнего контроля.
В. И. Моросанова выдвинула теорию о психической саморегуляции как многоуровневой системе процессов, состояний, свойств, которые являются инструментом инициации, поддержания контроля и активного состояния человека, направленного на достижение собственных целей.
Необходимо различать понятия «агрессия» и «агрессивность». Агрессия является формой поведения, направленной на целенаправленное нанесение физического или психологического страдания любому живому существу. Агрессивность — это личностное свойство, относительно устойчивая черта личности, которая выражается в готовности к агрессивному поведению, в склонности воспринимать поведение другого индивида как агрессивное, в способности предопределять общую тенденцию поведения человека.
В психологии отмечено множество подходов к изучению агрессии. Наилучшее экспериментальное подтверждение было получено при помощи теорий фрустрации агрессии и социального обучения, но в настоящее время продолжают существовать споры о биологической обусловленности агрессии. Так, по мнению Э. Фромма агрессия является доброкачественной, потому что помогает выживать и реагировать на угрозу жизненным потребностям.
А. Лоуэн в свой монографии «Агрессия и Жестокость в Личности» говорит: несмотря на то что во многих источниках агрессия имеет негативную окраску и связана с враждебностью и насилием, с точки зрения личности, агрессия противопоставляется пассивности», и ее изначальное значение — «движение вперед, по направлению к чему-то» [2; с. 297]. По мнению А. Лоуэна, «при здоровом развитии агрессия вместе с другими такими факторами, как заземление, играет главную роль в выстраивании у человека хорошо сбалансированного и упорядоченного контейнера с четкими границами. Все это связано с самообладанием, самовыражением и отстаиванием себя, а также с самоуважением, которые являются необходимыми ингредиентами для формирования здоровой истинной самости и для поддержания уважительных отношений с другими» [3; с. 111–112]
К. Лоренц считает агрессию одним из важных элементов эволюции [4]. Он наблюдал за животными и сделал вывод, что агрессия как составляющая личности не вредит обществу напрямую и представителям своего вида, а напротив, помогает приобрести такие навыки как лидерство, целеустремлённость, настойчивость, вследствие этого происходит развитие личности и общества в целом. Непомерное же упрощение данной теории воспроизвело ошибочную идею о том, что конфликт — это необходимый закон жизни. Подобное рассуждение становится пророчеством и способно игнорировать ценность для выживания вида неагрессивных форм поведения.
Исследование агрессии имеет большие перспективы, т. к. на сегодняшний день критерии различия доброкачественной и злокачественной агрессии до сих пор точно не определены в связи с тем, что сфера человеческих потребностей намного шире, чем у животных и включает в себя не только физические, но и психические потребности. Современная наука не может дать однозначного ответа на вопрос о том, какие потребности является жизненно важными для человека.
Все подходы направлены на изучение и рассмотрение проблемы агрессии с разных сторон, однако преследуют они одну цель: предупреждение и выявление агрессии на ранних этапах и способы работы с ней. [5].
Самосознание же — это осознание человеком самого себя, своей уникальности, чувств, эмоций, потребностей, а также своего социального статуса. Самосознание есть рефлексия «я». Структура «я» определяет фундамент самосознания.
Американский психолог, автор теории личностных конструктов, Дж. Келли считал, что «человек агрессивен, когда он активно испытывает свои конструкты на практике. Агрессия — это прекрасный способ развития, пересмотра и уточнения собственных конструктов». Это означает, что субъект строит образ «я» при помощи предметных действий, тем самым расширяя предметный мир. И действия в данном случае могут не восприниматься как враждебные, имеющие цель нанести вред окружающим людям. Это происходит по причине по причине «сбоя программы», а не по причине ценностей переориентации [6]. Таким образом, самосознание можно соотнести с образом «я» в контексте самооценки, самоотношения.
Если целостная личность начнёт подвергаться ослаблению самосознания, то в ней может возрасти вероятность агрессивного поведения, т. к. произойдёт понижение личного самосознания. Человек станет более восприимчивым к нормам толпы, так как в нём уменьшается стремление оценивать себя и собственные качества. Этот эффект деиндивидуализации можно увидеть в результатах проведённого в 1971 году эксперимента Зимбардо, который показывает: уменьшение идентифицируемости и анонимность приводит к возрастанию агрессии, что поддерживает мнение о том, что потеря индивидуальности вызывает антисоциальное поведение, проявляемое группами.
Таким образом, ослабление самосознания является решающим когнитивным фактором. Человек, не обладающий достаточным самосознанием, т. е. являющийся деиндивидуализированным, не думает о себе как об отдельном индивиде и не придерживается своих собственных ценностей и поведенческих стандартов. Можно сказать, что люди c ослабленным самосознанием отрекаются от собственных ценностей, стандартов и легко становятся «жертвами» влияния толпы.
Самосознание — это помещение собственной фигуры в фокус своего внимания, однако внутренне ценности не отделены от социальных норм, они включают их с необходимостью, но в данном случае общественные нормы находят своё отражение в глубинных слоях, интериоризированных на ранних стадиях развития.
Личностное самосознание в большей степени подходит для установления перечня внутренних ценностей, которые имеют отношение к агрессивному поведению [8]
Ситуационные факторы, которые способны заставить индивида осознавать себя, могут служить внешними детерминантами агрессивного поведения. К примеру, чем больше людей в группе, тем больше вероятность того, что человек останется неидентифицированным и тем меньше у него чувство ответственности за происходящие события и совершённые действия.
Самосознание является состоянием, в котором внимание индивида сосредоточено на собственных ценностях, установках и характеристиках. Чем больше вероятность анонимности индивида, где присутствует возможность избежать наказания, тем сильнее ухудшается способность к осознанию себя и тем выше вероятность проявления агрессии. Обострённое самосознание, напротив, способно ослабить агрессивные проявления.
Самосознание подразумевает более пристальное внимание к личным стандартам и нормам. Эффект же активизации будет зависеть от конкретных ценностей. Если индивид воспринимает агрессию как нечто нормальное и считает эту модель допустимой, то увеличивается вероятность или интенсивность проявления насильственных действий.
Р. Киган является создателем теории развития взрослого человека. Согласно его точке зрения человек проходит пять этапов взросления. Чем выше стадия развития, тем больше в человеке формируется независимое мироощущение. К взрослому человеку приходит мудрость и социальная зрелость. Эти личностные качества неотделимы от развитого самосознания, способности осуществлять контроль над своим поведением. По сравнению с человеком, находящимся на более низкой стадии взросления, человек, достигший высокой стадии, может управлять отношениями с окружающими и другими социальными факторами, которые ранее оказывали ощутимое влияние.
При этом Р. Киган утверждает, что 65 % людей никогда не вырастают из третьей стадии, то есть у этих людей так и не формируется независимое мироощущение. Людям, находящимся на третьей стадии, свойственно в своих мыслях, верованиях и чувствах руководствоваться размышлениями о том, как их видят окружающие люди.
Теория Р. Кигана основывается на утверждении о том, что трансформация, то есть изменение способов мышления и понимания мира, является двигателем человека к более высоким стадиям взросления. По мере взросления человек воспринимает ситуации, явления жизни иначе, чем это было прежде.
Кроме того, профессор Гарвардского университета, замечает, что в процессе взросления человек перестаёт объекты воспринимать как субъекты. То, что контролировало человека прежде, более взрослым человеком понимается как объект, которым можно владеть. Тогда человек отчётливее видит мир.
До взросления человек не может объективно осмыслить представления, к которым привязан: собственный характер, представления об окружающем мире. Представления же, к которым человек не испытывает привязанности, он может оценить объективно. В частности, предмет первой, часто несчастливой любви человек способен оценить объективно, когда уже не испытывает прежней привязанности. Обладая теперь своими чувствами, человек может увидеть в предмете не только очевидные достоинства, но и недостатки, которые ранее не были видны в силу первой сильной привязанности. Поэтому Р. Киган отмечает, что трансформация и переход от субъекта к объекту важны для взросления.
Характеризуя же стадии взросления, автор теории первую из них называет импульсивным разумом. Обычно эта стадия взросления приходится на раннее детство человека. Вторую стадию автор называет имперским разумом, который человек проходит в подростковый период. Р. Киган отмечает, что 6 % взрослого населения не перешагивает этот период. Третья стадия, на которой находится 58 % процентов людей, называется социализированным разумом. Четвёртая стадия, которой, как было уже отмечено, достигает далеко не всё взрослое население, 35 %, определяется автором теории как самоавторствующий разум. Лишь 1 % взрослого населения достигает самой высшей, то есть пятой стадии. Она именуется самотрансформирующимся разумом.
Р. Киган полагает, что 6 % взрослого населения не эволюционирует дальше подростковой стадии, хотя сегодня далеко не редок тип взрослого человека, для которого субъектом являются собственные нужды, интересы и планы. На этой стадии внешние источники формируют понимание человеком окружающего мира: семья, общество, идеология, культура. Индивидуум воспринимает себя как функцию отношения к себе: «Я непрактичный!», «Я не соответствую современным стандартам красоты» и т. д.
На этой стадии взросления у человека формируется образ мыслей, жизненных убеждений, моральных устоев в соответствии с теми требованиями, которые озвучиваются извне. Большинство людей тратит много жизненной энергии, для того чтобы соответствовать этим требованиям. Так, реализовав профессиональную или учебную деятельность, человек ждёт похвалы от каких-либо лиц, потому что сам не может оценить свою работу.
Всё это говорит о том, что человек сфокусирован на реакции других людей и выполнении социальных ролей. Так, человек, совершивший поступок, имеющий отрицательные последствия, оценивает его сам негативно, потому что этот поступок не вписывается в его систему ценностей.
Развитие этого и других людей может идти дальше. На четвёртой стадии субъектами становится авторство себя, идентичность и мировоззрение, объектами же — отношения и взаимность. 35 % взрослых людей способно определять самих себя, не прибегая к оценке окружающих. Этой части взрослого населения свойственно понимание того, что их мысли, чувства и убеждения независимы от стандартов, поэтому они формулируют собственные суждения по возникающим вопросам. Кроме того, люди, находящиеся на стадии «Самоавторствующий разум», понимают, что они меняются, что самоощущение переменчиво в принципе.
Лишь 1 % процент взрослого населения способен разглядеть сложность жизни, расширить рамки самих себя и оставаться открытыми к новым возможностям. Личность меняется в соответствии с меняющимися условиями жизни.
Анализ стадий взросления позволяет резюмировать о том, что более половины людей, неспособных эволюционировать далее третьей стадии, формируя собственные убеждения. Поэтому при соответствующего сигнала извне может демонстрировать мотивированное деструктивное поведение.
Выводы. Формирование самосознания человека значимо для профилактики агрессии в человеке. Человек с развитым самосознанием менее подвержен деструктивному влиянию толпы. Потеря индивидуальности влияет на уменьшение ответственности за собственные поступки. При этом отмечено, что не всегда взрослое население эволюционирует до той степени, находясь на которой человек формирует собственные представления об окружающем мире.
Литература:
- Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон; пер. с англ. С. Меленевская, Д. Викторова, С. Шпак. — СПб.: Питер, 2001. — 352 с.
- Бодрилин, А. П. Ценности основных типов человеческого самосознания /А. П. Бодрилин. — М.: Актуальная проблема гуманитарных наук, 1995. С. 13–15.
- Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
- Подкосов Д. П. Самобытие и жизненный путь личности // Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб., 1993. С. 93 -94.
- Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Наука, 2000. 878 с.
- Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат.
- Фрейджер Р. Психология личностных конструктов и когнитивная психология Дж. Келли и А. Бек / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен; пер. с англ. С. Рысев. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2007.- 121с.
- Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности; пер. с англ. ЗАО Издательский дом «Питер». — СПб.: Питер, 2006. — 607 с.
- Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А. Г. Шмелев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. -158 с.
- Шаповалов С. А. Интерпретация деиндивидуализации в рамках деятельностного подхода / С. А. Шаповалов // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. — 2017. — Т. 3 (69), № 1. — С. 77–90.
