Очерк дисциплины «Окружающий мир». Глава 4



Во введении очерка дисциплины «Окружающий мир», опубликованном в журнале «Молодой ученый» № 31 (321) в июле 2020 года, было сказано, что данная дисциплина опирается на философский анализ положений естествознания, обществознания и технознания. Ранее была опубликована глава 1 данного очерка в журнале «Молодой ученый» № 32 (322) в августе 2020 года, в которой был представлен философский анализ естествознания, и глава 2 данного очерка, опубликованная в журнале «Молодой ученый» № 33 (323) в августе 2020 года, в которой был представлен философский анализ технознания. В главе 3 данного очерка, опубликованной в журнале «Молодой ученый» № 34 (324) в августе 2020 года, был представлен философский анализ роли техники в развитии общества, опираясь на исторический подход, а начиная с данной главы 4 осуществляется философский анализ обществознания не только с точки зрения исторического подхода, но и с точки зрения системного подхода. Положения общей теории систем и системной философии были разработаны в сочинениях Л.Берталанфи, который опирался на исследования своих предшественников [1]. Разработке положений обществознания с точки зрения системной философии способствовали исследования Н.Лумана. Последний при разработке положений социальной теории Т.Парсонса предлагал опираться на сочинения Л.Берталанфи [15]. Т.Парсонс считал, что положения его социальной теории включают в себя положения различных общественных наук. Таким образом, его исследования в области социальной теории способствовали разработке положений обществознания. Он предлагал различать следующие подсистемы социальной системы: экономическую подсистему, политическую подсистему, подсистему воспроизводства образца и социетальную подсистему [19]. В соответствии с вышесказанным в обществознании можно выделить различные разделы, которые изучают данные подсистемы социальной системы, например, экономический раздел обществознания, политологический раздел обществознания и т. д. Подсистема воспроизводства образца связана с функционированием учреждений культуры. Учитывается сопряжение культурной системы и социальной системы. Под культурой Т.Парсонс понимает систему духовных ценностей и норм, т. е. духовную культуру. Поэтому можно также различать раздел духовной культуры в обществознании. В соответствии с вышеизложенным в данном очерке рассматриваются философские вопросы экономического раздела обществознания, политологического раздела обществознания и раздела духовной культуры в обществознании.

Кроме Н.Лумана и Т.Парсонса определенный вклад в разработку положений социальной теории внесли другие ученые. Дж.Ритцер пишет о противоборстве сторонников модернизма и сторонников постмодернизма в развитии современной социальной теории [23]. Он пишет, что модернисты рассматривают современное общество как незавершенный проект идеалов Нового времени, а постмодернисты рассматривают современное общество как существенно отличное от общества Нового времени. По его мнению, на взгляды постмодернистов определенное влияние оказывают положения марксистской социальной теории. В зарубежных странах весьма активно разрабатываются положения социальной теории («Social theory») в качестве теоретической основы обществоведения («Social science»). Исторический анализ исследований различных ученых позволяет выявить философские и социологические основы разработки положений социальной теории [30–32, 35]. О взаимосвязи социальной теории и обществоведения пишут также немецкие ученые Х.Йоас и В.Кнебель [9]. Рассматриваются вопросы взаимодействия обществоведения, социальной теории и естествознания. В обществоведении, социальной теории и естествознании используются положения теории сложности (теории самоорганизации), разработанные И. Р. Пригожиным, а также Г.Хакеным, который называл теорию сложности (теорию самоорганизации) синергетикой. Синергетику рассматривают как теорию развития систем, т. е. как новейшее направление развития теории систем, основы которой были разработаны Л.Берталанфи.

В Республике Беларусь Т. Н. Кузьминова и П. Л. Сырокваш издали учебно-методический комплекс по дисциплине «Обществоведение», в котором рассмотрены вопросы философии, социологии, истории, политологии, правоведения, экономической науки, психологии [13]. В Российской Федерации издано много сочинений по «Обществознанию (Обществоведению)», но гораздо меньше публикаций посвящено вопросам разработки положений социальной теории. Заметную активность проявляет Ю. М. Резник, который отмечает значение системного подхода в разработке положений социальной теории и обществознания [5, 22]. Он указывает на значение философского и социологического обоснования положений социальной теории, которая рассматривается как теоретическая основа обществознания. Философское обоснование системных основ социальной теории, по его мнению, начинается с античного периода развития философии. В классическом этапе системного обоснования положений социальной теории различаются два периода. Во время первого периода классического этапа отмечается вклад позитивистского и марксистского системного обоснования положений социальной теории, а во время второго периода отмечается значение функционализма, высшие достижения которого представлены в сочинениях Т.Парсонса и Р.Мертона. Возникновение неклассического этапа датируется 60–80 гг. XX века, когда возникает отход от положений функционализма, а постнеклассический этап датируется концом XX века. В неклассический период и постнеклассический период развития социальной теории и обществознания развивается критика социальной теории Т.Парсонса за недостатки в описании исторического развития общества и другие недостатки. Неклассический постнеклассический период развития социальной теории и обществознания протекает под влиянием сочинений Г.Хакена и И. Р. Пригожина.

Понятие обществознания в современной России используют наряду с понятием обществоведения. После распада СССР и в ходе реформирования системы образования Российской Федерации начали преподавать дисциплину «Обществознание», однако дисциплину «Обществознание» также иногда называют «Обществоведением», т. к. в СССР преподавали «Обществоведение». Например, в 2014 году издана «Хрестоматия нового обществоведения». В Советском Союзе школьники изучали дисциплину «Обществоведение», опираясь на марксистскую социальную теорию, а в постсоветской России стали преподавать обществоведение посредством опоры на немарксистские социальные теории. Публикации по обществоведению имеются также в зарубежных странах, например, в Республике Беларусь, Англии, Германии, США и Франции, однако они опираются на различные социальные теории. Название дисциплины «Social science», положения которой разрабатывают в Англии и США, переводят как обществоведение [18]. Содержание обществоведения в сочинениях различных зарубежных и российских авторов отличается друг от друга, но есть сочинения, которые выдержали многочисленные переиздания, с достаточно устоявшимся содержанием. Например, в одном из многократно переизданных сочинений Э.Ханта и Д.Коландера по обществоведению («Social science») в США представлены сведения из философии (формы и методы научного познания), антропологии, социологии, истории, географии, экономическим наукам, политическим наукам, психологии и теории сложности [33].

В соответствии с вышесказанным в данной главе представлен философский анализ экономического раздела обществознания. Философский анализ позволяет выявить наличие натуралистической исследовательской программы и антинатуралистической исследовательской программы в методологии обществознания, в том числе и методологии экономического раздела обществознания [25]. Натуралистическая исследовательская программа влияла на развитие экономических воззрений в марксистской социальной теории и социальной теории Т.Парсонса. К.Маркс рассматривал социально-экономическое развитие общества как естественно-исторический процесс. Т.Парсонс в своих экономических сочинениях, с одной стороны, опирался на взгляды А.Маршалла и В.Парето, которые находились под влиянием натуралистической исследовательской программы, а с другой стороны, он опирался на взгляды М.Вебера, на которого повлияла антинатуралистическая исследовательская программа [34]. Особое внимание им уделяется сочинениям видного представителя английской школы маржинализма А.Маршалла. По мнению последнего, для описания совокупности действий в экономике можно использовать понятие агрегата. Он стремился сочетать положения политической экономии А.Смита, Д.Рикардо с положениями маржиналистской экономикс. Изменение направления научных исследований с политической экономии на экономикс способствовало обособленному изучению экономической системы и обособленному изучению политической системы. Политическая экономия стала рассматриваться как одно из направлений в развитии экономической науки. При переводе главного произведения А.Маршалла с английского языка на русский язык были допущены неточности перевода, например, вместо понятия экономикс использовали понятие политическая экономия, вместо понятия агрегат использовали понятие совокупности. Понятие агрегата, в которое используется в социальной теории Т.Парсонса, указывает на связь его теории с естественными науками, которые также используют понятие агрегата. На связь теории действия с естественными науками также указывает его формулировка закона социальной инерции, который, по его мнению, можно использовать в социологической теории по аналогии с физическим законом инерции. Он изучает влияние маржиналистского направления экономической науки на формирование рациональных действий людей. Маржиналистское направление развития экономической науки также называют маргинальным направлением, т. к. название этого направления происходит от латинского слова — marginalis, которое обозначает предельное состояние. Сторонники маржиналистского направления развития экономической науки сформулировали закон уменьшения предельной полезности, с точки зрения которого рассматривают все экономические явления. Они отстаивали точку зрения либерализма в развития экономической науки.

Т.Парсонс указывает на значение экономических сочинений Й.Шумпетера. Последний внес существенный вклад в разработку положений теории экономического развития. Его сочинения способствовали обоснованию необходимости использования эволюционной парадигмы в экономической теории наряду с парадигмой равновесия, которая была разработана маржиналистским направлением и кейсианским направлением в экономической науке. В своей теории он опирается на эмпирические обобщения относительно волнообразного развития экономики, сформулированные в сочинениях Н. Д. Кондратьева и других ученых. Различаются короткие, средние и длинные циклы и соответствующие волны экономического развития. Процесс экономического развития описывается с точки зрения принципа комбинации экономических действий в рамках определенных условий. Под экономическими действиями понимаются действия производительных сил общества. В случае экономического спада возникает новая комбинация производительных сил, которая обеспечивает новый экономический подъем. Многие экономисты считают необходимым исследование проявлений хаоса и турбулентности на рынке. О турбулентности в мировой экономике пишет бывший председатель Федеральной резервной системы США А.Гринспен [6]. На его взгляды сильное влияние оказали сочинения Й.Шумпетера, который сформулировал представление о созидательном разрушении в экономике. С этой точки зрения он рассматривает проявления турбулентности. Ю. Л. Климонтович полагает, что в случае турбулентности хаос проявляется на макроуровне системы, а на микроуровне системы сохраняется определенный порядок. Б.Вильямс и Дж.Вильямс критически оценивают технический анализ рынка и предлагают усовершенствовать теорию волн Эллиота для описания проявления хаоса на рынке [3–4]. В своих исследованиях они опираются на сочинение Э.Петерса «Хаос и порядок на рынке капиталов» [20]. По их мнению, также как по мнению Э.Петерса, описывать рынки в условиях хаоса можно с точки зрения теории самоорганизации И. Р. Пригожина.

Много внимания уделяется изучению созидательного разрушения в экономической сфере жизни общества. В.Истерли отмечает вклад Й.Шумпетера в изучение роли созидательного разрушения в революционном преобразовании структуры экономики [7]. Он полагает, что революционному преобразованию экономической структуры способствует технологическая революция, т. е. качественный скачок от старых технологий созидания в экономике к новым технологиям созидания. В качестве примера использования новых технологий указываются электронные вычислительные машины (компьютеры). Однако процесс созидательного разрушения осложняют проблемы с использованием стимулов для инноваций. В качестве одной из таких проблем называются проблема с патентной защитой инноваций. Другой проблемой, связанной с созидательным разрушением, является трудности с отказом от старых технологий для внедрения новых технологий, т. к. этот процесс связан со значительными издержками производства. Внедрение новых технологий порождает напряжение между группами интересов, одни из которых заинтересованы во внедрении новых технологий, а им противодействует группа интересов, которые отстаивают экономическую целесообразность использования старых технологий. Р.Фостер и С.Каплан объясняют наличие проблем в реализации созидательного разрушения в производственной организации тем, что ее деятельность основана на принципе непрерывности развития, а рынок допускает дискретность развития [26]. По их мнению, культурные традиции корпораций создают тормозящий эффект по отношению к внедрению новых технологий. Тормозящий эффект культурных традиций проявляется в бюрократизации системы управления, утрате гибкости корпоративной культуры, консерватизме в принятии важных решений, жесткость в системе контроля и ментальных моделей. Бюрократия способствует жесткой формализации производственных процессов. Ментальные установки корпорации трудно поддаются изменению, т. к. они работают на самоподдержку и самоизоляцию, которые вступаю в противоречие с реальностью. Системы контроля приводят к защитной практике, которая не позволяет критически подойти к реальной ситуации, противопоставить мнение сотрудника корпорации мнению руководителей корпорации. Консервативные корпоративные системы контроля ограничивают творческую активность сотрудников корпорации. В корпорации возникает культурный тупик.

В развитии системы мировой экономики различают процессы глобализации и регионализации, которые способствуют интеграции экономик различных стран. Процесс глобализации способствует развитию всемирных экономических связей между всеми странами мира, а процесс регионализации обычно способствует развития экономических связей между соседними странами. Необходимость развития экономических связей при минимальном влиянии государства обосновывают сторонники концепций экономического либерализма. Развитию экономических связей между странами способствует создание зон свободной торговли. Критики концепций экономического либерализма отмечают существенную роль государства и надгосударственных структур в процессе экономической интеграции. Экономическая подсистема современного общества функционирует на основе рыночных товарно-денежных отношений. Деньги возникают в результате развития бартерного товарообмена в качестве особого товара, который использовался в виде универсального средства обмена. Часто в качестве такого универсального средства обмена использовались благородные металлы, а затем возникли бумажные деньги. Экономисты до сих пор спорят о достоинствах и недостатках металлистической теории денег и государственной теории бумажных денег. Критики государственной теории денег утверждают, что у этой теории нет экономического базиса. Сторонники государственной теории денег утверждают, что для функционирования денежного обращения не важно, являются ли деньги металлическими или бумажными. Для функционирования денежного обращения достаточно опоры на властные социальные институты, т. к. обращение бумажных денег просто демонстрирует процесс общественного обращения.

Т.Лоусон пишет о том, что экономическая теория переживает серьезный кризис в объяснении событий, происходящих в реальном мире [14]. При изучении общества предлагается учитывать наличие реальных материальных причин и структур. Представления о строгой упорядоченности событий и хаотическом потоке событий рассматриваются как противоположные крайности при описании реального мира. Недостатком неоклассической парадигмальной экономической теории, по его мнению, является концентрация внимания, во-первых, на индивидуальных, а не коллективных действиях, во-вторых, на состояниях равновесия, а не на процессах, проходящих во времени. Критикуется склонность неоклассической парадигмы экономической науки к методологическому индивидуализму. В методологии экономического исследования рекомендуется учитывать опыт естественнонаучных исследований. С критикой пороков неоклассической парадигмы выступил Дж.Ходжсон [27]. Он пишет о том, что плодотворной заменой парадигмы механического равновесия в развитии институциональной экономической теории может быть эволюционная парадигма. Таким образом, институционально-эволюционная парадигма рассматривается как основание для появления нового мейнстрима в развитии экономической теории. Я.Корнаи пишет о том, что в западных странах для описания экономики используют модель равновесия [12]. Эта модель была принята в неоклассической экономической теории, которую называют мейнстримом. По его мнению, необходимо критически относиться к этой модели равновесия мейнстрима. Кроме модели равновесия можно использовать модель неравновесия. Это необходимо для осмысления соотношения капиталистической системы и социалистической системы, которые рассматриваются с точки зрения системной парадигмы. В качестве примеров функционирования социалистической системы используется анализ социальной системы Китая, Вьетнама, Кубы и Северной Кореи. Я.Корнаи поддерживает мнение Й.Шумпетера о том, что в сущности капитализма заложено созидательное разрушение. Оно обеспечивает технические и социальные инновации. В эволюционной экономике равновесие не имеет смысла. В реальном рынке не может быть равновесия. Понятие равновесия базируется на сомнительном психологическом и социальном фундаменте. Отмечается сходство рыночной эволюции с биологической эволюцией, в которой существует борьба за выживание. Если борьба за существование проявляется в виде вооруженной борьбы, то это может привести к преобразованию капиталистической системы в социалистическую систему.

Попытка проанализировать соотношение различных парадигм в развитии экономической теории была предпринята С. Г. Кирдиной [11]. Этому способствует междисциплинарный подход, который используется в ее исследованиях. При изучении использования различных парадигм в развитии экономической теории она опирается на положения социологии и естественных наук. Для познания природы общества предлагается опираться на гипотезу наличия институциональных матриц. Гипотеза об институциональных матрицах опирается на три теоретических постулата. В качестве этих постулатов используется объективистская парадигма, понятие базового института и тезис триединства общества. В соответствии с тезисом триединства общества различаются три основные подсистемы общества (сферы общества) — экономика, политика и идеология (социокультурная сфера). Вышеуказанные сферы общественной жизни рассматриваются как равнозначные проекции общества и как различные размерности (измерения) в описании социального действия. Система базовых институтов общества рассматривается в качестве институциональной матрицы, которая определяет возможные траектории социального развития. Учитывается толкование понятия институциональной матрицы в трудах К.Поланьи и Д.Норта. Различаются два типа институциональных матриц: западная Y-матрицы и восточная X-матрица. Отмечается коренное отличие этих институциональных матриц во всех трех измерениях. Западная Y-матрица в качестве базовых институтов в экономической сфере использует институты рыночной экономики, а восточная X-матрица опирается на институты редистрибутивной экономики. В соответствии с законом симметрии в обществе присутствуют обе альтернативные институциональные матрицы. Однако в разных странах доминирующую роль выполняет только один тип институциональной матрицы, а другой тип институциональной матрицы выполняет вспомогательную роль. Отмечается необходимость учета не только технологического фактора, но и коммунального фактора в общественном развитии.

Указывается на значение эволюционной парадигмы для анализа долгосрочных рынков, а неэолюционные парадигмы могут использоваться для анализа стационарных рынков. Под статическим рынком понимают рыночное равновесие. Эволюционная парадигма концентрирует внимание не на изучении рыночного равновесия в стационарном рынке, а на неравновесных процессах развития рыночных отношений. С. Г. Кирдина пишет, что эволюционная парадигма противостоит неоклассической и неоинституциональной парадигме. Рассматриваются возможности и ограничения системной, эволюционной и самоорганизационной (синергетической) парадигм. Положения самоорганизационной (синергетической) парадигмы используются для описания институциональной самоорганизации и взаимодействия западной Y-матрицы и восточной X-матрицы. Социологический анализ экономической подсистемы социальной системы предполагает выяснение соотношение данной подсистемы с другими подсистемами социальной системы. В экономических исследованиях используется системный подход и исторический подход. Исторический анализ исследований экономической подсистемы социальной системы показывает, что на раннем этапе формирования экономической науки ученых интересовал вопрос взаимосвязи экономической подсистемы с политической подсистемой. Поэтому в экономической науке использовалось понятие политико-экономической системы. В современной экономической науке политико-экономические исследования рассматриваются как одно из направлений исследований, а соотношение экономической подсистемы с другими подсистемами социальной системы рассматриваются сторонниками социологического направления исследований. В результате социологического исследования экономических систем возникла такая дисциплина как экономическая социология. Современная экономическая наука различает макроэкономические системы и микроэкономические системы. Микроэкономические системы изучает микроэкономика, а макроэкономические системы изучает макроэкономика.

Макроэкономика изучает экономику как целое с учетом всех крупномасштабных экономических явлений. Экономику отдельной страны называют национальной экономикой. Под микроэкономикой понимается фирм, домохозяйств и отдельного человека. Развитие микроэкономических систем и макроэкономических систем тесно связаны между собой. В макроэкономике выделяют следующие секторы макроэкономической системы: сектор домашних хозяйств, сектор предпринимательства, государственный сектор и зарубежный сектор. Наличие государственного сектора в макроэкономике обеспечивает взаимосвязь экономической подсистемы общества с политической подсистемой общества, т. к. государство является центральным звеном в политической подсистеме общества, в которую входят также политические партии. Для описания взаимосвязи этих подсистем в экономической науке используется понятие политико-экономической системы. Политико-экономические системы анализировал один из основателей экономической науки А.Смит и эти исследования продолжаются до сих пор. Каждый сектор макроэкономики представляет собой совокупность реальных хозяйственных субъектов. Исследование макроэкономической системы не сводиться к агрегированному суммированию свойств субъектов хозяйственной деятельности, а предполагает выявление эмерджентных свойств макроэкономической системы. Микроэкономика изучает поведение производителя и поведение потребителя в рыночной системе, производственную деятельность предприятия. Связь макроэкономики с микроэкономикой проявляется в микроэкономическом фундировании макроэкономических концепций.

В учебнике по экономической теории, изданном под редакцией А. И. Добрынина и Л. С. Тарасевича, в качестве философского обоснования систематики этапов и форм социально-экономического развития используется диалектическая методология, которая опирается на законы диалектики [29]. С этой точки зрения анализируется влияние противоположных материалистических и идеалистических воззрений на осмысление этапов и форм социально-экономического развития. Материалистические и идеалистические воззрения рассматриваются как единство противоположностей для того, чтобы не искажать картину исторического развития типов общества и цивилизаций. В классификации этапов и уровня развития производительных сил рассматриваются два подхода: марксистский подход, который опирается на теорию развития общественно-экономических формаций и технологический подход, который опирается на концепцию технологического развития общества Д.Белла. Критически оценивается марксистская теория развития общественно-экономических формаций и высказывается мнение, что представления о формациях нуждаются в корректировках и уточнениях. В соответствии с концепцией технологического развития общества Д.Белла различается доиндустральное производство, индустриальное производство и постиндустриальное производство. Вместе с тем, в экономической науке используется описательная номенклатура товаров, которая опирается на эмпирические основания. В экономической теории для описания исторического развития экономических систем используются социологические теории: теория развития общественно-экономических формаций, теории развития цивилизаций и концепции технологического развития общества, в которых используются различные таксоны: понятия класса, типа и т. д. Предполагается, что человек может придерживаться рациональной или иррациональной системы хозяйствования. В последнее время стала распространяться концепция ограниченной рациональности в различных областях экономической теории. Под экономической теорией понимается наука об экономических законах (закономерностях). Сходство экономических законов и законов природы состоит в том, что они действуют объективно, независимо от воли и сознания людей. Отличие экономических законов от законов природы состоит в том, что они являются законами человеческой деятельности и действуют только в определенных общественных условиях, т. е. являются исторически преходящими.

В развитии экономической науки можно отметить взаимосвязь между развитием положений экономической теории и положений экономической истории. Так, например, в учебнике по истории мировой экономики, изданном под редакцией Г. Б. Поляка и А. Н. Марковой, используются следующие вышеуказанные теории: формационная теория, теория цивилизаций и концепции технологического развития общества [8]. Описываются особенности экономического развития первобытного общества, рабовладельческого общества, феодального общества, капиталистического общества и социалистического общества. Теория цивилизаций используется для описания перехода от развития локальных цивилизаций в прежние времена к описанию развития глобальной человеческой цивилизации в настоящее время. Возникновение цивилизации рассматривается как результат распада родового общества и возникновения рабовладельческого классового общества. Анализируется экономическое развитие различных типов цивилизации, экономическое развитие различных индустриальных стран, их отношения с колониями и процесс деколонизации, экономическое развитие социалистических стран в Европе и распад европейской системы социалистических государств. Взаимосвязи между развитием положений экономической теории и положений экономической истории анализируются также в учебном пособии по геоэкономике И. П. Черной [28]. Она описывает различные геоэкономические концепции, которые описывают развитие глобальной экономики, а также их соотношение с геополитическими концепциями. По ее мнению, есть геоэкономические концепции, которые противопоставляются геополитическим концепциям, и есть геоэкономические концепции, которые учитывают взаимосвязь с геополитическими концепциями. В качестве примера приводится геоэкономическая концепция Э.Люттвака, которая противопоставляется геополитическим концепциям с их акцентами на использование военной мощи. По мнению К.Жана и П.Савона, геоэкономика должна прийти на смену военной геополитике прошлого. Последние допускают использование экономической войны в конкурентной борьбе. Отмечается взаимосвязь экономической войны и холодной войны.

В процессе исторического развития экономической науки у ученых возникали различные представления об экономических законах (закономерностях), например, о действии закон спроса и предложения, закона ценности (закона стоимости) и т. д. М.Блауг пишет, что К.Маркс и Ф.Энгельс в своих рассуждениях опирались на действие закона ценности, т. к. по их мнению, в условиях экономического равновесия закон спроса и предложения уже не может ничего объяснить относительно функционирования экономики [2]. С критикой марксистских воззрений на законы развития экономики выступили представители австрийской школы, которые были сторонниками субъективной теории ценности. Так, например, Л.Мизес полагает, что экономическая теория должна опираться на априорные законы. По его мнению, для изучения политической экономии как искусства использует положения философии действия или, иначе говоря, праксеологии. В своей философии индивидуализма он придерживается положений методологического дуализма, критикуя социализм, материалистическую философию и идеалистическую философию. При разработке положений праксеологии предлагается опираться не только на достижения философии, но и социологии. С праксеологической точки зрения рассматривается политико-экономическое искусство, а также другие виды искусств и их роль в жизни общества. Положения экономической праксеологии разрабатывались опираясь на методологию априоризма и формализма. Критически оценивается методология эмпиризма. Экономическая праксеология рассматривается как фундаментальная экономическая теория. В сочинениях Л.Мизеса обосновывается мысль о подчиненном положении искусств, в том числе искусства государственного управления общественной системе производства.

Большое влияние на процесс развития мировой экономики и международных отношений оказывает деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Многие ТНК созданы в развитых странах мира. В развитых странах мира наблюдается более высокий уровень концентрации высокотехнологичного производства по сравнению с развивающимися странами. Из развитых стран происходит вывоз капитала и технологий в развивающиеся страны, а из развивающихся стран происходит миграция населения в развитые страны мира, т. к. в последних созданы более благоприятные социально-экономические условия для жизнедеятельности людей. Миграционные процессы определенным образом изменяют этнический состав различных регионов мира. В связи с этим исследуются вопросы этнической глобализации. Отмечается воздействие экономических и политических шоков на развитие различных стран. В международной политике важную роль играет уровень развития военно-промышленного комплекса страны, который может обеспечивать или не может обеспечивать проведение самостоятельной линии государства на международной арене. В экономической истории отмечается взаимосвязь экономики и политики. При формировании основ экономической науки осуществлялась разработка положений политической экономии. Политико-экономическое направление исследований играет важную роль в развитии современной экономической науки. Об использовании в экономической науке номотетического подхода и идиографического похода пишут О. В. Карамова, Р. Л. Раяцкас и М. К. Плакунов [10, 21]. Отмечается значение математического языка и языка структурных схем для развития экономической науки. Н. С. Розов пишет, что в анализ развития экономической подсистемы общества неизменно опирается на положения номотетики, а другие общественные науки периодически обращаются к положениям номотетики, т. к. на развитие общественных наук сильное воздействие оказывает идеографический подход [24]. Использованию номотетического подхода в развитии других общественных наук препятствуют периоды критического отношения к этому подходу.

Литература:

1. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. — М.: Наука, 1973. С. 20–37.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд, 1994.
3. Вильямс Дж.Г., Вильямс Б. М. Новые измерения в биржевой торговле. Как извлечь прибыль из хаоса: рынки акций, облигаций и фьючерсов. — М.: Аналитика, 2000.
4. Вильямс Дж.Г., Вильямс Б. М. Торговый хаос. Максимизируйте прибыль, используйте данные технические приемы. — М.: Аналитика, 2005.
5. Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2007. Том 1. Выпуск 1. Философские и научные основания современной социальной теории / Под ред. Ю. М. Резника. — М.: НИГО, 2007.
6. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. — М.: Сколково, 2010.
7. Истерли В. В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тропиках. — М.: ИКСИ, 2006.
8. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. — М.: ЮНИТИ, 2002.
9. Йоас Х., Кнебель В. Социальная теория. 20 вводных лекций. — СПб.: Алетейя, 2011.
10. Карамова О. В. Философия, история и методология экономической науки: Монография. — М.: Спутник+, 2007.
11. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в X — Y — теорию. — СПб.: Нестор-История, 2014.
12. Корнаи Я. Размышления о капитализме. — М.: ИГ, 2012.
13. Кузьминова Т. Н., Сырокваш П. Л. Обществоведение: электронный учебно-методический комплекс для иностранных граждан, осваивающих образовательные программы подготовки к поступлению в учреждения высшего (средне-специального) образования: для профилей обучения: гуманитарный, международные отношения, правоведение. — Минск: БГУ, 2019.
14. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 75–98.
15. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 23. — М.: ГИПЛ, 1960.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 13. — М.: ГИПЛ, 1959.
18. Методика обучения обществознанию: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Под ред. О. Б. Соболевой, Д. В. Кузина. — М.: Юрайт, 2017.
19. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1998.
20. Петерс Э. Хаос и порядок на рынке капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. — М.: Мир, 2000.
21. Раяцкас Р. Л., Плакунов М. К. Количественный анализ в экономике. — М.: Наука, 1987.
22. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. — М.: Наука, 2003.
23. Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002.
24. Розов Н. С. Историческая макросоциология: Методология и методы: — Новосибирск: НГУ, 2009.
25. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. — М.: Гардарики, 2006.
26. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность. — М.: Альпина Паблишер, 2015.
27. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. — М.: Дело, 2003.
28. Черная И. П. Геоэкономика: Учебное пособие. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2012.
29. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2003.
30. Giddens A. Politics, Sociology, and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. — Stanford: Stanford University Press, 1995.
31. Handbook of Contemporary European Social Theory / Edited by G.Delanty. — London: Routledge, 2006.
32. Handbook of Social Theory / Edited by George Ritzer, Barry Smart . — Thousand Oaks: SAGE Publications, 2003.
33. Hunt E. F., Colander D. Social Science: An Introduction to the study of society. — Boston: Pearson/Allyn and Bacon, 2007.
34. Parsons T., Smelser N. Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory. — London: Routledge & Kegan Paul, 1956.
35. The new blackwell companion to Social Theory / Edited by Bryan S. Turner. — Oxford: Wiley-Blackwell, 2009