Очерк дисциплины «Окружающий мир». Глава 2



Во введении очерка дисциплины «Окружающий мир», опубликованном в журнале «Молодой ученый» № 31 (321) в июле 2020 года, было сказано, что данная дисциплина опирается на философский анализ положений естествознания, обществознания и технознания. В главе 1 данного очерка, опубликованной в журнале «Молодой ученый» № 32 (322) в августе 2020 года, был представлен философский анализ положений философии естествознания, а в данной главе перейдем к рассмотрению философских вопросов технознания. Зарубежные ученые называют исследования в области технознания исследованиями в области технонауки или технологии. Таким образом, в данной публикации следует учитывать различия в терминологии отечественных и зарубежных авторов. Ранее отмечалось промежуточное положение технознания, которое позволяет связывать между собой положения естествознания и обществознания. В связи с этим, необходимо анализировать взаимоотношения технознания с естествознанием и обществознанием. Н. А. Некрасова и С. И. Некрасов полагают, что объективным основанием для изучения этих взаимоотношений является наличие технологической формы движения материи, которая отличается от форм движения материи в природе, которые изучают естественные науки и социальной формы движения материи, которую изучают общественные науки [23]. Эта технологическая форма движения материи управляет социально-организованной технической формой материи (техносферой). Е. В. Грязнова считает, что многообразие форм движения материи обуславливает многообразие законов, которые описывают эти формы движения материи [10].

Ученые стремятся выявить отличие объекта и предмета технознания от объектов и предметов естественных наук и общественных наук. Анализируя исследования в этой области В. В. Чешев различает более узкое и более широкое определение объекта технознания [37]. Одни ученые называют объектом технознания технику, а другие дают более широкое определение объекта технознания, включая в этот объект не только технику, но также технологию и предметно-преобразовательную деятельность по созданию и эксплуатации искусственных объектов (техническую деятельность и инженерную деятельность). Некоторые ученые считают объектом технознания техносферу [11]. В качестве предмета технознания называют закономерности развития техники, которые действуют в условиях искусственно созданных систем. В философском анализе деятельности людей различают познавательную деятельность, которую изучает гносеология, и практическую деятельность людей, которую изучает праксеология (праксиология) [6, 38].

Применительно к анализу технической деятельности людей в литературе больше внимания уделяется анализу познавательной деятельности. В. В. Чешев различает в технознании теоретический уровень познания и эмпирический уровень познания, хотя некоторые исследователи сводят содержание технознания к эмпирическому знанию, пишет о необходимости расширения терминологического аппарата технознания. По его мнению, существенное влияние на развитие технознания оказывает естествознание, а влияние обществознания на технознание является более слабым. Он полагает, что естествознание оказывает существенное влияние, как на теоретический уровень познания, так и на эмпирический уровень познания технознания. Некоторые ученые полагают, что технознание можно рассматривать как прикладное естествознание. Против такой точки зрения существуют следующие возражения: во-первых, технознание опирается на собственные эмпирические данные, а не только на данные других наук, во-вторых, эмпирические данные технознания способствовали разработке положений естествознания, в-третьих, на уровне прикладного исследования не решается задача создания технического объекта, требуется также творческая и изобретательская деятельность техников и инженеров, в-четвертых, на развитие технознания оказывает влияние не только естествознания, но и обществознание. Особенности технической деятельности инженеров описаны в ряде публикаций [15, 25, 34].

В литературе имеется анализ структуры и функций теоретического естествознания и естественнонаучных теорий, а также теоретического технознания и технических теорий [33]. Это позволяет В. В. Чешеву провести сравнительный анализ структуры и функций теоретического естествознания и структуры теоретического технознания, естественнонаучной теории и технической теории. Отмечается сходство и отличие естественнонаучных теорий и технических теорий. Влияние обществознания на технознание проявляется в техническом проектировании, приходится учитывать общественные условия функционирования технического объекта. В связи с этим в технознании учитывается влияние не только естественнонаучных закономерностей, но и социальных закономерностей, разрабатываются положения концепций технологического развития общества, рассматриваются социотехнические сети и социотехнические системы, дается технико-экономическое обоснования реализации технических проектов. И. А. Негодаев предлагает различать внутренние закономерности развития техники, которые опираются на эмпирические данные технознания, и внешние естественнонаучные закономерности, которые опираются на эмпирические данные естествознания, и социальные закономерности, которые опираются на данные обществознания [22]. В. М. Розин критически оценивает усилия некоторых ученых по формулировке законов технознания (технологии) и использования внешних закономерностей для разработки положений технознания [31].

Понятие социотехнической системы было введено в науку Ф.Эмери и Э.Тристом [39]. Социотехнические системы включают в свое содержание техническую подсистему и социальную подсистему. Исследования в области социотехнических систем, технических систем и социальных систем опираются на положения общей теории систем Л.Берталанфи [5]. Разработанные им положения общей теории систем представлялись ему только исходной моделью реальности, которую предстоит усовершенствовать, опираясь на достижения в области различных наук. В рамках системного подхода к анализу организации особое внимание уделяется механическим и организмическим моделям. Механическая модель позволяет рассматривать объект как совокупность агрегатов. Организмическая модель рассматривает объект как целостную организованную систему, свойства которой не сводятся к сумме свойств элементов системы. Соотношение части и целого осмысливается с точки зрения положения Аристотеля, которое гласит, что целое больше суммы частей. Различные системы рассматриваются с точки зрения аналогии и гомологии. Отмечаются недостатки, присущие любым моделям. При оценке моделей рекомендуется руководствоваться правилами верификации и фальсификации, прагматически учитывать объяснительные и прогностические достоинства моделей. Отмечаются преимущества динамической точки зрения на организацию систем по сравнению со статической точкой зрения. Равновесное состояние системы следует рассматривать как подвижное равновесие. Разрабатываются положения динамической теории систем. С этой точки зрения устанавливается диалектическая взаимосвязь структуры и функции организации. По мнению Л.Берталанфи, общая теория систем должна опираться на положения диалектики.

В. Н. Спицнадель отмечает значение общей теории систем Л.Берталанфи для развития представлений о технических системах, природных системах, социальных системах, технократии, системотехнике, технической теории и технологии [32]. В. Н. Волкова и А. А. Денисов пишут, что в современной теории систем возникло такое направление как теория развития систем на основе положений синергетики [7]. Они указывают на значение системного подхода в изучении технической среды. Роль технической среды в жизни общества возрастает по мере преобразования природной среды в техническую среду в процессе производственной деятельности. Описание творческой и изобретательской деятельности техников и инженеров содержится в сочинениях Е. С. Альтшуллера, А. И. Половинкина и многих других ученых, которые опираются на системный подход. Е. С. Альтшуллер разработал основы теории решения изобретательских задач, которая широко применяется в техническом творчестве [1–4]. Он полагает, что техническое творчество должно опираться на знание объективных законов развития технических систем. По его мнению, развитие технических систем подчиняется внешним философским законам диалектики. Система внутренних законов позволяет разработать техническую теорию. Внутренние законы развития технических систем подразделяются на законы статики, законы динамики и законы кинематики. А. И. Половинкин иначе описывает законы строения и развития техники, которыми рекомендуется руководствоваться в инженерном творчестве [30]. Он рекомендует учитывать действие следующих законов: закона прогрессивной эволюции техники, закона соответствия между функцией и структурой технического объекта, закона стадийного развития техники. Для описания технических систем разработаны положения теории технических систем, а для описания социальных систем используются положения социологической теории. В теории технических систем много внимания уделяется изучению машинных систем, опираясь на положения теории машин и механизмов [8, 35, 36]. В современном обществе наблюдается постоянный рост производства и использования машинной техники.

На значение общей теории систем Л.Берталанфи для развития социологической теории указывает Н.Луман [19]. В своих исследованиях он опирается на положения теории действия Т.Парсонса, который широко использовал системные представления в своей теории. В соответствии с системным подходом последний выделяет четыре системы действия: система поведения организма, личностная система, социальная система и культурная система [26–28]. Теория действия Т.Парсонса также опирается на закон инерции, который в натурфилософии И.Ньютона называется первым законом. Первый закон И.Ньютона утверждает, что материальное тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока на него не подействует сила. Применительно к социальным явлениям закон инерции проявляется в виде тенденции самосохранения процессов социального взаимодействия, а применительно к психическим явлениям закон инерции проявляется в виде тенденции поддержания душевного равновесия посредством механизмов защиты. В теории действия формулируется принцип дуальности, который переводчики трудов Т.Парсонса называют принципом бинарности, хотя в оригинале написано на английском языке duality. Опираясь на принцип дуальности выделяются пять пар ориентаций действия: аффективность и аффективная нейтральность, диффузность и специфичность, партикуляризм и универсализм, аскрипция и достижение, ориентация на себя и ориентация на коллектив. Иногда вместо пары ориентаций аскрипция и достижение говорится о другой паре ориентаций качество и результативность. Пары ориентаций рассматриваются как переменные величины.

На положения общей теории систем Л.Берталанфи опирался в своих исследованиях истории цивилизаций Л.Мамфорд [20, 40]. Развитие цивилизаций он рассматривает с точки зрения действия некой системы власти в виде социально-технической мегамашины. По его мнению, существует сходство древних цивилизаций и современных цивилизаций в том, что они являются иерархические социально-технические мегамашинами. Им описывается историческое развитие социальной машины и металлические машины, которые используются в малом масштабе и в большом масштабе. Машины могут использоваться в качестве рабочих машин или в качестве военной машины. Отмечаются положительные и отрицательные последствия функционирования мегамашины в пространстве и времени. В качестве положительных результатов рассматривается функционирование рабочих машин. Социальные машины и металлические машины рассматриваются как социальные технологии и технологии производства. Технологический метод является способом социальных преобразований и способом производства определенной продукции. Кроме этого рассматривается экспериментальный метод, который позволяет делать новые открытия. Творческая деятельность сравнивается с игровой деятельностью и искусством. Функционирование мегамашины может способствовать развитию культуры или разрушать достижения культуры. Развитию культуры может способствовать подражание или творческая деятельность. В результате негативного влияния мегамашины на общество возникает контркультура. Рабочие машины служат целям созидания вещей, а военные машины используются для разрушения вещей и уничтожения людей. Б.Латур использует понятие социотехнической сети в анализе положений технонауки [18]. По его мнению, технонаука во многом относится к военной сфере и является составной частью функционирования военной машины. Технонаука обеспечивает развитие технологий и позволяет осуществлять действия на расстоянии.

Учение о технологии было разработано в сочинениях А.Эспинаса, который называл это учение праксеологией [14]. Он использовал слово праксеология также для обозначения своей философии действия, которая в основном рассматривала практические действия. Поэтому его философию действия можно рассматривать как философию практического действия. Под технологией понимается учение о технике в широком смысле слова. Техника истолковывается в древнегреческом смысле слова также как искусство. Рассматриваются, прежде всего, не изящные искусства, а прикладные искусства, например, экономическое искусство, ремесла и т. д. В праксеологии изучаются не только сами искусные действия, но также научные и технические основания искусных действий, которые стимулируются развитием экономики. Обосновывается природная обусловленность развития искусств. Речь идет не только о соотношении искусства с внешней природой, но и с природой человека. Влияние природы человека на развитие искусства проявляется в виде реализации принципа органической проекции. В праксеологии искусства рассматриваются не эстетической точки зрения, а с утилитарной, прикладной точки зрения. А.Эспинас рассматривает праксеологическое развитие Древней Греции как переход от физико-теологической технологии к светской искусственной технологии, которая осмысливается в двух философиях действия: метафизической философии действия и натуралистической (позитивной) философии действия. Отмечается смешение эстетической точки зрения с прикладной точкой зрения в Древней Греции, но на последующих этапах исторического развития искусств произошло размежевание эстетической точки зрения с утилитарной, прикладной точкой зрения. На прогрессивное развитие искусств повлиял принцип разделения труда, как в области физического труда, так и интеллектуального труда. Важную роль в развитии общества играет экономическое искусство и политическое искусство. Политическая экономия считается отчасти наукой и отчасти искусством. С одной стороны, существует традиция изучения экономики как искусства, политики как искусства и связи этого искусства с военным искусством, а с другой стороны, активно разрабатываются научные основы политической экономики.

Л.Мизес разрабатывал положения экономической праксеологии с точки зрения методологии априоризма и формализма [21]. Он критически относится к методологии эмпиризма. По его мнению, экономической теорией должна быть праксеологическая экономическая теория. Отмечается важное значение использования в процессе производства физических технологий и химических технологий. При разработке положений праксеологии предлагается опираться на достижения философии и социологии. С праксеологической точки зрения рассматривается не только политико-экономическое искусство, но другие виды искусств и их роль в жизни общества. Обосновывается мысль о подчиненном положении искусств, в том числе искусства государственного управления общественной системе производства. Отмечается прогресс в развитии изящных и прикладных искусств в условиях капитализма. Вместе с тем, анализируются причины возникновения кризисных явлений в развитии искусств. В качестве примера недостатков в овладении искусством государственного управления указывается на ошибочную негативную позицию немецкого генерального штаба по отношению к исследованиям в области военного искусства Г.Дельбрюка, которая привела к пагубным последствиям при решении вопросов ведения войны. Особое внимание Л.Мизес уделяет изучению кризисных явлений в области изящных искусств. Изящные искусства рассматриваются, прежде всего, не с эстетической точки зрения, а сточки зрения их политического воздействия на людей. В качестве тревожного факта отмечается неосознанное деструктивное влияние на людей многих видных западных деятелей искусства. Этому способствует с одной стороны, отчуждение высших слоев общества, иначе говоря, светского общества от деятелей искусства и деятели искусств в свою очередь обвиняют представителей светского общества в проявлениях варварства. С другой стороны, отмечается содействие некоторых представителей светского общества этому деструктивному влиянию деятелей искусств на общество в целом из-за возникающих противоречий между представителями светского общества.

В. В. Овчинников и Р. В. Овчинников в отличие от Л.Мизеса при разработке положений экономической праксеологии опираются не на априорные основания, а на апостериорные (эмпирические) основания [24]. Также они опираются на описание саморегуляции людей в процессе эволюции в сочинениях П.Кууси [17]. Последний рассматривал саморегуляцию людей с точки зрения теории самоорганизации И. Р. Пригожина, который является одним из основателей синергетики В соответствии с вышесказанным, по его мнению, следует рассматривать праксеологию предпринимательской деятельность как развитие саморегулируемой биологической и культурной кибернетической системы, которой важную роль играют различные технологии. Под праксеологией понимается учение о практической деятельности. Практика рассматривается как процесс созидания или разрушения материальных систем, как процесс силового взаимодействия. Она может быть конструктивной (созидательной) и деструктивной (разрушительной). Различаются следующие формы практики: общественно-производственная, социально-политическая и научно-экспериментаторская практика. В практической деятельности приходится преодолевать препятствия. Усилия по преодолению препятствий не должны создавать еще большие препятствия в практической деятельности.

Различаются следующие виды практики: общественно-производственная практика, социально-политическая практика, научно-экспериментальная практика, семейно-бытовая практика и другие виды практики. Успешная практическая деятельность связана с процессом познания истины. Для познания истины необходимо опираться на многовековой опыт, накопленный человечеством. В связи с этим рекомендуется изучать историю познания практической деятельности людей в трудах выдающихся ученых. Процесс обучения неизбежно включает в себя фазу подражательства. Однако предпринимателю необходимо непрерывно повышать уровень своего образования, опираясь не только на опыт прошлого, но и на свой собственный опыт. Праксиология рассматривается как система правил (принципов). Различаются праксеологические правила и контрправила. Использование правил и контрправил рассматривается как искусство или мастерство. Праксеология учит умению разделять предмет на элементы и объединять элементы в единую систему. Для описания умения разделять предмет на элементы используется поговорка: «Разделяй и властвуй». В случае силового взаимодействия могут использоваться индивидуальные или коллективные усилия. Для использования коллективных усилий необходимо развивать умение объединять действия многих людей. В праксеологии рекомендуется учитывать два правила: правило кунктатора (правило медлительности) и правило, которое гласит: «кто первый — тот лучший». Правило кунктатора используется в стратегии измора, а правило «кто первый — тот лучший» используется в инновационной деятельности. Проводится различие между аналитической праксеологией и синтетической праксеологией. Важную роль играет анализ деятельности и элементов действия. Деятельность состоит из элементарных действий. Элементарные действия рассматриваются как элементы закономерной последовательности событий, между которыми может быть установлена причинно-следственная связь. Действие человека порождает определенные последствия. При осуществлении действий надо стараться предвидеть последствия этих действий.

В. В. Овчинников и Р. В. Овчинников отмечают важный вклад в разработку положений праксеологии Т.Котарбинского. Последний попытался обобщить достижения праксеологии в прошлом столетии [16]. Он раскрывает связь праксеологии с техникой действий, технологией деятельности, теорией действия Т.Парсонса, теорией эффективной деятельности, тектологией А. А. Богданова, экономической теорией труда К.Маркса, концепцией организации труда Ф.Тейлора и другими научными исследованиями. По его мнению, праксеологию надо рассматривать как учение об организационно-технических аспектах человеческой деятельности в условиях реализации определенной производственной технологии. Различается использование инструментальной техники и социальной техники в процессе производства. В процессе развития общественного производства отмечается тенденция приближения функций работника физического труда к функциям техника. Действия рассматриваются с точки зрения искусности действия (мастерства). Таким образом, раскрывается роль искусства в праксеологии. Отмечается необходимость опытного обоснования положений праксеологии. С точки зрения принципов действия оцениваются дефекты действий. Анализируется элементарное действие и сложное действие, коллективное действие и взаимодействие. Особое внимание уделяется изучению трудовой деятельности, материала для труда, орудия труда и продукта труда. Изучаются возможности действия, различаются простые и сложные действия, подготовка действий, соотношение позитивной и негативной кооперации в процессе взаимодействия субъектов.

Переосмысливается принцип военных стратегов о необходимости концентрации сил и средств в решающем месте в решающий момент времени. Высказывается мысль о том, что не всегда требуется концентрация сил и средств в одном месте. Достаточно концентрировать свои силы и средства для достижения общей цели, а также препятствовать концентрации сил и средств противника. Причем это касается не только искусства борьбы, но всяких искусных сложных действий. Концентрация сил и средств означает также объединение усилий многих людей для достижения общей цели. В единстве сила. Орудия труда рассматриваются как источники силы. Поэтому требуется постоянное внимание к инструментации трудовой деятельности. Анализируется внешняя (ситуационная) возможность и внутренняя (диспозиционная) возможность действия. В структуре действия различаются результаты действия в виде произведений искусства и средства действия в виде искусственных средств. Рассматриваются принципы искусных действий, опираясь прежде всего на опыт искусства борьбы, в частности на опыт вооруженной борьбы. Искусство борьбы допускает использование как собственных средств, так и средств противника в ходе противоборства для достижения поставленной цели.

Об использовании синергетического подхода в разработке положений теории социальных технологий и праксеологических особенностях технологизации пишут В. И. Патрушев и В. Н. Иванов [12, 13, 29]. Под социальной технологией понимается определенным образом организованное воздействие людей на предмет в отличие от машинных технологий, когда обеспечивается определенный порядок использования машин для воздействия на предмет. Кроме социальных технологий выделяют личностные технологии. Широкое толкование понятия социальных технологий охватывает их использование в различных сферах общественной жизни. Соответственно различают экономические технологии, политические технологии, духовно-культурные технологии и другие виды социальных технологий. По масштабам решения общественных проблем различают универсальные социальные технологии и частные социальные технологии. По направлению действия различают разрушительные социальные технологии и созидательные социальные технологии, традиционные социальные технологии и инновационные социальные технологии. Внедрение социальных технологий предполагает проведение практических экспериментов и для этого используется технология проведения социального эксперимента.

Социальные технологии рассматриваются как необходимое звено для перехода от социологической парадигмы к социологической концепции и теории, а от нее к социальной практике. Социальные технологии могут способствовать упорядочению действий людей в условиях хаоса, если используются созидательные социальные технологии, или разрушать существующий общественный порядок сеять хаос в случае использования разрушительных социальных технологий. Соотношение порядка и хаоса, организации (самоорганизации) и дезорганизации в процессе социальной эволюции описывается в синергетике. Таким образом, социальные технологии могут способствовать формированию гармонии или дисгармонии в общественных отношениях. Рассматриваются созидательные возможности хаоса в момент перехода от одного общественного порядка к другому общественному порядку, который в синергетике называется точкой бифуркации. В этот момент осуществляет выбор социальной системы различных направлений развития и слабое воздействие на социальную систему может привести к большим последствиям. Синергетический подход позволяет оценивать меру устойчивости различных социальных систем.

Литература:

1. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. — М.: Сов. радио, 1979.
2. Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
3. Альтшуллер Г. С., Злотин Б. Л., Зусман А. В., Филатов В. И. Поиск новых идей: От озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.
4. Альтшуллер Г. С., Верткин И. М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. — Мн.: Беларусь, 1994.
5. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. — М.: Наука, 1973. С. 20–37.
6. Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учебное пособие. — М.: ПЕР СЭ, 2001.
7. Волкова В. Н., Денисов А. А. Теория систем и системный анализ: Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2014.
8. Голубенко А. Л., Петров А. С., Кашура А. Л. Теория технических систем: Учебное пособие. — К.: Арютей, 2005.
9. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Грязнова Е. В. Философские вопросы технических наук: Учебное пособие. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2009.
11. Иванов Б. И. Философские проблемы технознания: Монография. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2010.
12. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии: Курс лекций. — М.: МГСУ, 1999.
13. Иванов В. Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. — М.: Экономика, 2001.
14. Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. — Л., 1925.
15. Корнилов И. К. Основы инженерного искусства: Монография. — М.: МГУП, 2014.
16. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. — М.: Экономика, 1975.
17. Кууси П. Этот человеческий мир. — М.: Прогресс, 1988.
18. Латур Б. Наука в действии: Следуя за учеными и инженерами внутри общества. — СПб.: ИЕУ, 2013.
19. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007.
20. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М.: Логос, 2001.
21. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. — М.: Экономика, 2000.
22. Негодаев И. А. Философия техники: Учебное пособие. — Ростов- на-Дону: ДГТУ, 1997.
23. Некрасова Н. А., Некрасов С. И. Философия техники. Учебник. — М.: МИИТ, 2010.
24. Овчинников В. В., Овчинников Р. В. Наука о практике и малое предпринимательство // текст книги доступен по ссылке http://bus.znate.ru
25. Основы инновационной инженерной деятельности: Учебник / Под ред. П. В. Сенина, Н. И. Наумкина. — Саранск: МордГУ, 2012.
26. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002.
27. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002.
28. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1998.
29. Патрушев В. И. Основы общей теории социальных технологий. Книга 2. — М.: Икар, 2008.
30. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества: Учебное пособие. — СПб.: Лань, 2007.
31. Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. — М.: ИФ РАН, 2006.
32. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000.
33. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 1999.
34. Суздальцев А. И. Основы инженерного творчества и патентоведения: Учебное пособие для вузов: В 2 частях. Часть 1. Основы инженерного творчества. — Орел: ОрелГТУ, 2009.
35. Холоша В. И. Теория технических систем. (Конспект леций). — Днепропетровск: НГУ, 2014.
36. Хубка В. Теория технических систем. — М.: Мир, 1987.
37. Чешев В. В. Техническое знание: Монография. — Томск: ТомГАСУ, 2006.
38. Яскевич Я. С. Философия: Конспект лекций. — Минск: ТетраСистемс, 2010.
39. Emery F., Trist E. Socio-technical Systems. — Penguin: NY, 1960.
40. Mumford L. The Myth of the Machine. The Pentagon of Power. — New York: Harcourt Brace Jovanovch, 1970.