Комплаенс как инструмент сокращения издержек компании



Ключевые слова: комплаенс, комплаенс-контроль, антикоррупционный контроль, корпоративное управление, устойчивое развитие ESG, риски.

Включение в стратегию и бизнес компании лучших практик в сферах Environmental (экология), Social (социальная политика) и Governance (управление) является следованием стандартам устойчивого развития ESG. Их идейная основа сформулирована около 15 лет назад ООН в виде принципов ответственного инвестирования.

Практика публичной нефинансовой отчетности развивается в мире на протяжении более 20 лет. Публикация нефинансовых отчетов осуществляется большинством транснациональных и крупных национальных компаний, а также рядом государственных и муниципальных организаций в странах мира. Регулярные отчеты публикуют около 90 процентов компаний из списков Fortune Global 500 и S&P 500. Публичная нефинансовая отчетность является важным элементом системы управления, в том числе рисками, и развития коммуникаций с заинтересованными сторонами, предпосылкой повышения эффективности и укрепления конкурентоспособности организаций [1].

Раскрытие информации, в том числе о корпоративном управлении и управлении рисками направлено на повышение инвестиционной привлекательности, информационной открытости и прозрачности деятельности российских организаций, укрепление их репутации, повышение доверия к деловой активности российских организаций как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Опрос членов советов директоров российских компаний, проведенный «PwC в России» в октябре 2019 года, показал, что российские компании постепенно начали интегрировать вопросы устойчивого развития в свою бизнес-стратегию, и каждый девятый респондент заявил о том, что задачи устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности уже отражены в общей стратегии его компании. Согласно опросу, проведенному компанией PwC в России среди 70 директоров, представляющих около 200 российских компаний, 58 % наблюдают, что инвесторы с должным вниманием относятся к вопросам корпоративного управления и 81 % полагают, что нефинансовая отчетность повышает инвестиционную привлекательность [2, стр.4].

Возможно отражая акцент, который инвесторы делают на корпоративном управлении, такие вопросы как «повышение прозрачности и предоставление отчетности», «соблюдение нормативно-правовых актов в области экологии и социальной ответственности» и «этика» рассматриваются как «очень важные» и «скорее важные» (93 %, 86 % и 79 % респондентов, соответственно) [2, стр.17].

Согласно исследованию «ESG факторы в инвестировании», проведенному ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование», 162 респондента из 35 стран в качестве важных ESG факторов при принятии инвестиционных решений назвали: «Бизнес и этика» — 89 %, «Коррупция и воровство» — 87 %, «Корпоративное управление» — 71 % [3, стр.12].

Во многих российских компаниях, с учетом лучших практик международных компаний, созданы подразделения, выполняющие функции комплаенс контроля.

Понятие «комплаенс» (от англ. compliance — соответствие) означает соблюдение правил, законов, стандартов и политик или соответствие им. С практической точки зрения корпоративный комплаенс включает разработку внутренней системы политик, процедур, мер по контролю, выявлению и предупреждению нарушений законодательства, нормативных актов, правил и стандартов. [4, c. 12].

Комплаенс процедуры могут быть реализованы в сфере противодействия коррупции, в экологической сфере, в налоговой сфере, в области управления конфликтами интересов, в области благотворительности, представительских расходов и обмена подарками, в области корпоративного управления, в антимонопольной сфере, в области закупочной деятельности, в информационной сфере, сфере обработки персональных данных, в сфере трудовых правоотношений и т. п., и в разных компаниях эти функции различаются в зависимости от осуществляемой компанией предпринимательской деятельности (например, комплаенс-система ООО «СИБУР» включает 10 направлений комплаенс [5]).

Согласно опросу «Делойт и Туш СНГ», проведенному среди 53 компаний России и стран СНГ о комплаенс функции, у 70 % респондентов существует самостоятельный отдел комплаенс (в опросе 2017 года самостоятельный отдел комплаенс был только у 59 % респондентов). У 52 % респондентов функция комплаенс позиционируется как «консультант по вопросам этики и соблюдения внутренних политик и/или применимого законодательства», при этом в 45 % компаний комплаенс лишь дает рекомендации, в 51 % компаний комплаенс обладает правом вето в отношении определенных решений и в 4 % компаний не играет никакой роли в процессе принятия решений в компании [6, стр. 8, 13].

Респонденты опроса «Делойт и Туш СНГ» основными направлениями работы комплаенс считают: 92 % антикоррупционную деятельность, 60 % защиту персональных данных, 47 % соблюдение антимонопольного законодательства, 30 % недопущение торговли инсайдерской информацией, 17 % права человека, незначительное количество респондентов назвали также комплаенс в сфере спонсорства и благотворительности, комплаенс в сфере выявления конфликта интересов и подарков [6, стр.14].

Учитывая значимость антикоррупционного законодательства, рассмотрим вопрос о сокращении издержек компании на примере антикоррупционного комплаенса.

Российской Федерацией ратифицированы Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН; вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 года), а также Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 года; вступила в силу для Российской Федерации 1 февраля 2007 года).

С учетом международных обязательств России в статье 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплены требования, согласно которым в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с ратификацией названных Конвенций в декабре 2008 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) дополнен статьей 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за передачу, предложение или обещание от его имени или в его интересах либо в интересах связанного с ним юридического лица денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав, эквивалентно сумме денежных средств до одного миллиона рублей, — в виде штрафа в размере до трехкратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее одного миллиона рублей; за те же действия, совершенные в крупном размере (свыше одного миллиона рублей), — в виде штрафа в размере до тридцатикратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее двадцати миллионов рублей; действия, совершенные в особо крупном размере (свыше двадцати миллионов рублей), — в виде штрафа в размере до стократной суммы незаконного вознаграждения, но не менее ста миллионов рублей.

При этом, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по российскому законодательству за коррупционные правонарушения, совершенные в его интересах за пределами российской территории. Таким образом экстерриториальность, предусмотренная наиболее важными для формирования антикоррупционной системы законодательными актами — Законом США о борьбе с практикой коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act 1977 — FCPA) [7] и Законом Великобритании о борьбе со взяточничеством (The Bribery Act 2010 — UK BA) [8], является элементом и российского законодательства.

Согласно данным государственной статистической отчетности, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.07.2020, всего за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года судьями судов общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено 1363 дела данной категории: в 2017 году — 603 дела по части 1, 57 дел по части 2, 14 дел по части 3; в 2018 году — 607 дел по части 1, 74 дела по части 2 и 8 дел по части 3; в 2019 году — 431 дело по части 1, 46 дел по части 2 и 8 дел по части 3 [9].

В этой связи важно отметить, что если в соответствии с FCPA в отношении компании, применяющей эффективные комплаенс программы, могут быть уменьшены размеры штрафов за коррупционные нарушения, согласно UK BA организация понесет наказание, если не приняла всех необходимых мер для предотвращения нарушения, то правоприменительная практика по статье 19.28 КоАП РФ в настоящее время практически не учитывает наличие созданной организацией антикоррупционной комплаенс системы.

Пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из этого следует вывод о том, что если организацией были приняты все возможные меры для предотвращения коррупционного правонарушения, а совершившие его от имени или в интересах организации физические лица действовали в нарушение действующей в организации системы антикоррупционного комплаенса, то организацию можно признать невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Подобные решения принимались судами крайне редко (например, решения Сыктывкарского городского суда от 14.03.2014 № 12–235/2014 и от 14 октября 2014 года № 12–1248/14), более поздняя судебная практика (дела, по которым доступна информация) таких оснований для освобождения организации от ответственности по статье 19.28 КоАП РФ не содержит.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 включает только примеры освобождения организации от ответственности по статье 18.28 КоАП РФ в соответствии с примечанием 5 к названной статье (совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением) [9].

Отчет о результатах исследования практики применения ст. 19.28 КоАП РФ, подготовленный юридической фирмой Baker McKenzie, также содержит информацию о том, что среди судебных решений, находящихся в свободном доступе, не удалось найти дела, в которых бы суды учитывали бы в качестве смягчающего обстоятельства при оценке вины компании (либо в качестве основания освобождения от ответственности) принятые компанией меры по предупреждению коррупции [10, стр.14], а также согласились бы уменьшить штраф ниже низшего предела с учетом принятых компанией антикоррупционных мер [10, стр.17].

В мае 2020 года Минюстом России подготовлен проект новой редакции КоАП РФ, статьей 34.36 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» которого в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотрено наличие у юридического лица принятых в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» мер, направленных на предупреждение коррупции [11].

Следует также отметить, что помимо значительных штрафов, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, действует норма статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой не допускается участие в закупках юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение, ведется Генеральной прокуратурой Российской Федерации и публикуется на ее официальном сайте [12]. Отстранение от участия в государственных закупках для многих компаний влечет существенное сокращение бизнеса.

Таким образом, приверженность принципам прозрачного и ответственного корпоративного управления и этичного ведения бизнеса делает компании более привлекательными для кредиторов и инвесторов. От репутации и прозрачности деятельности компании может зависеть и сама возможность заключения сделок с учетом принципа должной осмотрительности.

Комплаенс позволяет снижать риски компании и повышать качество корпоративного управления, поскольку цена нарушения норм всегда выше, учитывая не только штрафы, судебные издержки или издержки от заключения мировых соглашений, отстранение от участия в государственных закупках, но и также репутационные потери, которые могут нанести даже больший ущерб, чем штрафные санкции.

Литература:

1. Концепция развития публичной нефинансовой отчетности, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017г. № 876-р. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705150010 (дата обращения 04.07.2020)
2. Устойчивое развитие в фокусе внимания советов директоров. Опрос членов советов директоров российских компаний, PwC в России, октябрь 2019г. URL: https://www.pwc.ru/ru/materials/pwc-board-survey-2019-russian.pdf (дата обращения: 04.07.2020).
3. ESG факторы в инвестировании. PwC PE Responsible Investment Survey 2019, CFA Institute, UNPRI, 2019. ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование» URL: https://www.pwc.ru/ru/sustainability/assets/pwc-responsible-investment.pdf (дата обращения: 04.07.2020).
4. Комплаенс — программа организации: практическое руководство / В. А. Черепанова. — 4-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2019. — 288 с. — ISBN 9785160147031.
5. Комплаенс-система СИБУР, отчет за 2019 год. URL: https://www.sibur.ru/compliance/SIBUR-AR-Komplaens-system-2019.pdf (дата обращения 06.07.2020).
6. Тенденции развития комплаенс в России и СНГ. Результаты опроса участников рынка. АО «Делойт и Туш СНГ». 2020 г. URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/finance/articles/2020/compliance-development-trends-in-russia-and-cis.html (дата обращения 06.07.2020).
7. Foreign Corrupt Practices Act of 1977. URL: https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act (дата обращения: 06.07.2020).
8. The Bribery Act 2010. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (дата обращения: 06.07.2020).
9. Верховный Суд Российской Федерации. Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.07.2020. URL: https://vsrf.ru/documents/all/29109/ (дата обращения 11.07.2020).
10. Бейкер и Макензи. Отчет о результатах исследования практики применения ст. 19.28 КоАП РФ, 2019. URL: https://www.bakermckenzie.com/ru/insight/publications/2019/11/corporate-anti-corruption-enforcement (дата обращения: 11.07.2020).
11. Проект Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях URL:https://regulation.gov.ru/projects#npa=102447 (дата обращения: 11.07.2020).
12. Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение URL: https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration (дата обращения: 11.07.2020).
13. Алешин М. М., Алешина Е. И. Комплаенс как инструмент повышения стоимости корпорации // Вестник евразийской науки. 2016. № 5 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/komplaens-kak-instrument-povysheniya-stoimosti-korporatsii (дата обращения: 06.07.2020).
14. Барлова А. И. Цена отказа от внедрения комплаенс-службы в систему управления организации // Современные проблемы и тенденции развития экономики, управления и информатики в XXI веке: сб. науч. ст. по материалам науч.-практ. конф. с междунар. участием. Т.2. СПб, 2016. С. 8–13. URL: http://www.old.fa.ru/fil/spb/student/Documents/ %D0 %A2 %D0 %9E %D0 %9C %202.pdf (дата обращения: 06.07.2020).
15. Батаева Б. С., Черепанова В. А. Перспективы развития комплаенса как средства улучшения корпоративного управления в российских компаниях // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 5. C. 30–36. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-komplaensa-kak-sredstva-uluchsheniya-korporativnogo-upravleniya-v-rossiyskih-kompaniyah (дата обращения: 06.07.2020).
16. Трунцевский Ю. В. Оценка издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования (комплаенса) хозяйствующими субъектами // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). C. 45–55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-izderzhek-po-soblyudeniyu-standartov-i-pravil-regulirovaniya-komplaensa-hozyaystvuyuschimi-subektami (дата обращения: 07.07.2020).
17. Новикова А. Н. Экономическая эффективность внедрения системы комплаенс-контроля в организации // Вестник современных исследований. 2019. № 1.5. С. 223–225. URL: https://clck.ru/PffmC (дата обращения: 07.07.2020).
18. Кеворкова Ж. А., Сапожникова Н. Г. Концептуальные положения комплаенс как формы внутреннего контроля в экономических субъектах // Учет. Анализ. Аудит. 2020. № 2. С. 6–16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-polozheniya-komplaens-kak-formy-vnutrennego-kontrolya-v-ekonomicheskih-subektah (дата обращения: 07.07.2020).