Организатор преступления является наиболее опасной фигурой из соучастников. С учетом его особой роли данный вид соучастника является наиболее значимым, за исключением исполнителя, поскольку наряду с возбуждением намерения у данного лица или других лиц совершить преступление, он создает иные условия для осуществления преступного деяния (объединяет преступные усилия всех других соучастников, придавая им организованность, взаимную согласованность, целеустремленность, разрабатывает план совершения преступления и т. д.). [6, с. 180]
Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ: «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими”. Несовершенство представленной дефиниции, заключается в нескольких положениях, во-первых, в том, что законодатель определяет понятие через определяемое слово — «организатором признается лицо, организовавшее…». Данный недостаток обращает на себя внимание многих авторов. [5, с. 130] Указанный недочет можно наблюдать и в толковом словаре С. И. Ожегова: «ОРГАНИЗАТОР, -а, -а, м. Тот, кто организует что-н». По-другому обстоит дело с определением глагола «организовать». В словаре приводится несколько возможных значений: основать, подготовить, объединить, упорядочить, устроить. [4] Подобный подход является более верным.
Во-вторых, следующая часть легального определения содержит указание как на возможные действия организатора, как соучастника, так и на отдельные составы преступления, в рамках которых уже следует говорить о совершившем его лице не как об организаторе, а как об исполнителе. Это составы, предусмотренный статьями 2054, 2055, 208, 210 УК РФ. Как отмечают авторы, вторая часть рассматриваемой дефиниции некорректна с юридическо-технической точки зрения. Законодатель использовал альтернативную формулировку: создание либо руководство преступными формированиями — когда как на практике возможны ситуации, при которых указанные действия сочетаются. Следует обратить внимание также на то, что при вынесении приговоров по делам о создании организованной группы, преступного сообщества и/или руководства ими суды квалифицируют действия лиц по соответствующей статье Особенной части, как это предусмотрено ч. 5 ст. 35 УК РФ. Следовательно, вторая часть легального определения понятия «организатор» на практике никогда не применяется, так как основным субъектом подобных преступлений всегда выступает исполнитель, и подлежит применению соответствующая статья Особенной части. Налицо противоречие норм одной главы, закрепленных в ч. 3 ст. 33 и в ч. 5 ст. 35 УК РФ. [5, c. 130]
В связи с выделением создания и руководства преступным сообществом или организованной группой в отдельные составы преступления в науке уголовного права повысилось внимание к такой фигуре как руководитель преступления. Многие ученые прослеживают непоследовательность в разграничении понятий «организатора» и «руководителя» у высшей судебной инстанции. В одних случаях Верховный Суд РФ отождествляет данные понятия, а именно в абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». [2] В других случаях, при сходной ситуации, при характеристике организованной группы, Верховный Суд РФ использует данные понятия в разных значениях, через соединительный союз «и»: в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». [1]
Следует отметить, что положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ несколько противоречивы. В связи с этим и отделением руководства как вида преступной деятельности от организаторской деятельности в ряде диспозиций Особенной части УК РФ (ст. 208, 210 и др.) ученые стали предлагать отделить фигуру руководителя от организатора в статье 33 УК РФ. Появились и соответствующие проекты изменений данной статьи. Так, А. И. Ситникова в своей монографии «Институт соучастия: закон, теория, практика» предлагает следующее определение руководителя преступления: «Руководителем преступления или преступного формирования признается лицо, осуществившее руководство соучастниками преступления либо руководившее действиями организованной преступной группы или преступного сообщества». Соответственно, изменяется и дефиниция организатора преступления: «Организатором преступления или преступного формирования признаётся лицо, выполнившее действия по организации совершения преступления либо создавшее организованную преступную группу или преступное сообщество». [3, c. 186]
Следует обратить внимание на то, что особой практической необходимости в представленном изменении данной статьи нет, то есть правоприменитель, не смотря на противоречивость постановлений высшей судебной инстанции воспринимает данные роли в качестве одной, которую характеризует ч. 3 статьи 33 УК РФ. А соответственно, внесение каких-либо существенно новых изменений в указанную норму будет способствовать лишь большим ошибкам в практике из-за близкой смысловой нагрузки данных дефиниций, а также выполнении данных ролей в реальной действительности в большинстве случаев одним субъектом. Данное положение также можно аргументировать тем, что роль руководителя преступления практически во всех случаях предусмотрена в диспозициях Особенной части УК РФ (ст. 210, ст. 208 и др.), соответственно, при квалификации данных деяний не требуется ссылка на ст. 33 УК РФ, а субъект преступления в данном случае будет являться исполнителем.
Таким образом, выделение наряду с исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником в качестве отдельного вида соучастников руководителя преступления или преступной группы в Общей части УК РФ либо употребление понятий «организатор» и «руководитель» как взаимозаменяющих является с теоретической и практической точки зрения некорректным. Данная фигура не нуждается в конкретизации в ст. 33 УК РФ, так как её деяния предусмотрены соответствующими составами преступлений Особенной части УК РФ.
Литература:
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // СПС «КонсультантПлюс»
- Институт соучастия: закон, теория, практика. Монография / А. И. Ситникова. Москва: Юрлитинформ, 2019. С. 217
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // URL: https://slovarozhegova.ru
- Саблина М. А. Фигура организатора в соучастии в преступлении и участии в организованной преступной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 4. С. 129–139
- Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. Москва: Проспект, 2017. С. 432
