Процессуальные аспекты заключения и расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 марта, печатный экземпляр отправим 10 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №18 (308) май 2020 г.

Дата публикации: 04.05.2020

Статья просмотрена: 121 раз

Библиографическое описание:

Маринина, Н. В. Процессуальные аспекты заключения и расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам / Н. В. Маринина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 279-284. — URL: https://moluch.ru/archive/308/69622/ (дата обращения: 25.02.2021).



В статье проведен анализ процессуальных аспектов заключения и расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам. Сделан вывод, что в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем досудебное соглашение о сотрудничестве, существует множество проблем, связанных как с неоднозначностью толкования уголовно-процессуальных норм, так и с пробелами в законодательном регулировании, что порождает отсутствие единообразной практики применения рассматриваемого процессуального института.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, заключение, расторжение, сделка, преступление, изобличение, обвиняемый, прокурор.

The article analyzes the procedural aspects of the conclusion and termination of pre-trial agreements on cooperation in criminal matters. It is concluded that in the criminal procedural legislation of the Russian Federation there are many problems associated with criminal.

Keywords: pre-trial agreement on cooperation, conclusion, termination, transaction, crime, incrimination, accused, prosecutor.

Условия заключения досудебного соглашения (далее — ДСоС) можно условно квалифицировать по различным основаниям. С точки зрения соблюдения предусмотренных законом требований подозреваемым (обвиняемым), условия применения норм главы 40.1 УПК РФ подразделяются на обязательные и факультативные. Последние не являются неотъемлемым элементом досудебного соглашения и при соблюдении обвиняемым обязательных условий не влекут за собой его расторжения [10, C. 39].

К обязательным для обвиняемого условиям заключения досудебного соглашения относятся:

1.Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления.

2.Согласие с предъявленным обвинением.

К факультативным условиям заключения досудебного соглашения относятся такие: необходимость содействия обвиняемого в розыске имущества, добытого преступным путем; участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения других лиц в совершении преступления, а равно и некоторые другие.

При этом в случае, если субъекту досудебного соглашения известно место нахождения похищенного имущества, но он не желает об этом сообщать, либо утаивает указанный факт, прокурор вправе расторгнуть с ним ранее заключенное соглашение. Таким образом, факультативное условие может превратиться в обязательное. Законодательство предусматривает целый ряд требований процессуального характера, соблюдение которых является обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Обязательными условиями заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является совокупность следующих обстоятельств [14, C. 55]:

1.Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

2.Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено-добровольно и при участии защитника. Таким образом, законодатель ввел в УПК новый случай, при котором участие защитника обязательно.

3.Важнейшее условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть заключено, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

4.Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия. Однако законодательных препятствий для применения института досудебного соглашения по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, не имеется. В случае если сведения, которые желает сообщить такое лицо, имеют важное значение для пресечения и раскрытия преступлений, имеющих особую общественную значимость, в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ по письменному указанию прокурора уголовное дело, по которому предварительное расследование производится в форме дознания, может быть передано для производства предварительного следствия. В этой связи в научной литературе факт неупоминания в главе 40.1 УПК РФ дознавателя нередко рассматривается как техническая ошибка.

На практике институт досудебного соглашения о сотрудничестве все же используется по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На основании изложенного, предлагается заменить в наименовании и тексте ст. 317.4 УПК РФ слово «следствие» словосочетанием «предварительное расследование».

5.Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть изменение обвинения на более мягкое. Соглашение о сотрудничестве предусматривает применение в качестве смягчающих вину обстоятельств пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, как следствие, гарантирует назначение его субъекту наказания, не превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

6.Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь в случае, если содействие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников, а также розыске имущества, добытого в результате совершении преступления, имеет важное значение. Это означает, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор должен принимать во внимание:

– характер и степень общественной опасности преступлений, в раскрытии которых субъект соглашения обязуется оказать содействие; общественную опасность соучастников преступления, сведения о которых обязуется сообщить субъект соглашения о сотрудничестве;

– материальную и культурную ценность имущества, добытого в результате совершения преступления, в розыске которого субъект соглашения о сотрудничестве обязуется оказать содействие;

– наличие реальных результатов сотрудничества обвиняемого или подозреваемого с органами следствия.

7.Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия, вне зависимости от уголовно-правовой квалификации и степени тяжести инкриминируемого преступления. Практике известны случаи, когда ДСоС заключают даже с обвиняемыми или подозреваемыми, которые сообщают информацию, которая не входит в предмет доказывания именно по настоящему уголовному делу, а входит в предмет доказывания по другим уголовным делам, которые расследует этот или другой орган предварительного расследования.

8.Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, наиболее проблемные аспекты касаются, прежде всего, порядка заключения досудебного соглашения. Следует рассмотреть некоторые из них [14, C. 58–59].

Во-первых, дискуссионной является позиция законодателя относительно роли потерпевшего. Исходя из анализа главы 40.1 УПК РФ, согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения не требуется. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ потерпевший знакомится с уголовным делом полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, к которым относятся ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором данного ходатайства, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого), а также непосредственно досудебное соглашение. Не учитывается мнение потерпевшего и при применении судом особого порядка судебного разбирательства. Среди процессуалистов высказывается мнение, что положения главы 40.1 УПК РФ нарушают конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию, так как именно он претерпевает неблагоприятные последствия от совершенного преступления. В связи с чем ставится вопрос о необходимости предоставления потерпевшему компенсационных выплат, что служило бы необходимой гарантией прав потерпевшего [11, C. 95–96].

Во-вторых, возникают вопросы, связанные и с процедурой обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ данный отказ может быть обжалован подозреваемым, обвиняемым, защитником, руководителем следственного органа. Но на основании ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следователь согласует свою позицию по представленному ходатайству с руководителем. Таким образом, возникает ситуация, при которой сторона защиты обжалует постановление следователя при помощи того же руководителя, который сам непосредственно принимал участие в его принятии. Ввиду вышеизложенного представляется необходимым изменение указанного порядка обжалования: было бы целесообразным, если бы жалоба подавалась руководителю вышестоящего следственного органа. Иначе согласно действующему законодательству сторона защиты ставится в своеобразный «правовой тупик».

В-третьих, ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ закрепляет положение, согласно которому предварительное расследование преступления, инкриминируемого лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляется только в форме предварительного следствия. Данная норма истолковывается юристами двояким образом:

– как невозможность заключения досудебного соглашения с лицами, подозреваемыми, обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 1 части 3 ст. 150 УПК РФ, и в совершении иных преступлений небольшой и средней тяжести;

– либо же ее суть сводится к тому, что расследование преступлений, совершенных лицами, с которыми заключено досудебное соглашение, производится только в форме предварительного следствия.

В данном случае необходимо руководствоваться позицией Верховного суда: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не исключается и в случае применения ч. 4 ст. 150 УПК РФ [3].

В-четвертых, неурегулированным в уголовно-процессуальном законодательстве остался вопрос, касающийся ситуаций изменения или дополнения обвинения, а именно — возможности дальнейшего применения заключенного досудебного соглашения. Стоит отметить, что практика идет различными путями. Например, уголовное дело было возвращено прокурору вследствие допущения существенных нарушений процессуального закона: Саратовский областной суд посчитал, что органы предварительного следствия вышли за пределы форм и условий сотрудничества, изменив квалификацию с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ [6]. В других случаях, напротив, выносят постановление о принятии предложенной квалификации и продолжении рассмотрения дела в объеме обвинения, предложенным государственным обвинителем в особом порядке.

Учитывая позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 об обязательном выяснении согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, представляется необходимым выяснять согласие лица с новым предъявленным обвинением и уже на основании этого решать вопрос о возможности дальнейшего применения досудебного соглашения. Так как этот вопрос не урегулирован на законодательном уровне, то в отдельных субъектах РФ сложилась практика указания в ходатайстве о сотрудничестве и в самом соглашении, что подозреваемый (обвиняемый) «обязуется не возражать против обвинения, которое будет предъявлено, если оно будет основано на показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений» [3].

И, в-пятых, более подробно хотелось бы остановиться на расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве. В рамках главы 40.1 УПК РФ детально рассмотрен механизм заключения соглашения, но не содержится положений, предусматривающих порядок его расторжения, хотя наличие подобных фактов имеется в правоприменительной практике. В результате чего возникает множество проблем, связанных с основаниями расторжения досудебного соглашения, а также дальнейшей судьбой уголовного дела.

Итак, УПК РФ прямо не предусматривает возможность прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае невыполнения сторонами его условий в ходе предварительного расследования. Однако при неисполнении обвиняемым принятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, прокурор в любой момент досудебного производства вправе принять решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, оформив свое решение мотивированным постановлением. Такой вывод следует из правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве как соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Поскольку прокурор как представитель стороны обвинения принимает решение о заключении досудебного соглашения в случае уклонения подозреваемым или обвиняемым от исполнения взятых на себя обязательств, именно он и вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения [14, C. 61].

Случаи расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве в следственной практике не редки. Это обусловлено сложившимся среди обвиняемых убеждением о целесообразности использования досудебного соглашения в качестве средства избежать строгого наказания за содеянное. В результате обвиняемые, стремящиеся получить значительное снисхождение при назначении наказания, берут на себя заведомо невыполнимые обязательства, сообщают правоохранительным органам заведомо ложную информацию о действиях соучастников преступления, преуменьшая собственную роль в совершении преступления.

Так, например, постановлением заместителя прокурора Самарской области от 20 апреля 2012 г. было расторгнуто ранее заключенное соглашение о досудебном сотрудничестве с обвиняемым в создании и руководстве банды в целях нападения на граждан и организации Скворцовым в связи с невыполнением его условий, что повлекло за собой отказ от внесения представления о проведении особого порядка проведения судебного заседания [4].

Основаниями к расторжению досудебного соглашения о сотрудничестве являются:

1.Заявление обвиняемого о расторжении досудебного соглашения;

2.Несоблюдение обвиняемым условий досудебного соглашения, которое может выражаться в следующем:

– отказ обвиняемого от дачи изобличающих соучастников совершенного преступления показаний;

– отказ от участия в следственных действиях, проводимых в целях изобличения соучастников преступлений, розыска имущества, соглашения о сотрудничестве, оформив свое решение мотивированным постановлением.

Такой вывод следует из правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве как соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Поскольку прокурор как представитель стороны обвинения принимает решение о заключении досудебного соглашения в случае уклонения подозреваемым или обвиняемым от исполнения взятых на себя обязательств, именно он и вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения [16, C. 38].

Непреодолимые основания расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве связаны с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: смертью обвиняемого либо наличием у него психического расстройства, препятствующего заключению с ним досудебного соглашения [10, C. 44].

Если подсудимый отказывается от выполнения условий договора о сотрудничестве в полном объеме, либо намеренно предоставил ложные, вводящие в заблуждение или неполные сведения или показания, совершил или пытался совершить другие преступления, следователь должен сообщить об этом прокурору не позднее направления обвинительного заключения на утверждение.

Небезынтересен в этой связи опыт зарубежных стран. Так, например, законодательство США предусматривает возможность прекращения действия договора о сотрудничестве с обвиняемым по инициативе прокурора. В этом случае прокуратура освобождается от взятых на себя обязательств по данному договору, включая обязательство не возражать против назначения судом скорректированного пониженного наказания ввиду признания подсудимым своей вины. В США указанное положение включается в текст договора о сотрудничестве. Кроме того, дача субъектом соглашения о сотрудничестве ложных показаний является отягчающим вину обстоятельством, поэтому он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний [12, C. 58].

Из смысла ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [3], следует вывод о необходимости соблюдения обвиняемым всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

В судебной практике распространены случаи частичного соблюдения обвиняемыми взятых на себя обязательств, что в последующем не влияло на принятие судом решения о порядке судебного разбирательства ввиду наличия представления прокурора о рассмотрении уголовного дела согласно требованиям главы 40.1 УПК РФ.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 г., постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ, Сошнин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно тексту досудебного соглашения, помимо иных условий, Сошнин брал на себя обязательство сообщить сведения и совершить действия, направленные на установление поставщика наркотических средств. Однако в ходе предварительного следствия по уголовному делу поставщик наркотического средства установлен не был в силу отсутствия достаточной для его задержания информации. Тем не менее, поскольку остальные взятые на себя Сошниным обязательства были исполнены, доказательства, полученные в результате его сотрудничества со следствием, имели большое значение для расследования уголовного дела, изобличения преступной деятельности соучастников преступлений, прокурором было вынесено представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Сошнина в порядке главы 40.1 УПК РФ [7].

Последствия несоблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве для обвиняемого закреплены в ст. 63.1 УК РФ, введенной в уголовное законодательство России Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ. Однако положения ст. 63.1 УК РФ по своему правовому смыслу не препятствуют применению судом при назначении наказания подсудимому, нарушившему условия досудебного соглашения о сотрудничестве, нормы ч. 3 и ч. 4 ст. 62 УК РФ в связи с иными обстоятельствами, не связанными с сотрудничеством со следствием. Кроме того, суд вправе назначить такому подсудимого наказание ниже низшего размера санкции соответствующей статьи УК при наличии достаточных оснований, не связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Правоприменительная практика диктует необходимость законодательного регулирования особенностей заключения и расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве. Несовершенство действующего законодательства, регламентирующего механизм реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, порождает многочисленные ошибки в правоприменительной практике. В этой связи необходимо законодательное закрепление не только права прокурора на расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве, но и механизма его реализации [16, C. 42–43].

В теории уголовного процесса взгляды на возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве разделились. Так, С. А. Новиков отрицает подобный вариант развития событий ввиду отсутствия законодательного регулирования [15, C. 8]. В то же время ряд других авторов занимают по рассматриваемому вопросу диаметрально противоположную позицию, указывая, что инициатива расторжения принадлежит как стороне защиты, так и стороне обвинения, а на стадии судебного разбирательства полномочием на расторжение наделен и суд [9, C. 115]. Наибольший интерес, безусловно, представляют основания расторжения, связанные с волеизъявлением стороны защиты и обвинения. Таким образом, множество проблем возникает в связи с расторжением досудебного соглашения по инициативе подозреваемого (обвиняемого).

Отказ обвиняемого (подозреваемого) может последовать не только на стадии предварительного расследования, но и в стадии судебного следствия. Следует полагать, что до утверждения обвинительного заключения об изменении своей позиции лицо должно в форме заявления (ходатайства) уведомить либо следователя, либо прокурора. Так, как только прокурор имеет право на заключение досудебного соглашения, то и правом расторжения обладает также только данное должностное лицо. Решение прокурора должно быть оформлено в виде постановления [10, C. 46].

Что касается отказа обвиняемого от досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии судебного следствия, то здесь практика различна. Так, в одних случаях при подобных казусах суд принимает решение о рассмотрении дела в общем порядке. В других ситуациях судом делается указание на возможность продолжения рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, по причине приоритета представления прокурора перед отказом обвиняемого. При рассмотрении предложенной проблемы, следует полагать, что верной является точка зрения А. С. Каретникова, который в своих публикациях пишет в принципе о невозможности применения такого выражения, как «отказ от соглашения», в тех случаях, когда обвиняемым были выполнены все обязательства по заключенному досудебному соглашению [13, C. 40].

Помимо стороны защиты инициатором расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве может выступить и сторона обвинения при несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий соглашения [12, C. 81].

В случае же выявления обстоятельств невыполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве на этапе судебного следствия все вопросы должны решаться исключительно судом, что разъясняется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [3].

По результатам исследования параграфа 2 главы 2 следует сделать следующие выводы.

  1. Обязательными условиями заключения ДСоС относятся являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, а также согласие с предъявленным обвинением.
  2. Предметом ДСоС не может быть изменение обвинения на более мягкое. Соглашение о сотрудничестве предусматривает применение в качестве смягчающих вину обстоятельств пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, как следствие, гарантирует назначение его субъекту наказания, не превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
  3. К основаниям расторжения ДСоС следует отнести заявление обвиняемого о расторжении досудебного соглашения, а также несоблюдение обвиняемым условий ДСоС.
  4. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем досудебное соглашение о сотрудничестве, существует множество проблем, связанных как с неоднозначностью толкования уголовно-процессуальных норм, так и с пробелами в законодательном регулировании, что порождает отсутствие единообразной практики применения рассматриваемого процессуального института.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. — 2012. — 11 июля.
  4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 № 46–012–65 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=320198 (дата обращения: 28.04.2020).
  5. Определение Саратовского областного суда от 26 января 2014 г. по делу № 22–103/2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 28.04.2020).
  6. ОпределениеСаратовского областного суда от 29 января 2015 г. по делу № 22–119/2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 28.04.2020).
  7. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области leninsky.orb.sudrf.ru/ (дата обращения: 28.04.2020).
  8. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.
  9. Баев, О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления из разрешения / О. Я. Баев. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2013–206 с.
  10. Бравилова, Е. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и порядка применения: монография / Е. А. Бравилова, Е. Л. Федосеева. Екатеринбург: УрЮИ, 2011. — 81 с.
  11. Головинская, И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: монография / И. В. Головинская, М. М. Головинский. Владимир: ВИТ-принт, 2011–190 с.
  12. Зиннуров, Ф. К. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы совершенствования: учебное пособие / Ф. К. Зиннуров и др. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2014–117 с.
  13. Каретников, А. С. Сделки в российском уголовном процессе / А. С. Каретников // Законность. 2013. № 3. С. 36–41.
  14. Кирсанов, А. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы: монография / А. Ю. Кирсанов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012–126 с.
  15. Новиков, С. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание для выделения уголовного дела / С. А. Новиков // Российский следователь. 2012. № 21. С. 5–8.
  16. Сумачев, А. В. Уголовно-правовая характеристика деятельности, направленной на достижение задач правосудия (примирение сторон и досудебное соглашение о сотрудничестве): учебное пособие / А. В. Сумачев, В. И. Морозов, Е. В. Мильтова. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2011. — 64 с.
  17. https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-prakticheskie-problemy-rastorzheniya-s-obvinyaemym-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve
Основные термины (генерируются автоматически): досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, УК РФ, обвиняемый, предварительное следствие, заключение, особый порядок, прокурор, розыск имущества.


Похожие статьи

Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения...

Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве инициируется подозреваемым или обвиняемым путем...

Препятствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке...

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, уголовный процесс, процедура заключения, особый порядок принятия, институт, судебное

Порядок возвращения уголовного дела прокурору на... Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Некоторые проблемы правового регулирования заключения...

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, особый порядок, преступление, суд, расследование преступления, лишение свободы, сотрудник

Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать...

Проблемы, возникающие при заключении досудебного...

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском законодательстве начал формироваться с принятием УПК РФ.

На наш взгляд, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) именно прокурор является...

Досудебное соглашение — новый институт уголовного...

Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по замыслу законодателя должен

Суть правового института досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в...

Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный...

Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать, путем соответствующих изменений в УК и УПК РФ. Ключевые слова: досудебное соглашение, досудебное сотрудничество.

Уголовно-процессуальные аспекты судебного допроса лица...

С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [1] каждый подозреваемый или обвиняемый имеет право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип...

Досудебное соглашение сотрудничестве, являющееся относительно новым институтом в российском законодательстве рассматривается в научной литературе как форма упрощенного уголовного судопроизводства.

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, особый...

Статья посвящена вопросу совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве в России.

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, уголовный процесс, процедура заключения, особый порядок принятия, институт, судебное решение...

Основания, препятствующие рассмотрению дел в особом порядке

обвинительное заключение, РФ , качество обвиняемого, УК РФ , прокурор , материал уголовного дела, Российская Федерация... Отдельные вопросы, возникающие при применении особого... Другим обязательным элементом рассмотрения уголовного дела в порядке...

Похожие статьи

Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения...

Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве инициируется подозреваемым или обвиняемым путем...

Препятствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке...

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, уголовный процесс, процедура заключения, особый порядок принятия, институт, судебное

Порядок возвращения уголовного дела прокурору на... Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Некоторые проблемы правового регулирования заключения...

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, особый порядок, преступление, суд, расследование преступления, лишение свободы, сотрудник

Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать...

Проблемы, возникающие при заключении досудебного...

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском законодательстве начал формироваться с принятием УПК РФ.

На наш взгляд, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) именно прокурор является...

Досудебное соглашение — новый институт уголовного...

Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по замыслу законодателя должен

Суть правового института досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в...

Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный...

Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать, путем соответствующих изменений в УК и УПК РФ. Ключевые слова: досудебное соглашение, досудебное сотрудничество.

Уголовно-процессуальные аспекты судебного допроса лица...

С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [1] каждый подозреваемый или обвиняемый имеет право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип...

Досудебное соглашение сотрудничестве, являющееся относительно новым институтом в российском законодательстве рассматривается в научной литературе как форма упрощенного уголовного судопроизводства.

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, особый...

Статья посвящена вопросу совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве в России.

досудебное соглашение, РФ, сотрудничество, уголовный процесс, процедура заключения, особый порядок принятия, институт, судебное решение...

Основания, препятствующие рассмотрению дел в особом порядке

обвинительное заключение, РФ , качество обвиняемого, УК РФ , прокурор , материал уголовного дела, Российская Федерация... Отдельные вопросы, возникающие при применении особого... Другим обязательным элементом рассмотрения уголовного дела в порядке...

Задать вопрос